Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А27-27039/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-27039/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционные жалобы УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу (№ 07АП-2063/20 (5)), ФИО2 (№ 07АП-2063/20 (6)) на определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Поль Е.В.) по делу № А27-27039/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная компания «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлениям конкурсного управляющего, Федеральной налоговой службы к ФИО3, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, рассмотрению отчета конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании приняли участие:

от УФНС России по Кемеровской области: ФИО4 по доверенности от 14.04.2023;

от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 03.06.2021;

от ФИО3: ФИО6 по доверенности от 03.06.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная компания «Сибирь» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7.

Определением суда от 07.04.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь», рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

26.09.2022 поступил отчет конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу № А27-27039/2017.

Определением суда от 29.09.2022 года производство по заявлению возобновлено, обособленные споры объединены в одно производство.

Определением суда от 16.12.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8.

Определением от 31.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» ФИО8 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» 229 519 536,71 рублей:

1) произвел в деле о банкротстве ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3 ФИО2 в порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» в размере 229 519 536, 71 рублей замену взыскателя – ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» на правопреемника – Федеральную налоговую службу на сумму требований в размере 32 028 735, 92 рублей основного долга, пени, штрафов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы 32 028 735,92 рублей основного долга, пени, штрафов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Выдал исполнительный лист.

2) произвел в деле о банкротстве ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3 ФИО2 в порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» в размере 229 519 536, 71 рублей замену взыскателя – ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» на правопреемника – ООО «Вахрушевская автобаза» на сумму требований в размере 2 051 161, 61 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Вахрушевская автобаза» 2 051 161, 61 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; выдал исполнительный лист.

3) произвел в деле о банкротстве ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3 ФИО2 в порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» в размере 229 519 536, 71 рублей замену взыскателя – ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» на правопреемника – ФИО9 на сумму требований в размере 195 303 302, 93 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО9 195 303 302, 93 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Выдал исполнительный лист.

4) произвел в деле о банкротстве ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3 ФИО2 в порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» в размере 229 519 536, 71 рублей замену взыскателя – ООО «Горно-транспортная компания «Сибирь» на правопреемника – ООО «Торговая оптовая компания «Технострой» на сумму требований в размере 136 336, 25 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Торговая оптовая компания «Технострой» 136 336, 25 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Выдал исполнительный лист.

Не согласившись с определением, УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которой просят его отменить каждый в своей части, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что ФИО9 не вправе претендовать на удовлетворение требований за счет сумм по субсидиарной ответственности, поскольку является аффилированным лицом, чье требование основано на многочисленных уступках между аффилированными лицами. В реестр требований кредиторов указано на погашение требований ФНС России по определению об уступке от 29.08.2021 на сумму 350 060,20 рублей, однако данная сумма фактически не погашалась.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что имеются основания для уменьшения размера её субсидиарной ответственности, поскольку ФИО2 не влияла на деятельность должника и контролирующих его лиц. Неправомерно определение размера ответственности без учета соотношения стоимости приобретенного ею имущества и прибыли, которую извлек должник за период своей деятельности.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, представитель ФИО2 поддержал доводы собственной апелляционной жалобы, просил уменьшить размер её ответственности, при этом согласился с доводами налогового органа в части необходимости исключения из размера субсидиарной ответственности требования аффилированного лица, позиция представителя ФИО3 аналогична позиции ФИО2

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для частичной его отмены.

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим должником во исполнение предусмотренной пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности направлены кредиторам уведомления о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторами направлены конкурсному управляющему ответы о выборе способа распоряжения правом путем уступки прав требования кредитору.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «ГТК Сибирь» по состоянию на 15.05.2023 непогашенная задолженность составляет 229 519 536, 71 рублей перед следующими кредиторами:

- ФНС России в размере 32 028 735, 92 рублей;

- ООО «Вахрушевская автобаза» в размере 2 051 161, 61 рублей;

- ФИО9 в размере 195 303 302, 93 рублей;

- ООО ТОК «Технострой» в размере 136 336, 25 рублей.

Суд первой инстанции, произведя замену взыскателей, исходил из того, что кредиторами выбран способ распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшимися непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

На основании статьи 61.17 Закона о банкротстве и в соответствии с представленным конкурсным управляющим отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности суд производит замену взыскателя – должника на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом в виде уступки.

Проверив доводы ФИО2 о наличии оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности.

Так, согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Доводы, касающиеся наличия вины в действиях ФИО2 и объема вины были предметом исследования при установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и повторной проверке не подлежали.

В частности, определением суда от 07.04.2022 по настоящему делу установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, и после расторжения брака рождены совместные дети, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками. В период деятельности ООО ГТК «Сибирь» и после введения процедур банкротства ФИО2 приобретены 6 земельных участков и 60 объектов недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью 107 172 062,43 рубля, а также дорогостоящие автомобили. В то же время ФИО2 не подтверждено наличие собственных финансовых возможностей для приобретения значительного количества недвижимости и транспортных средств, цель приобретения, что в совокупности с действиями должника в лице ее супруга по отчуждению активов свидетельствует о приобретении выгоды ФИО2 за счет должника.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера субсидиарной ответственности ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводу ФНС России о необходимости включения в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц убытков, взысканных в размере 350 060,20 рублей и повторной замены взыскателя, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2021 уже была произведена замена взыскателя с должника ООО «ГТК Сибирь» на ФНС России в сумме 350 060, 20 рублей, что подтверждает факт погашения долга в виде уступки права требования перед ФНС России.

С заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного судебного акта уполномоченный орган не обращался. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не блокирует возможность принудительного исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2021 по настоящему делу в пределах срока исполнительской давности.

Соответственно, доводы налогового органа в этой части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Судом первой инстанции установлено из выписки по расчетному счету должника, что 27.01.2023, то есть в период банкротства, производились списания в пользу ФНС России суммы, не относящиеся к текущим платежам в размере 9 484, 47 рублей (19.09.2022), в размере 3,36 рублей (19.09.2022). Таким образом, сумма требований ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов ООО «ГТК Сибирь», составляет 32 028 735, 92 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел завмену взыскателя в указанной сумме.

Между тем, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии оснований для погашения требований ФИО9 за счет субсидиарной ответственности, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего лица.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.01.2018 требования ООО «Торговый дом УглеТранс» в размере 210 494 058,72 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.10.2019 произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Торговый Дом «Углетранс» на его правопреемника – ООО «Электрострой».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2019 произведена замена кредитора ООО «Электрострой» на его правопреемника ФИО10 в части требований в размере 210 494 058,72 рублей.

При этом, судом установлено, в том числе в определении от 07.04.2022 по настоящему делу, что ООО «Торговый дом УглеТранс» и ООО «ГТК Сибирь» являлись аффилированными лицами.

Устанавливая наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц суд первой инстанции со ссылкой на позицию конкурсного управляющего указал, что размер включенных в реестр требований уполномоченного органа и независимых кредиторов, а также текущей задолженности составляет 35 450 538,07 рублей.

Также в указанным судебном актом установлено, что обязательства должника перед ООО ТД «Углетранс» возникли на основании договоров поставки № 01/10-2017 от 05.04.2017 и № 02-03/2017 от 13.04.2017, согласно которым ООО ТД «Углетранс» обязался поставить должнику уголь марки К и марки ОС. Согласно счетам-фактурам должнику поставлено угля на 239 590 058,72 рублей, при этом оплачено - 29 296 000 рублей.

В определении от 07.04.2022 установлено, что указанная схема правоотношений преследовала цель создания задолженности перед ООО ТД «Углетранс» и последующего контроля в процедуре банкротства. Конкурсным управляющим установлена объективная возможность оплаты должником поставленного угля ввиду наличия на счетах должника денежных средств в размере 45 817 050,46 рублей по состоянию на 05.04.2017. При этом, должником приобретены 03.03.2017 векселя ПАО «Сбербанк» на сумму 2 401 500 рублей и 10 000 000 рублей, которые переданы ООО «Торгсервис» по договору процентного вексельного займа от 13.03.2017. Векселя предъявлены к оплате ФИО11, являющимся учредителем и директором ООО «Торгсервис» (отец учредителя и руководителя ООО «ТД «Углетранс» ФИО12). Кроме того, платежным поручением № 10065 от 15.03.2017 в адрес ООО «Торгсервис» перечислено 7 000 000 рублей по договору предоставления процентного займа № 1 от 15.03.2017 (под 12.5% годовых). Обязательства по возврату займа не исполнены. Также установлено перечисление должником денежных средств в пользу ООО «Торгсервис» с назначением платежа по договору поставки товаров №01/01/17-68 от 01.09.2017, при том, что в книгах продаж должника и контрагента данные сделки не отражены.

Доводы конкурсного управляющего о заинтересованности ООО ТД «Углетранс» и ООО «Торгсервис» ввиду родственных отношений учредителей и руководителей признаны обоснованными определением от 07.04.2022.

Соответственно, на момент признания доказанным наличия оснований для привлечения контролирующих должника лик к субсидиарной ответственности, и констатации того факта, что ООО ТД «Углетранс», задолженность которого неоднократно переуступалась, не относится к независимым кредиторам, 01.09.2022 между ФИО10 и ФИО9 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ГТК Сибирь» на сумму 210 494 058, 72 рублей.

Определением от 25.10.2022 произведена процессуальная замена ФИО10 на правопреемника – ФИО9

Между тем, поскольку ООО «Торговый дом УглеТранс» и ООО «ГТК Сибирь» являлись аффилированными лицами, то последующие уступки прав требования не изменяют сущность требований, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требования ФИО9 в размер субсидиарной ответственности, взыскиваемой с контролирующих должника лиц в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Соответственно сумма 195 303 302, 93 рублей подлежит исключению из размера субсидиарной ответственности ФИО3, город Кемерово, ФИО2, пос. Металлплощадка Кемеровского района по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания «Сибирь», город Кемерово, размер которых составляет 229 519 536, 71 рублей.

В этой связи, определение от 31.05.2023 в этой части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В остальной части доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его полной отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27039/2017 отменить в части включения в размер субсидиарной ответственности ФИО3, город Кемерово, ФИО2, пос. Металлплощадка Кемеровского района по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания «Сибирь», город Кемерово требования ФИО9 в размере 195 303 302, 93 рублей.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания «Сибирь», город Кемерово ФИО8 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО3, город Кемерово, ФИО2, пос. Металлплощадка Кемеровского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания «Сибирь», город Кемерово 34 216 233,78 рублей.

Отказать в замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания «Сибирь», город Кемерово на правопреемника – ФИО9 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания «Сибирь», город Кемерово на сумму требований в размере 195 303 302, 93 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и взыскании солидарно с ФИО3, город Кемерово, ФИО2, пос. Металлплощадка Кемеровского района в порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания «Сибирь», город Кемерово в пользу ФИО9 требования в размере 195 303 302, 93 рублей, включенного в реестр требований кредиторов и в выдаче исполнительного листа.

Исключить сумму 195 303 302,93 рублей из размера субсидиарной ответственности ФИО3, город Кемерово, ФИО2, пос. Металлплощадка Кемеровского района по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания «Сибирь», город Кемерово общий размер которых составляет 229 519 536, 71 рублей.

В остальной части определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27039/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи А.Ю. Сбитнев


ФИО1