Постановление от 29 декабря 2021 г. по делу № А46-18715/2011

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18715/2011
29 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13921/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2021 года по делу № А46-18715/2011 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Черемшанский уголь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (далее по тексту - ООО «Топливные ресурсы», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2012 требования ООО ТД «Черемшанский уголь» признаны обоснованными, в отношении ООО «Топливные ресурсы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2012 № 128.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 ООО «Топливные ресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2012 № 233.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Топливные ресурсы», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Топливные ресурсы», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Топливные ресурсы» арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Топливные ресурсы» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Топливные ресурсы», конкурсным управляющим ООО «Топливные ресурсы» утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил реестр требований кредиторов ООО «Топливные ресурсы» по состоянию на 17.08.2021, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.08.2021, ходатайство о завершении проводимой в отношении ООО «Топливные ресурсы» процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 об исправлении опечатки) конкурсное производство в отношении ООО «Топливные ресурсы» завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в настоящее время не завершено рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2021 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя ФИО4 (далее – ФИО4) на ФИО2

В связи с этим, по мнению подателя апелляционной жалобы, не все подлежащие проведению в рамках процедуры конкурсного производства мероприятия выполнены, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Топливные ресурсы» является преждевременным.

ФИО2, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

При этом суд принимает во внимание наличие неразрешенных споров по делу о банкротстве, которые учитываются при разрешении вопроса о продлении срока конкурсного производства с учетом характера этих споров.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным.

Таким образом, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступил реестр требований кредиторов ООО «Топливные ресурсы» по состоянию на 17.08.2021, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.08.2021, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Топливные ресурсы».

Из отчета конкурсного управляющего, а также реестра требований кредиторов должника следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Топливные ресурсы» включены требования на общую сумму 3 081 714 руб. 78 коп. Реестр требований кредиторов закрыт. Общий размер текущих обязательств составляет 1 311 787 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства ФИО3 и предыдущими конкурсными управляющими должника проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, приняты все необходимые меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим ФИО6 (акт инвентаризации расчетов № 1 от 26.05.2017, акт инвентаризации от 07.07.2020 (дебиторская задолженность в виде субсидиарной ответственности).

Оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим ФИО6 10.10.2017, оценка дебиторской задолженности в виде субсидиарной ответственности проведена 14.10.2020.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

дебиторская задолженность ФИО7 перед ООО «Топливные ресурсы» в размере 6 530 000 руб. (реализована на торгах за 430 000 руб.);

дебиторская задолженность в виде субсидиарной ответственности ФИО8 в размере 1 686 409 руб. 70 коп. и ФИО9 в размере 1 686 409 руб. 70 коп. (реализована на торгах за 313 600 руб.)

Денежные средства от реализации указанной дебиторской задолженности направлены на погашение текущих расходов первой очереди в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Общий размер непогашенных текущих обязательств составляет 581 289 руб. Реестровые требования кредиторов не погашались.

Возможность обнаружения имущества должника и пополнения конкурсной массы отсутствует. Все возможные мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства проведены.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника, выявленных в ходе конкурсного производства (в АО «Альфа-Банк» № 40702810223050006938 и в Банке ВТБ (ПАО) № 40702810010430000302).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, в связи с чем завершил проводимую в отношении ООО «Топливные ресурсы» процедуру конкурсного производства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В настоящем случае из материалов дела, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.08.2021, а также его ходатайства не усматривается, что имеются основания для продления в отношении должника процедуры конкурсного производства, связанные с необходимостью принятия дополнительных мер, направленных на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Единственным доводом ФИО2 об обратном является довод о том, что в настоящее время не завершено рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2021 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя ФИО4 на ФИО2 по требованию о взыскании задолженности с ООО «Топливные ресурсы».

Вместе с тем, рассмотрение вопроса относительно замены кредитора на его правопреемника не является основанием продления процедуры конкурсного производства в отношении должника и не препятствует ее завершению.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится после того, как правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с частью 2 статьи 48, статьями 188, 272 АПК РФ судебный акт суда первой инстанции об отказе в замене стороны правопреемником может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ) и ликвидацией юридического лица прекращаются его обязательства (статья 419 ГК РФ).

В связи с отсутствием субъекта правоотношений, коим является должник-банкрот, предъявление к нему правопритязаний лишено какого-либо смысла, так как даже при констатации судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно. Поэтому разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в Единого государственного реестра юридических лиц, а после этого производство по подобным обращениям подлежит прекращению (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако из статьи 419 ГК РФ также следует, что обязательства ликвидированного юридического лица не прекращаются, если законом или иными правовыми актами исполнение его обязательства возлагается на другое лицо. Так, в частности, по Закону о банкротстве и после ликвидации должника-банкрота не прекращается его обязательства перед кредиторами, имущественные права которых не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника. Закон о банкротстве предоставляет им правовую возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником: кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4).

То есть правопритязания кредиторов сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника, и т.п. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 302-ЭС20-9010(1,2) по делу № А58-4339/2016).

Следовательно, завершение в отношении ООО «Топливные ресурсы» процедуры конкурсного производства, а также его последующая ликвидация не препятствуют реализации кредиторами, в том числе ФИО2 (в случае, если она приобретет соответствующий статус в связи с удовлетворением ее апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2021 по настоящему делу и заявления о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя ФИО4 на ФИО2 по требованию о взыскании задолженности с ООО «Топливные ресурсы»), правовой возможности удовлетворить свои требования за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником, посредством обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), взыскания убытков с конкурсного управляющего должником (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При этом, с учетом правильно установленного судом первой инстанции обстоятельства отсутствия в конкурсной массе должника какого-либо имущества, помимо реализованного ранее, проведения управляющим всех возможных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, и верной констатации судом факта отсутствия видимой и подтвержденной доказательствами необходимости и возможности проведения в рамках процедуры конкурсного производства дополнительных мероприятий по формированию конкурсной массы, права кредиторов (в том числе ФИО2, в случае приобретения ею соответствующего статуса) на удовлетворение их требований к должнику могут быть реализованы в настоящем деле о банкротстве исключительно в рамках осуществления ими обозначенных выше правовых возможностей, но не за счет конкурсной массы должника и мероприятий по ее реализации.

Следовательно, после ликвидации должника права требования к нему, в том числе право требования ФИО2 (в случае наличия у нее такового), не прекратится.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, согласно которым завершению проводимой в отношении ООО «Топливные ресурсы» процедуры конкурсного производства препятствует то обстоятельство, что в настоящее время не завершено рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2021 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя ФИО4 на ФИО2 по требованию о взыскании задолженности с ООО «Топливные ресурсы».

Какие-либо иные доводы в обоснование своей позиции о необходимости продления сроков проводимой в отношении ООО «Топливные ресурсы» процедуры банкротства ФИО2 не заявляла, на непроведение конкурсным управляющим каких-либо мероприятий, необходимых для целей процедуры конкурсного производства, ФИО2 не указывала, подтверждающие данное обстоятельство доказательства в дело не представляла.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения проводимой в отношении ООО «Топливные ресурсы» процедуры банкротства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021 по делу № А46-18715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова


Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок