Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А40-72059/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-58697/2023

Дело № А40-72059/23
г. Москва
13 октября 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023г..

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу №А40-72059/23,

по иску АО "Михайловский ГОК ИМ. А.В. Варичева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2022,



УСТАНОВИЛ:

АО "Михайловский ГОК ИМ. А.В. Варичева" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 256 234 руб. 64 коп. пени за превышение срока доставки груза (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.07.2023 с ОАО «РЖД» в пользу АО "Михайловский ГОК ИМ. А.В. Варичева" 686 062 руб. 77 коп. взысканы пени за просрочку доставки.

В удовлетворении остальной части иска – отказано

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вынесенное решение Арбитражного суда г. Москвы является незаконным и необоснованным так как судом не применена норма закона, подлежащая применению (п.3 ч.3 ст. 9.1, абз. десятый п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что в силу п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, вагоны, прибывшие от грузоотправителя в адрес АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» за период с 01 декабря 2022 по 10 января 2023 по транспортным железнодорожным накладным, сведения о которых указаны в приложенных документах, находились в пути свыше норм, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами (ст. 33 УЖТ РФ) и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со, ст. 97 ФЗ "УЖТ РФ" за просрочку доставки порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 №27, ОАО «РЖД» начислена пеня в размере 1 283 525 рублей 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу п. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования (претензии) истца о выплате штрафа за просрочку доставки груза ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмами № МСК ТЦФТО-565 от 18.01.2023, ТЦФТОМЮ-23/225 от 16.02.2023, ТЦФТОМЮ-23/383 от 16.02.2023, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 256 234 руб. 64 коп. пени за превышение срока доставки груза, в связи со следующим.

Истцом при расчете пени по отправкам № ЭЭ746696, ЭЭ746702, ЭЭ746704, ЭЭ746707, ЭЭ746715, ЭЯ214466, ЭЯ214443, ЭЯ270422, ЭЯ270425, ЭЯ270426, ЭЬ651939, ЭЬ651935, ЭЬ651918, ЭЬ651942, ЭЬ651940, ЭА543033, ЭЯ666706 не учтено увеличение срока доставки на 1 сутки на основании п. 5.9 «Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом», в связи с прохождением вагонами Московского железнодорожного узла и Санкт-Петербургского железнодорожного узла, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, сведениями о вагонах, натурными листами поезда, справочным расчетом маршрута».

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. N 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п. 5 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27 (далее Правила). Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. Размер пени подлежит уменьшению на 18 596,16 руб.

Истец указывал, что им при расчете пени по отправкам №ЭЭ950262, ЭА018837 не учтено увеличение срока доставки на основании п.6.3 ППГ «Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам». Размер пени подлежит уменьшению на 1 101,00 руб.

Истец указывал, что по отправке №ЭЯ458703. Размер пени подлежит уменьшению на 7 593,22 руб.

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, сумма пени составила 1 256 234 руб. 64 коп.

Суд отклоняет довод ответчика по п.6.4 Правил, в связи со следующим.

По отправкам ЭЭ451261, ЭЭ718740, ЭЭ742885, ЭЭ746696, ЭЭ746702, ЭЭ746704,ЭЭ746707, ЭЭ746715, ЭЭ843418, ЭЭ843443, ЭЭ843480, ЭЭ843507, ЭЭ474303, ЭЭ105722, ЭЭ903396, ЭЭ903325, ЭЭ903329, ЭЭ903327, ЭЭ105718, ЭЭ105723, ЭЭ105726, ЭЭ105731 , ЭЭ105738, ЭЭ105761 , ЭЯ039474, ЭЯ039492, ЭЯ039519, ЭЯ039535, ЭЯ039550, ЭЯ039562, ЭЯ039578, ЭЯ039592, ЭЭ746549, ЭЭ885321,ЭЭ766230, ЭЯ085757, ЭЯ085754, ЭЯ085749, ЭЯ085746,ЭЯ085764, ЭЯ036737, ЭЯ036740, ЭЯ036747, ЭЯ036749, ЭЭ761611, ЭЯ132088, ЭЯ033076, ЭЯ143273, ЭЯ185473, ЭЭ976473, ЭЭ976476, ЭЯ035622, ЭЯ101332, ЭЯ128933, ЭЯ199525, ЭЯ199522, ЭЯ283177, ЭЯ283681, ЭЯ280562, ЭЯ230941, ЭЯ230042, ЭЯ335409, ЭЯ346063, ЭЯ428990, ЭЯ406686, ЭЯ061767, ЭЯ121216, ЭЯ214466, ЭЯ214443, ЭЯ234112, ЭЯ258708, ЭЯ270422, ЭЯ270425, ЭЯ270426, ЭЯ274560, ЭЯ342215, ЭЯ385524, ЭЯ591205, ЭЯ339029, ЭЯ315556, ЭЯ409631, ЭЯ409647, ЭЯ409663, ЭЯ409670, ЭЯ415432, ЭЯ025019, ЭЯ025018, ЭЯ313616, ЭЯ409643, ЭЯ409674, ЭЯ409679,ЭЯ409684,ЭЯ415424, ЭЭ937487, ЭЭ937486, ЭЯ345577, ЭЯ439719, ЭЯ536498, ЭЯ577567, ЭЯ527977, ЭЯ528078, ЭЯ527588, ЭЯ527734, ЭЯ527787, ЭЯ527869, ЭЯ531235, ЭЯ531241, ЭЯ531240, ЭЯ531247, ЭЯ531248, ЭЯ717257, ЭЯ698704, ЭЯ711034, ЭЯ771385, ЭЯ654860, ЭЯ654864, ЭЯ654861, ЭЯ654870, ЭЯ654873, ЭЯ654874, ЭА311850, ЭА298487, ЭЫ854169, ЭА501422, ЭА227757, ЭА152597, ЭА252003, ЭА351257, ЭА424560, ЭА507932, ЭА507940, ЭА507958, ЭА534598, ЭА545090, ЭА545661 ,ЭА549561, ЭА101209, ЭА206489, ЭА423786, ЭА301933, ЭА429670, ЭА531253, ЭА598128, ЭА380063, ЭА380252, ЭА380160, ЭА380138, ЭЯ666706, ЭЯ942646, ЭА325001, ЭА361680, ЭА485789, ЭА538853, ЭА592639, ЭА324904, ЭА445667, ЭА492506, ЭА492537, ЭА590368, ЭА601272, ЭА616084,ЭА616092,ЭА616108, ЭА738589, ЭА702918, ЭА702911, ЭА703560, ЭА571410, ЭА623100, ЭА651599, ЭА658056, ЭА691507, ЭА712725, ЭА774475 размер пени уменьшению не подлежит, так как не приложены доказательства связи нарушения срока доставки порожних вагонов ввиду ввода режима чрезвычайной ситуации. Об ограничении перевозок порожних грузовых вагонов Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) (ст.29 УЖТ РФ абз.6). Уведомления об ограничении перевозок порожних грузовых вагонов от Перевозчика нет.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 1 256 234 руб. 64 коп.

Кроме того, ответчик просил суд первой инстанции снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, посчитал исковое заявление подлежащим удовлетворению в части 686 062 руб. 77 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежал.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод ответчика о распространении положений моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее – Мораторий) на предъявленные Истцом требования о взыскании пени, являются необоснованными.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – Постановление № 44) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Если требование возникло после введения моратория на банкротство, то оно относится к текущим требованиям, а потому на такие требования мораторий не распространяется (Определение ВС РФ от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023).

Как следует из расчета исковых требований по рассматриваемому делу, правоотношения по перевозке груза сложились после введения моратория, соответственно, требования истца относятся к текущим требованиям, на которые мораторий не распространяется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу №А40-72059/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко



Судьи: О.Н. Лаптева



Д.В. Пирожков