Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А55-7750/2017

756/2017-91559(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-7750/2017
г. Самара
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2017,

от ООО «Газспецсервис» – представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года о включении требований ООО «Газспецсервис» в реестр требований кредиторов по делу № А55-7750/2017 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз», ИНН <***>, ОРГН 1076372000836

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 Востокмонтажгаз» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

В газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017 № 98 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ООО «Газспецсервис» обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 870 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 по делу № А55-7750/2017 заявление ООО «Газспецсервис» удовлетворено. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» включено требование ООО «Газспецсервис» в общем размере 8 870 000,00 руб. (как основной долг).

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 05.10.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Газспецсервис» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 по делу № А55-7750/2017, исходя из нижеследующего.

ООО «Газспецсервис» обратилось в а суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 8 870 000 руб. ссылаясь на задолженность подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами:

от 06.04.2017 по делу № А55- 2502/2017, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 400 000 руб. – задолженность, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000,00 руб.;

от 06.04.2017 по делу № А55- 2503/2017, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 120 000 руб. – задолженность, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.;

от 25.04.2017 по делу № А55- 2501/2017, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 600 000,00 руб. – задолженность, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.;

от 06.04.2017 по делу № А55- 2500/2017, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 150 000 руб. – задолженность, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., ;

от 17.05.2017 по делу № А55-2499/2017, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 7 600 000 руб. – задолженность, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 000 руб.

Признавая требования заявителя обоснованными суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати

календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

ФНС России, полагающий необоснованным требование ООО "Газспецсервис", основанное на вступивших в законную силу решениях арбитражного суда, не представила документов, которые бы свидетельствовали об отмене или изменении данных судебных актов.

Поэтому переоценка установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельств исполнения обязательств недопустима, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения.

Арбитражный суд не наделен полномочиями пересмотра в порядке, не основанном на процессуальном законе, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения решения, которым в данном случае разрешен спор между должником и кредитором, основанный на обязательствах, возникших из договора аренды.

В соответствии с принципом правовой определенности окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Указанный принцип, в том числе, подразумевает недопустимость наличия двух судебных решений, противоречащих друг другу.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года о включении требований ООО «Газспецсервис» в реестр требований кредиторов по делу № А55-7750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.А. Ефанов

О.Н. Радушева