Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-236559/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6496/2024

Дело № А40-236559/23
г. Москва
27 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО Микрокредитная компания «Сетап»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу №А40-236559/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению ООО Микрокредитная компания «Сетап» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – ФИО1

об оспаривании постановления,


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Сетап» (далее – заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – ответчик, управление) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №39/23/71000-АП от 25.08.2023, которым компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 09.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

Дело №А40-236559/23 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 17.05.2023 в Управление поступило обращение потерпевшей, в котором указано, что на номер ее мобильного телефона поступают смс-сообщения с альфа-нумерического номера MKKDENGI, в тексте смс была ссылка на оплату задолженности на сайте zaymych.ru, телефонный номер 8-499-322-85-03, а также реквизиты для оплаты через Сбербанк — 4276 4000 69949759.

Также на принадлежащий третьему лицу номер телефона поступают телефонные звонки оскорбительного характера, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения обращения административным органом установлено, что 04.03.2023 между потерпевшей и заявителем заключен договор займа №1586-О/2023 на сумму 3 000 руб. со сроком возврата займа до 24.03.2023, но, поскольку 25.03.2023 третьим лицом платежей по договору не вносилось, с 26.03.2023 образовалась просроченная задолженность.

При этом обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности потерпевшей, не осуществлялось, уступка прав не производилась, иные лица для взыскания не привлекались.

В ходе проведения административного расследования в порядке ст.28.5 КоАП РФ заинтересованным лицом установлено, что обществом используется сайт mkksetup.ru, однако брендовые имена, товарные знаки, нейминги обществом не используются.

В свою очередь, из объяснений ФИО1 установлено, что ею на сайте zaymych.ru 04.03.2023 заключен договор займа, по которому в марте 2023 образовалась просроченная задолженность.

С момента возникновения задолженности по указанному договору, потерпевшей стали поступать смс сообщения с альфа-нумерического номера MKKDENGI, в тексте смс была ссылка на оплату задолженности на сайте zaymych.ru, телефонный номер 8-499-322-85-03, а также реквизиты для оплаты через Сбербанк — 4276 4000 69949759.

При этом, как установлено в рассматриваемом случае заинтересованным лицом, на сайте zaymych.ru указано что владельцем сайта является ООО МКК «Сетап».

Кроме того, как установил в рассматриваемом случае административный орган, 16.05.2023 соседке ФИО1 из квартиры №53 поступило письмо якобы от имени потерпевшей, содержащее персональные данные о реквизитах паспорта, наличии задолженности, а также иную информацию, порочащую честь и достоинство должника.

При этом, в названном письме указано, что займ оформлен в ООО МКК «Деньги», между тем, скачать кредитный договор в личном кабинете на сайте zaymych.ru не удается, поскольку сайт данной компании не позволяет его открыть, имеется только дата договора и его номер — от 04.03.2023 №1586-О/2023.

В то же время, из представленного потерпевшей скриншота на сайте zaymych.ru установлено, что на указанном сайте у третьего лица имеется просроченный займ по договору от 04.03.2023 № 1586-О/2023 на сумму 3 000 рублей, сроком до 24.03.2023, который предлагается погасить за 12 021 руб. или продлить за 9 021 руб.

Как видно из представленных заинтересованным лицом материалов, в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.06.2023 №18/23/71000-АР им в адрес Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации направлено определение об истребовании сведений с сопроводительным письмом №71907/23/375411 от 07.07.2023.

Из ответа Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2023 №44-19/2971 установлено, что по информации, имеющейся в распоряжении Департамента, микрофинансовая деятельность с использованием бренда «Займыч» и сайта в ИТС «Интернет» https://www.zaymych.rn осуществляется на территории РФ в период с 01.01.2023 по настоящее время ООО МКК «Сетап».

Согласно сайту Центрального Банка РФ, ООО МКК «Деньги» (ИНН <***>, адрес: 115582, <...>) по решению контролирующего лица № ОД-1215 исключено 29.07.2020 из реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ, ООО МКК «Займыч» (ИНН <***>, адрес: 115582, <...>, использующего ранее сайты Mkkdengi.ru, creditabs.ru, zaymych.ru, займыч.рф) по решению контролирующего лица № ОД-2027 исключено 30.09.2022 из реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ.

Таким образом, как правильно установлено ответчиком, указанные организации на момент оформления потерпевшей (04.03.2023) займа являлись исключенными из реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ, соответственно, не могли выдать займ потерпевшей и, как следствие, не могут являться ее кредиторами в рамках упомянутого договора и, соответственно, лицами, осуществляющими деятельность по возврату образовавшейся в рамках указанного договора задолженности.

Административным органом в ходе проверки установлено, что ООО МКК «Сетап» является действующим кредитором по договору займа от 04.03.2023 №1586-О/2023, использующим альфа-нумерический номер MKKDENGI, сайт zaymych.ru для введения должника в заблуждение относительно личности кредитора в целях избежания ответственности за неправомерные действия в отношении потерпевшей при возврате просроченной задолженности.

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области №39/23/71000-АП от 25.08.2023 ООО МКК «Сетап» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, общество обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что заявитель, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности подлежат отклонению как необоснованные.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением также соблюден.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Способы взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, установлены ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с ч.5 данной статьи направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пп. 1, 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие, в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч. 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотрены статьей 6 данного Федерального закона.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ).

В статье 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ перечислены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно части 7 указанной статьи во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

- информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

- почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

- сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

- сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

- реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2023 на сайте Zaymych.ru в сети Интернет между ФИО1 и ООО МКК "Сетап" заключен договор потребительского займа №1586-О/2023 на сумму 3 000 руб.

По указанному договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ее соседям по адресу ее нахождения от его имени поступили письма с уведомлением о наличии просроченной задолженности перед ООО МКК "Деньги", содержащие персональные данные ФИО1, а также сведения унижающего характера, порочащие его честь и достоинство.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ у ООО "Деньги", ООО "Займыч" и ООО МКК "Сетап" один юридический адрес (адрес места нахождения): 115582, <...>.

Генеральный директор ООО МКК "Сетап" является ФИО2 (ИНН <***>) является учредителем ООО "Деньги" (ИНН <***>) и ООО "Займыч" (ИНН <***>), а также ООО МКК "Сетап" (ИНН <***>).

Согласно реестру Банка России адресом официального сайта ООО МКК "СЕТАП" в сети "Интернет" явдяется zaymych.ru.

В качестве доказательств нарушения со стороны общества требований действующего законодательства в сфере возврата просроченной задолженности в материалы дела представлены копии почтовых отправлений, направленных обществом третьим лицам - соседям ФИО1

Из содержания данных почтовых отправлений следует, что отправившее их лицо располагает персональными данными о кредиторе, задолженностях и платежах ФИО1, то есть данными, полученными обществом в связи с заключением договора, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК "Сетап".

Экономической заинтересованностью по взысканию просроченной задолженности также обладает ООО МКК "СЕТАП".

Уступка прав требования по договору не производилась.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы об обратном, факт выявленного в действиях общества административного правонарушения - осуществления со стороны ООО МКК "Сетап" взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору, в нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 1, пп. 2, 4, 6, ч. 2 и ч. 3 ст. 6, пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 7 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований в материалы дела также не представлено.

Административное наказание в размере 100 000 руб. назначено обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию общества с изложенными в решении выводами суда первой инстанции. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, а также не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу №А40-236559/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.Г. Яковлева