Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-12335/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9882/2022-АК
г. Пермь
09 сентября 2022 года
Дело № А60-12335/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от Серовской городской прокуратуры Свердловской области – ФИО2, служебное удостоверение, поручение от 10.08.2022;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***> сокращенное наименование – Минфин России)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2022 года

по делу № А60-12335/2022

по заявлению акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Серовской городской прокуратуре Свердловской области

третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, Министерство финансов Российской Федерации

о признании недействительным представления № 65ж-2022 от 07.02.2022 года,

установил:

Акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Серовской городской прокуратуре Свердловской области о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги № 65ж-2022 от 07.02.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным представление Серовской городской прокуратуры Свердловской области об устранении нарушений жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги № 65ж-2022 от 07.02.2022. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскано с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов, принять новый судебный акт, возложив взыскание судебных расходов на Серовскую городскую Прокуратуру Свердловской области.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что взыскание судебных расходов с Минфина России, не являющегося ответчиком по делу, является нарушением нормы процессуального права, предусмотренной статьей 110 АПК РФ. Стороной по делу, с которой подлежат взысканию судебные расходы, является Серовская городская Прокуратура Свердловской области.

Прокуратура Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве; считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Заявитель, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

В отношении акционерного общества «ГАЗЭКС» по результатам рассмотрения обращения ФИО4, содержащего доводы об отказе АО «ГАЗЭКС» в перерасчете платы за поставленный газ, Серовской городской прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства № 65ж-2022 от 07.02.2022.

Полагая, что представление вынесено неправомерно, общество «ГАЗЭКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС» взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы Минфина России о том, что взыскание судебных расходов с него является нарушением нормы процессуального права, подлежат отклонению.

Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12, и, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», с учетом сложившейся на момент принятия обжалуемых судебных актах правовой позиции в арбитражной судебной практике по вопросам распределения судебных расходов в делах с участием органов прокуратуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 307-АД17-4538, от 06.03.2017 по делу № 308-ЭС16-15247, от 07.10.2016 № 309-АД16-12285 и другие), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о взыскании судебных расходов за счет казны Российской Федерации основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Министерства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года по делу № А60-12335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



Е.Ю. Муравьева



Ю.В. Шаламова