Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А71-2538/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4835/2025-ГКу
г. Пермь
07 октября 2025 года
Дело № А71-2538/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-2538/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Настоящее путешествие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Настоящее путешествие» (далее – ответчик, ООО «Настоящее путешествие») о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 20 000 руб.

30.04.2025 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой Код доступа к материалам дела:

части изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С учетом поступивших 04.07.2025 дополнений к апелляционной жалобе, истец приводит доводы о необоснованном применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению – пп. 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неприменении закона, подлежащего применению (пп. 3 статьи 1301 ГК РФ), неправомерном снижении судом первой инстанции суммы компенсации до однократной стоимости права использования фотографии. Пояснил, что при заявленном способе расчета компенсации (двукратный размер стоимости правомерного использования в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) такой размер является одновременно минимальным и максимальным, не подлежащим снижению с учетом характера нарушения в отсутствие мотивированного заявления ответчика, доказательств иной стоимости права использования произведения. Отмечает, что истец не завышал размер компенсации, который определен исходя из двукратной стоимости лицензии. Поскольку истец не заявлял необоснованные требования, размер компенсации является минимальным, с учетом отсутствия ответа нарушителя на претензию, заявитель жалобы считает неверным распределение судом судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, которые подлежали в полном объеме отнесению на ответчика.

19.08.2025 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на жалобу ответчик указал, что в суде первой инстанции им в материалы дела представлялся отзыв на исковое заявление со ссылками на источники в сети «Интернет» с указанием иной стоимости права использования спорной фотографии, возражает против довода истца относительно нарушения досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что в спорах рассматриваемой категории не предусмотрен претензионный порядок.

21.08.2025 истец представил дополнительные пояснения (возражения на отзыв ответчика), в которых не согласился с доводом отзыва о представлении сведений об иной стоимости права использования, отметил отсутствие в суде первой инстанции заявления ответчика о снижении суммы компенсации. Кроме того, истец указал, что в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором, в соответствии с п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного Код доступа к материалам дела:

производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции оспариваются заявителем только в части отказа в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ, в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Аирпано» является правообладателем фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)», которое представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

Между ООО «Аирпано» (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024, согласно которому управляющему передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания Код доступа к материалам дела:

договора, так и в течение срока его действия.

ИП ФИО2 в ходе мониторинга сети «Интернет» стало известно о том, что без разрешения правообладателя произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Настоящее путешествие г. Ижевск» (https://vk.com/realtravel_izh; статический адрес -https://vk.com/cIub83478353; идентификационный номер - 83478353) в социальной сети «ВКонтакте» в публикации https://vk.com/wall83478353_1218 (изображение под № 7 в фотогалерее публикации). Дата размещения произведения: 19.06.2018.

В адрес нарушителя управляющим направлена претензия от 09.12.2024 с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием ИП ФИО2 обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив принадлежность исключительных права на спорное фотографическое произведение истцу, факт совершения ответчиком нарушения исключительных прав на данное произведения, учитывая наличие в материалах дела доказательств стоимости правомерного использования фотографии, положенной истцом в основу расчета компенсации, суд первой инстанции посчитал заявленную компенсация подлежащей снижению до суммы 20 000 руб. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств соразмерности компенсации характеру нарушения и удовлетворил исковые требования частично в сумме 20 000 руб.

Поскольку по итогам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично (50 % от заявленных требований), суд первой инстанции распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнес на истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, возражений истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, фотографическое произведение является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Код доступа к материалам дела:

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан на основании нормы подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования произведения), при применении которых принимается во внимание обстоятельства конкретного нарушения.

В обоснование размера компенсации истец представил в материалы дела лицензионные договоры № ДЛ-241118-1 от 18.11.2024, № ЛДн-241213-2 от 13.12.2024, по условиям п. 3.1 которых сумма вознаграждения, подлежащего оплате лицензиатом в пользу лицензиара, составляет 20 000 руб.

Таким образом, сумма компенсации, рассчитанная истцом в порядке пп. 3 п. 1 ст. 1301 ГК РФ, составила 40 000 руб. (20 000 руб. х 2).

В материалы дела истцом также представлены скриншоты страницы социальной сети «ВКонтаке», на которых зафиксирован факт размещения ответчиком в публичном доступе публикации с использованием спорной фотографии и дата публикации 19.06.2018.

Ответчик в суде первой инстанции факт неправомерного пользования произведением не оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в котором привел ссылки на источники в сети «Интернет» с указанием, как считает ответчик, иной стоимости права использования фотографии, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Правильно установив принадлежность истцу исключительных прав на исследуемое произведение, факт неправомерного использования ответчиком произведения, признав произведенный истцом расчет компенсации обоснованным, суд первой инстанции посчитал возможным снизить данную компенсацию до 20 000 руб. в связи с отсутствием в материалах дела Код доступа к материалам дела:

доказательств соразмерности компенсации последствиям и характеру нарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом положений подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора либо на основании заключения эксперта, размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора, либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по Код доступа к материалам дела:

договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

С учетом изложенного, заявленная истцом сумма компенсации, определенная в двукратном размере стоимости правомерного пользования, является одновременно минимальной и максимальной, данная сумма компенсации может быть установлена судом в меньшей сумме, чем заявлено истцом, только в случае представления ответчиком доказательств иной стоимости права пользования.

Вопреки утверждениям суда первой инстанции, такие обстоятельства, как отсутствие в материалах дела доказательств соразмерности компенсации последствиям и характеру нарушения, могут быть приняты во внимание при заявлении истцом компенсации в пределах суммы от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ), когда только сумма 10 000 руб. является минимальным пределом расчета компенсации. В таком случае при превышении истребуемой компенсации минимального предела истец действительно обязан представить доказательства в обоснование получившейся разницы, в том числе документально обосновать существенность последствий нарушения и его грубый характер.

Между тем, такой подход не применим к рассматриваемой ситуации, когда истец избрал иной способ расчета компенсации (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ), снижение компенсации с приведением указанных мотивов свидетельствует о произвольном изменении судом первой инстанции порядка расчета компенсации, что не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для квалификации произведенного судом первой инстанции снижения в качестве снижения до однократной стоимости права использования, поскольку в любом случае снижение компенсации ниже низшего предела должно быть мотивировано наличием существенных и экстраординарных обстоятельств (существенное ухудшение финансового положения должника, не позволяющее ему выплатить компенсацию даже в минимальном размере, значительные личные обстоятельства), доказательств которых ответчик в материалы дела не представил.

Необходимо также отметить, что в рассматриваемом случае ответчик о снижении заявленного истцом размера компенсации до какой-либо суммы не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, снижение компенсации по изложенным в решении мотивам произведено судом первой инстанции неправомерно.

Приведенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика распространенности исследуемой фотографии в сети «Интернет» отклоняются, поскольку наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не Код доступа к материалам дела:

свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (пункт 100 Постановления № 10).

Ответчик, не имея согласия правообладателя на использование конкретного объекта интеллектуальной деятельности, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, должен был удостовериться в правомерности своих действий.

Сам по себе факт размещения на разных ресурсах в сети фотографического произведения, в том числе без указания авторства, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью беспрепятственного копирования без разрешения автора и без выплаты вознаграждения. Существование изображения предполагает наличие у него правообладателя, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Истец предоставил доказательства первой публикации (скриншот страницы сайта правообладателя с указанием информации о нем и датой, соответствующей времени создания произведения и его обработке по договорам, а также ссылку на ЗD-панораму).

Перечень ссылок, представленный ответчиком, не опровергает наличия у ООО «Аирпано» исключительных прав на спорное фотографическое произведение и не легитимизирует использование произведения ответчиком без разрешения правообладателя.

Довод жалобы о наличии в материалах дела сведений об иной стоимости права использования не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В отзыве на исковое заявление ответчиком представлены две ссылки на сайты, осуществляющие реализацию лицензий на фотографические произведения (стоковые сайты), между тем, перейдя по первой ссылке апелляционный суд установил, что на данном сайте реализуется лицензия на использование иного фотографического произведения (тот же объект «Замок «Ласточкино гнездо», другой ракурс съемки), вторая ссылка неактивна, скриншот с изображением страницы сайта ответчик в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае ответчик доказательств иной стоимости права пользования фотографией в материалы дела не представил, а избранная судом в качестве таковой сумма 20 000 руб. - надлежащим образом не мотивирована.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявленная истцом сумма компенсации 40 000 руб. из расчета 20 000 руб. (стоимость правомерного использования) х 2 является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что по Код доступа к материалам дела:

условиям п. 3.1 представленных в материалы дела лицензионных договоров сумма 20 000 руб. представляет собой единоразовый платеж, который правомерный пользователь в любом случае должен осуществить за весь период действия договора в независимости от его продолжительности.

С учетом изложенного, мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2025, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-2538/2025 (резолютивная часть от 23.04.2025) в обжалуемой части следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. компенсации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года (резолютивная часть от 23 апреля 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-2538/2025 в обжалуемой части изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настоящее путешествие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 40 000 руб. компенсации, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настоящее путешествие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.А. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.08.2025 7:38:08

Кому выдана Ушакова Эльвира Александровна