Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А83-12299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12299/2019
22 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Ялты Республики Крым (ИНН <***> ОГРН <***>) к Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 Лесе Владимировне, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» (ИНН <***> ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на стороне ответчика ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО16, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО118 Габриеллы , ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, закрытое акционерного общества «Новое качество» (ОГРН <***> ИНН <***>), о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО109, по доверенности от 29.12.2020 № 7476/02.1-42;

от ответчиков:

от КРОО «Лагуна» – ФИО110, по доверенности от 15.06.2021 б/н, ФИО111 по доверенности от 12.07.2022 №7-Д/2022, ФИО112 по доверенности от 12.07.2022 № 7-Д/2022;

от ФИО113 – ФИО114, по доверенности от 08.07.2020;

от ФИО4 –ФИО114, по доверенности 08.07.2020;

от ФИО7 – ФИО114, по доверенности от 25.03.2021;

от ФИО46 – ФИО114, по доверенности от 23.12.2019 № 77АГ 3254059,

от ФИО12 – ФИО114, по доверенности от 08.07.2020;

от ФИО115 – ФИО114, по доверенности от 08.07.2022;

от ФИО14 – ФИО114, по доверенности от 13.10.2020;

от ФИО17 – ФИО114, по доверенности от 19.03.2021;

от ФИО116 – ФИО114, по доверенности от 02.04.2021;

от ФИО27 – ФИО114, по доверенности от 08.07.2020;

от ФИО28 – ФИО114, по доверенности от 28.07.2022;

от третьих лиц:

от ФИО31 – ФИО114, по доверенности от 30.04.2021;

от ФИО32 – ФИО114, по доверенности от 08.08.2022;

от ФИО38 – ФИО114, по доверенности от 23.06.2020 № 77 АГ 3271783;

от ФИО45– ФИО114, по доверенности FH1062283.

от ФИО47 – ФИО114, по доверенности от 19.08.2022;

от ФИО55 – ФИО114, по доверенности от 23.03.2021;

от ФИО58– ФИО114, по доверенности от 08.08.2022;

от ФИО59 – ФИО114, по доверенности от 02.08.2022;

от ФИО63 – ФИО114, по доверенности от 26.07.2022;

от ФИО66– ФИО114, по доверенности от 22.10.2020 № 77 АГ 5155847;

от ФИО72 – ФИО114, по доверенности от 01.09.2022;

от ФИО117 – ФИО114, по доверенности от 19.06.2020 № 50АБ 4145011;

от ФИО78 – ФИО114, по доверенности от 24.06.2020;

от ФИО118 – ФИО114, по доверенности от 02.11.2020 № 77 АГ 5114116;

от ФИО98 – ФИО114, по доверенности от 20.08.2020 № 77 АГ 4735555;

от Шахрая В.Р. – ФИО114, по доверенности от 25.06.2020;

от ФИО107 – ФИО114, по доверенности от 27.03.2021 № 50 АБ 6022281,

от ФИО108 – ФИО114, по доверенности от 23.06.2022;

от иных лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2019 администрация города Ялта Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» (далее – КРОО «Лагуна», ответчик) о понуждении снести шестиуровневое и два восьмиуровневых объекта, расположенных по адресу: г. Ялта, <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:030106:165 и 90:25:030106:176, а в случае невыполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного его исполнения, просила предоставить ей право самостоятельно снести вышеуказанные объекты с последующим взысканием расходов с ответчика.

Определением от 09.08.2021 Арбитражный суд Республики Крым принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу № А83-12299/2019.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом чего судом рассматриваются требования в отношении шестиуровневого и двух восьмиуровневых объектов по уточненному адресу: г. Ялта, <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:030106:165 и 90:26:030106:176 (том 5 л.д. 90-93).

На основании заявления администрации от 17.09.2019 (том 3 л.д. 139) определением от 18.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета КРОО «Лагуна» осуществлять действия, направленные на отчуждение в собственность третьих лиц самовольно возведенных шестиуровневого и двух восьмиуровневых объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:030106:165 и 90:25:030106:176 по адресу: г. Ялта, <...>, выдан исполнительный лист ФС № 031722727 (том 3 л.д. 164-165).

Определением от 17.09.2019 с учетом поступившего ходатайств физических лиц (том 1 л.д. 111-112, 132-133, том 3 л.д. 173) и по собственной инициативе суд в порядке статьи 51 АПК РФ допустил (привлек) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО47, ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО72, ФИО80 и общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» (далее – ООО «Санаторий Утес»), определением от 10.10.2019 – ФИО76.

Одновременно в соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО28, ФИО29, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности на спорные объекты.

Определением от 05.12.2019 суд окончил подготовку дела, перейдя к судебному разбирательству (часть 2 статьи 137 АПК РФ), одновременно в качестве соответчиков привлечены ФИО20 и ФИО6.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены (допущены) ФИО32, ФИО33, ФИО41, ФИО49, ФИО10, ФИО53, ФИО16, ФИО60, ФИО61, ФИО64, ФИО69, ФИО83, ФИО103, ФИО105 (определение от 02.07.2020), ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО4, ФИО113, ФИО40, ФИО42, ФИО7, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО9, ФИО46, ФИО48, ФИО50, ФИО12, ФИО120, ФИО51, ФИО52, ФИО14, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО62, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО70, ФИО71, ФИО22, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО77, ФИО79, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО23, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО24, ФИО92 (определением о процессуальном правопреемстве от 20.05.2021 заменен на ФИО118 Габриеллу), ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО107, ФИО106, ФИО108, Закрытое акционерное общество «Новое качество» (определение от 04.08.2020), ФИО78 (определение от 11.08.2022),

Кроме того, определением от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

Определением от 13.04.2022 ООО «Санаторий Утес» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены также ФИО4, ФИО113, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО120, ФИО14, ФИО22, ФИО23 с исключением их из числа третьих лиц, а также – ФИО5, ФИО9, ФИО17, ФИО27, определением от 11.08.2022 – ФИО2 и ФИО24 с исключением последнего из числа третьих лиц, определением от 06.09.2022 – ФИО30, определением от 04.10.2022 – ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО26.

После привлечения (вступления) третьих лиц, привлечения соответчиков рассмотрение дела начиналось с самого начала.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству КРОО «Лагуна» (том 7 л.д. 4-79, 91) комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная компания» ФИО121 и ФИО122, на разрешение которых судом были поставлены следующие вопросы:

1. Допущены ли нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, установленных на дату начала возведения (создания) комплекса нежилых зданий и действующих по состоянию на 11.07.2019, если – да, то какие именно?

2. В случае выявления нарушений возможно ли привести комплекс нежилых зданий в соответствие установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, какие строительно-технические работы нужно для этого произвести?

3. Соответствует ли комплекс нежилых зданий представленной в материалы дела проектной и разрешительной документации, действовавшей на дату начала возведения (создания) комплекса нежилых зданий и действующей по состоянию на 11.07.2019?

4. Расположен ли комплекс нежилых зданий в границах земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030106:176 и 90:25:030106:165? Допускает ли разрешенное использование земельных участков строительство на них указанного комплекса нежилых зданий?

5. Соответствует ли комплекс нежилых зданий параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным действующим законодательством на дату его начала возведения (создания)?

6. Входят ли земельные участки, на которых расположен комплекс нежилых зданий в состав берегоукрепительных сооружений с кадастровым номером 90:00:000000:241, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений Международного молодежного центра «Гурзуф» (далее – ММЦ «Гурзуф»), если – да, то какова площадь наложения земельных участков и площадь расположенных на них нежилых зданий?

7. Исходя из своего функционального назначения, создает ли угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан сохранение, завершение и дальнейшая эксплуатация комплекса нежилых зданий?

В связи с поступлением 05.04.2021 в суд Заключения судебных экспертов от 10.03.2021 № Э-182 (далее – Заключение экспертизы, том 33 л.д. 37-136, том 34 л.д. 1-83) в соответствии со статьей 146 АПК РФ протокольным определением от 18.05.2021 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО13 и конкурсный управляющий ООО «Санаторий Утес» ФИО123 ходатайствовали об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А83-16770/2019 о банкротстве ООО «Санаторий Утес» (том 46 л.д. 161-164, 171-175).

Определением от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, в удовлетворении вышеуказанных ходатайств отказано, поскольку спорные объекты не могут входить в состав конкурсной массы должника.

Представителем ответчика ФИО13 также подавалось ходатайство о выделении требований к соответчикам ФИО113, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в отдельное производство (том 47 л.д. 85-87).

Определением суда от 21.06.2022 в удовлетворении данного ходатайства отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 данное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Санаторий Утес» - без удовлетворения. При этом суды исходили из того, что требование о сносе самовольных построек требуют оценки одних и тех же обстоятельств, возникли в отношении одних и тех же объектов недвижимости, в связи с чем являются взаимосвязанными между собой.

Производство по делу неоднократно откладывало для установления и извещения заинтересованных лиц, предоставления лицами, участвующими в деле своих позиций и дополнительных документов, определениями председателя Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2021, 27.01.2022 и 21.02.2022 было отказано в удовлетворении заявлений КРОО «Лагуна» (том 39 л.д. 99-123, том 46 л.д. 45-52, 80-89) об ускорении рассмотрения дела № А83-12299/2019.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что КРОО «Лагуна» на земельном участке, предоставленном для строительства и эксплуатации эллингов, то есть мест для хранения плавсредств, высота которых не должна согласно ДБН В2.2.-13-2003 «Спортивный и физкультурно-оздоровительные сооружения», утвержденных приказом Госстроя Украины от 10.11.2003 № 184, превышать 3 м, без разрешительной документации (архитектурно-планировочное задание и градостроительные условия и ограничения застройки не регистрировались) возвело один шестиуровневый и возводит два восьмиуровневых объекта, что не соответствует условиям договора аренды, а также целевому разрешению земельного участка и свидетельствует о самовольном характере постройки и необходимости их сноса.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

КРОО «Лагуна» предоставило отзыв и письменные пояснения (том 3 л.д. 83-86, том 35 л.д. 114-124, том 47 л.д. 35-45, том 48 л.д. 97-102), в которых указывало на то, что строительство осуществлялось на земельных участках, предоставленных в аренду для строительства, на основании надлежащим образом согласованной и утвержденной проектной и разрешительной документации, спорные строения соответствуют градостроительным нормам и правилам, с учетом чего не являются самовольными. Также КРОО «Лагуна» полагает, что при переоформлении договора аренды администрация подтвердила законность постройки, в связи с чем в настоящее время не может ссылаться на обратное. Также указывает на то, что требования заявлены с пропуском исковой давности, поскольку регистрация прав на объект незавершенного строительства (30.06.2011), письмо Гурзуфского поселкового головы от 03.02.2014 № 206/0218 об устранении препятствий для строительства, переоформление договора аренды земельного участка с заключением договора аренды земельного участка от 28.12.2016 свидетельствуют о том, что истцу было известно о спорных объектах более чем 3 года назад.

Иные ответчики ФИО5(том 47 л.д. 47-48), ФИО9 (том 47 л.д. 64-73), ФИО10 (том 7 л.д. 121-127, том 46 л.д. 24-31), ФИО13 (том 5 л.д. 9-12,том 39 л.д. 38-41), ФИО16 (том 49 л.д. 113-121), Сорочинский В.А.(том 47 л.д. 52-63), ФИО28 и ФИО29 (том 5 л.д. 77-78), ФИО7 ФИО12, ФИО120, ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО27 (том 48 л.д. 3-12) и третьи лица ФИО73 (том 14 л.д. 55-59), ФИО40(том 7 л.д. 114-119), ФИО61 (том 7 л.д. 108-112), ФИО124 (том 5 л.д. 73-76), ФИО80, ФИО63, ФИО59, ФИО58, ФИО72, ФИО47 (том 5 л.д. 70-72), ФИО31, ФИО32, ФИО38, ФИО4, ФИО113, ФИО125, ФИО46, ФИО47, ФИО55, ФИО63, ФИО65, ФИО66, ФИО58, ФИО59, ФИО72, ФИО74, ФИО118, ФИО98, ФИО28, ФИО29, ФИО102, ФИО107, ФИО108 (том 48 л.д. 3-12) предоставили отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что они инвестировали свои денежные средства в строительство спорных объектов, которые возводились на законных основаниях и необоснованно отнесены истцом к самовольным. Ответчики ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО120, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО27, а также третьи лица ФИО40, ФИО31, ФИО32, ФИО38, ФИО4, ФИО113, ФИО125, ФИО46, ФИО47, ФИО55, ФИО63, ФИО65, ФИО66, ФИО58, ФИО59, ФИО72, ФИО74, ФИО118, ФИО98, ФИО28, ФИО29, ФИО102, ФИО107, ФИО108, кроме того, просили применить исковую давность, поскольку администрации, ее правопредшественникам было известно о существовании спорного объекта не позже, чем начиная с 2008-2014 гг.

Иные ответчики и третьи лица правом предоставления отзывов и своей позиции относительно доводов и возражений лиц, участвующих в деле, не воспользовались.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2019 Департаментом муниципального контроля администрации по требованию прокуратуры г. Ялта проведено обследование территории по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, литер Б с выходом на место и составлением акта обследования территории от 24.06.2019 № 299 (том 1 л.д. 103-208), в котором установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:030106:229 площадью 19 000,10 кв.м с назначением нежилое здание является объектом незавершенного строительства, состоящим из двух восьмиуровневых и одного шестиуровневого блока. Во время осмотра строительные работы не велись, строительная техника, рабочие и строительные материалы отсутствовали, объект огорожен металлически забором. Доступ ограничен.

11.07.2019 Департаментом муниципального контроля администрации на основании письма начальника юридического департамента администрации от 28.06.2019 № 06-06/852 проведено обследование фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектов по адресу: Республика Крым, г. Ялта пгт Гурзуф в районе ММЦ «Гурзуф», Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ Гурзуф, переданных в аренду КРОО «Лагуна» на основании договоров аренды земельных участков от 04.08.2004 № 00119 и от 28.12.2016 б/н, о чем составлен акт осмотра территории № 395 (том 1 л.д. 100-108), согласно которому было установлено, что земельный участок площадью 7 000,00 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:165, принадлежащий на основании договора аренды от 28.12.2016 б/н КРОО «Лагуна», с видом разрешенного использования – «отдых (рекреация)», «туристическое обслуживание», «причалы для маломерных судов», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф в районе ММЦ «Гурзуф», а также смежный земельный участок площадью 6 655 кв.м кадастровый номер 90:25:030106:176, принадлежащий на основании договора аренды от 04.08.2004 № 00119 КРОО «Лагуна» с функциональным назначением согласно договору аренды – строительство и эксплуатация мест хранения плавсредств – эллингов (вид разрешенного использования согласно информации официального сайта Росреестра отсутствует), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф» имеют вытянутую неправильную прямоугольную форму и представляют собой земельную полосу, расположенную в прибрежной зоне. Предположительно на данных земельных участках расположен один шестиуровневый и два восьмиуровневых объекта разной степени завершенности строительства. Также указанные земельные участки входят в состав берегоукрепительных сооружений с кадастровым номером 90:00:000000:241, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф в районе Гурзуфских канализационно-очистных сооружений (далее – КОС), находящихся в муниципальной собственности. Доступ на земельные участки ограничен металлическим забором. Межевые знаки отсутствуют, в связи с чем точное расположение земельных участков и объектов капитального строительства определить не представилось возможным.

С учетом письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 11.07.2019 № 01.1-15/3698 (том 1 л.д. 111), согласно которому по адресу: г. Ялта, <...> АПЗ, градостроительные условия не регистрировались, полагая, что соответствующие объекты возводятся арендатором земельных участков самовольно, администрация обратилась с настоящим иском в суд в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала судебного разбирательства, уточняя сведения о спорном объекте, администрация предоставила акт осмотра территории по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, в районе ММЦ «Гурзуф»; Республика Крым г. Ялта, пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф» от 02.10.2019№ 758 (том 4 л.д. 38-40), преимущественно повторяющий акт осмотра территории от 10.07.2019 № 395, с уточнением, что земельные участки и расположенные на них строения находятся в стометровой зоне береговой линии Черного моря.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, с учетом статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) и действия закона во времени, при разрешении дела судом также применяются нормы материального права Украины, которые действовали в соответствующий период, в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

Так, часть 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) предусматривала аналогичное статье 222 ГК РФ правило о том, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 376 ГК Украины лицо, осуществившее и осуществляющее самовольное строительство постройку, не приобретает право собственности на него.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, осуществившим (осуществляющим) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, осуществившим (осуществляющим) строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК Украины).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П и от 24.10.2019 № 2803-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Анализируя доводы и возражения сторон, исходя из вышеприведенных законодательных положений и разъяснений высших судебных инстанций, суд при рассмотрении дела исходит из того, что в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки;

3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрация права собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительной документации на возведение постройки в установленном порядке.

Администрация обратилась настоящим иском в суд как собственник соответствующих земельных участков, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольных построек, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления № 10/22.

Так, из материалов дела усматривается, что в данном случае строительство осуществлено на арендуемых коммунальных (в настоящее время – муниципальных) земельных участках.

При этом 20.07.2004 на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 02.06.2004 № 5 «О передаче в долгосрочную аренду общественной организации «Лагуна» земельного участка по адресу: пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф» для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств – эллингов» между Гурзуфским поселковым советом (арендодатель) и Общественной организацией «Лагуна» (арендатор) заключен сроком на 49 лет договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф», кадастровый номер 011946800:01:006:0054 (далее – договор аренды от 27.04.2004, том 3 л.д. 100-108).

По условиям данного договора в аренду общественной организации «Лагуна» был передан земельный участок общей площадью 0,6655 га, земли общего пользования, код не определен. Прав третьих лиц на земельный участок не имелось. Объекты инфраструктуры на участке отсутствовали (раздел 2 договора аренды от 27.04.2004).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 27.04.2004 целевое назначение земельного участка: для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств.

На земельном участке действовали ограничения (отягощения) в виде соблюдения режима первой зоны санитарной охраны курорта (пункт 8.3 там же).

Договор зарегистрирован в Книге записей договоров аренды земельных участков 04.08.2004 за № 00119.

Указанные решение Гурзуфского поселкового совета от 02.06.2004 № 5 и договор аренды земельного участка от 20.07.2004 ранее были предметом судебного контроля по иску заместителя прокурора Автономной Республики Крым, действовавшего в интересах Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым, к Гурзуфскому поселковому совету и общественной организации «Лагуна» по мотивам нарушения порядка предоставления соответствующего земельного участка в аренду, поскольку на спорном земельном участке находились берегоукрепительные, противооползневые и пляжные сооружения, принадлежащие Автономной Республике Крым, с учетом чего распоряжение таким земельным участком органом местного самоуправления нарушало право государства в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым. Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 08.05.2012, оставленным без изменения постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 04.09.2012 по делу № 5002-24/133-2011 в удовлетворении указанных требований отказано (том 37л.д. 44-73). При этом суды исходили из того, что на соответствующем земельном участке действительно находятся берегоукрепительные сооружения, которые являются объектами незавершенного строительства и которые согласно постановлению Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15.03.2000 № 982-2/2000 «О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым» учтены как берегоукрепительные сооружения (работы) на Гурзуфских КОС (г. Ялта) в пункте 104 Перечня берегоукрепительных и противооползневых сооружений, принадлежащих Автономной Республике Крым и находящихся на балансе Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление», однако переданы последним в эксплуатацию ООО «Санаторий Утес» на основании постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 11.03.1997 № 68 «О мерах по инженерной защите берегов Черного и Азовского морей и территорий, подверженных воздействию негативных природных процессов» по договору от 16.08.2017 № 21/07, ООО «Санаторий Утес» включено в Региональную программу инженерной защиты территории Автономной Республики Крым от оползневых и абразивных процессов, подтоплений и паводков на 2008-2011 годы, утвержденную постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 20.02.2008 № 758-5/08, как исполнитель работ по анкерным и комбинированным ростверкам, дренажам, берегоукрепительным сооружениям, с учетом чего собственником фактически дано согласие на эксплуатацию и достройку таких берегоукрепительных сооружений в районе Гурзуфских КОС и препятствия для передачи в аренду земельного участка отсутствовали.

Кроме того, 15.12.2005 на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 25.11.2005 № 64 между Гурзуфским поселковым советом и общественной организацией «Лагуна» также сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,7000 га, расположенного по адресу: пгт Гурзуф, в районе ММЦ «Гурзуф», кадастровый номер 0111946800:01:006:0124 (далее – договора аренды от 15.12.2005, том 3 л.д. 88-99).

Целевое назначение земельного участка согласно пункту 5.2 данного договора – для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств – эллинг-центра, противооползневых, берегоукрепительных, гидротехнических сооружения, набережной и пляжной зоной (расширение территории).

Земельный участок передавался в аренду свободным от застройки (пункт 2.1 договора аренды от 15.12.2005).

На земельном участке имелись ограничения (отягощения): соблюдение режима первой зоны санитарной охраны курорта. Площадь действия ограничения совпадает с площадью земельного участка и равна 0,7000 га (пункт 8.3 договора аренды от 15.12.2005).

Договор зарегистрирован в Книге записей договоров аренды земельных участков 26.12.2005 за № 040502100032.

В материалы дела так же, как и в отношении договора аренды от 27.04.2004, представлено постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2012 по делу № 5002-25/126-2011 (том 6 л.д. 97-99, перевод – там же л.д. 100-104), которым оставлено без изменений постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.02.2012 об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым к Гурзуфскому поселковому совету, общественной организации «Лагуна» о признании недействительными по мотивам размещения на соответствующем земельном участке гидротехнических сооружений, принадлежащих Автономной Республике Крым, решения Гурзуфского поселкового совета от 25.11.2005 № 64 и договора аренды земельного участка от 15.12.2005, заключенного между Гурзуфским поселковым советом и общественной организацией «Лагуна».

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации соответствующие земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 90:25:030106:165 (земельный участок уточненной площадью 7 000+/-29 кв.м, ранее кадастровый номер 011946800:01:006:0124) и 90:25:030106:176 (земельный участок уточненной площадью 6655+/-29 кв.м, ранее кадастровый номер 011946800:01:006:0054), о чем свидетельствуют Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (том 4 л.д. 89-114).

На основании постановления администрации от 14.04.2017 № 1842-п «О включении земельных участков в состав имущества казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта» (том 36 л.д. 137-138) земельные участки включены в состав имущества казны г. Ялта (пункты 11 и 12 Приложения № 1).

Общественная организация «Лагуна» привела свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства (протокол внеочередного общего собрания членов общественной организации «Лагуна» от 05.12.2014 № 1-12, том 3 л.д. 172) и зарегистрирована в качестве некоммерческой организации в ЕГРЮЛ 03.02.2015 с изменением наименования на Крымскою региональную общественную организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» (КРОО «Лагуна», том 3 л.д. 169-170).

Договор аренды от 15.12.2005 переоформлен в соответствии со статьей 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» на основании постановления администрации от 27.12.2016 № 5515-п (том 1 л.д. 36-37) с заключением между муниципальным образованием городской округ Ялта и КРОО «Лагуна» договора аренды земельного участка от 28.12.2016, зарегистрированного 07.06.2018 за ГРН 90:25:030106:165-90/090/2018-3 (далее – договор аренды от 28.12.2016, том 1 л.д. 49-52), согласно пункту 1.2 которого вид разрешенного использования земельного участка: «Отдых (рекреация)» (код 5.0), «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1), «Причалы для маломерных судов» (код 5.4). На момент передачи в аренду на участке находились объекты недвижимого имущества (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды от 28.12.2016 заключен сроком до 15.12.2054.

Ограничения (обременения) на земельный участок согласно пункту 1.4 договора аренды от 28.12.2016 отсутствуют.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-11129/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации к КРОО «Лагуна» о взыскании задолженности по уплате арендной платы за землю и о расторжении договора аренды от 28.12.2016 и договора аренды от 20.07.2004, обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельные участки путем подписания с департаментом акта приема-передачи.

Производство по данному делу приостановлено 28.05.2000 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, земельные участки, на которых размещены спорные объекты, на дату рассмотрения дела находятся в аренде КРОО «Лагуна».

Относительно того, что в результате геодезической съемки при проведении судебной комплексной экспертизы установлено, что комплекс спорных нежилых зданий частично расположен за границами земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030106:176 и 90:25:030106:165 суд отмечает, что на такие нарушения администрация не ссылалась, требования заявлены именно в отношение построек, расположенных на указанных земельных участка, кроме того, по Заключению экспертизы это может объясняться ошибкой при государственном кадастровом учете земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что фактически строительство спорных объектов осуществлялось ООО «Санаторий Утес», с которым общественной организацией «Лагуна» был заключен договор инвестирования, проектирования и строительства эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями на территории пгт Гурзуф от 29.06.2005 (далее – договор инвестирования от 29.06.2005, том 3 л.д. 131-134), предметом которого являлось регулирования взаимных прав и обязанностей его сторон с целью обеспечения проектирования и производства строительных работ по строительству объекта недвижимости эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями по адресу: пгт Гурзуф в районе набережной ММЦ «Гурзуф».

По условиям данного договора общественная организация «Лагуна» в качестве вклада предоставляла право совместного использования аренды земельного участка для строительства по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта пгт Гурзуф в районе набережной ММЦ «Гурзуф», кадастровый номер участка 0111946800:01:006:0054, и ресурсы для реализации комплекса мероприятий, направленных для достижения цели данного договора (пункт 3.1), а ООО «Санаторий Утес» – исполнение функций инвестора-застройщика по строительству вышеуказанного объекта, производство генподрядных работ и инвестирование проекта в объеме инвестиционной стоимости его строительства.

Право на результаты по договору распределены сторонами в пункте 3.3 следующим образом: по окончанию строительства общественная организация «Лагуна» получала права на 10 % общей площади помещений объекта, а Застройщик-инвестор – 90 % общей площади помещений.

Впоследствии дополнительным соглашением от 26.12.2005 № 2 (том 3 л.д. 134) стороны уточняли пределы ответственности на период строительства и до сдачи объекта государственной технической комиссии.

Дополнительным соглашением от 26.12.2005 № 3 (том 3 л.д. 135) вклад общественной организации «Лагуна» и территория строительства были распространены, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 0111946800:01:006:0124 по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, в районе набережной ММЦ «Гурзуф».

В дополнительном соглашении от 29.03.2013 (том 3 л.д. 136) общественная организация «Лагуна» и ООО «Санатория Утес» подтвердили действие договора о совместной деятельности от 29.06.2005 по совместному строительству Эллинг-центра «Лагуна», пляжных и берегоукрепительных сооружений по адресу: <...> 15 (район КОС Гурзуф и ММЦ «Гурзуф») на земельных участках (кадастровые номера 0111946800:01:006:0054, 011946800:01:006:0124), которые находятся во владении (долгосрочной аренде на 49 лет) у общественной организации «Лагуна», а также то, что для удобства оперативного управления строительством при ведении совместной деятельности, предусмотренной договором инвестирования от 29.06.2005, функции застройщика были совместно возложены сторонами на ООО «Санаторий Утес». При этом стороны договорись, что их права на помещения, находящиеся в зданиях Эллинг-центра распределены следующим образом: к ООО «Санаторий Утес» отходят права на все помещения (апартаменты и паркинги для хранения плавсредств), по которым ООО «Санаторий Утес» заключило договоры с дольщиками-инвесторами в ходе строительства (пункты 1, 2). Все указанные помещения ООО «Санаторий Утес» по завершению строительства должен передать в собственность дольщикам-инвесторам в соответствии с договорами, заключенными между ООО «Санаторий Утес» и дольщиками-инвесторами. Общественная организация «Лагуна» обладает всеми правами на все остальные помещения в корпусах Эллинг-центра «Лагуна» (апартаменты, технические и служебные помещения, коммерческие помещения, подземный паркинг и т.д.), кроме переданных ООО «Санаторий Утес» (пункт 3).

Кроме того, стороны договорились, что все построенные на земельных участках с кадастровыми номерами 0111946800:01:006:0054, 011946800:01:006:0124 берегоукрепительные и противооползневые сооружения находятся в собственности общественной организации «Лагуна» (пункт 4).

В пункте 5 дополнительного соглашения от 29.03.2013 оговорено, что все построенные сторонами на основании постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым № 858-5/08 согласно пункту 6 Перечня мероприятий в соответствии с Региональной программой инженерной защиты территории Автономной Республики Крым от оползневых, абразивных процессов, подтопления и паводков берегоукрепительные и противооползневые сооружения, которые также построены в ходе реализации договора о совместной деятельности сторон от 29.06.2005 и расположены на прилегающем участке общей площадью 2 га полностью находятся в собственности общественной организации «Лагуна».

В пункте 3.5 договора инвестирования от 29.06.2005 было определено право ООО «Санаторий Утес» привлекать к долевому участию в строительстве объекта третьих лиц (дольщиков) на основании договоров (договоров долевого участия в строительстве объекта, предварительных договоров купли-продажи), либо других форм договоров, не противоречащих законодательству Украины.

В материалы дела предоставлены такие договоры об инвестировании и долевом участи в строительстве комплекса зданий – эллинг-центра «Лагуна» по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, Набережная, район ММЦ «Гурзуф» (кадастровые номера участков 0111946800:01:006:0054, 011946800:01:006:0124) с третьими лицами по делу ФИО40 – от 17.02.2006 № 28/02 (том 7 л.д. 131-149), ФИО47 – от 10.08.2007 № 161/08 (том 2 л.д. 34-50), ФИО52 – от 28.03.2006 № 34/03 (том 13 л.д. 138-146), ФИО58 – от 17.10.2006 № 79/10 (том 2 л.д. 2-11) и от 04.04.2007 № 10/04/79 (том 2 л.д. 21-24), ФИО59 – от 20.03.2007 № 106/03 (том 2 л.д. 70-82), ФИО63 – от 22.08.2005 № 06/08 (том 2 л.д. 113-126) и от 22.08.2005 № 07/08 (том 2 л.д. 127-140), ФИО72 – от 03.03.2008 № 235/03 (том 2 л.д. 91-102), от 21.11.2008 № 52/11/235 (том 2 л.д. 105-110), ФИО73 – от 12.03.2008 № 241/03 (том 14 л.д. 60-67), ФИО76 – от 02.04.2008 № 246/04 (том 3 л.д. 174-182), ФИО80 – от 26.11.2007 № 219/11 (том 3 л.д. 1-8) и ответчиками: ФИО28 – от 08.10.2007 № 204/10 (том 3 л.д. 51-58, 60-62), от 08.10.2007 № 203/10 (том 3 л.д. 67-76), с ФИО18 – от 28.12.2007 № 227/12 (том 43 л.д. 51-60), ФИО29 – от 12.12.2005 № 22/12 (том 3 л.д. 10-21).

По условиям данных договоров ООО «Санаторий Утес» в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией, решениями исполнительного комитета Гурзуфского поссовета от 25.05.2006 № 178 «О даче разрешения на строительство берегоукрепительных сооружений», от 07.07.2006 № 236 «О даче разрешения на строительство», разрешениями инспекции государственного архитектурно-строительного контроля на выполнение строительных работ от 12/06/2007 № 42-г(I)/06-07, от 12.06.2007 № 42-г/06-07, от 26.05.2008 № 290 и от 26.05.2008 № 291 осуществляло строительство объекта «Эллинг-центр со спасательной станцией и пляжными сооружениями», а дольщики-инвесторы принимали долевое участие в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств, в сроки и объемах, обусловленных договорами.

28.07.2008 коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации за ООО «Санаторий Утес» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – эллинг-центр со спасательной станцией и пляжными сооружениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 0111966800:01:006:0124 по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, <...> что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности от 28.07.2008 № 19676198 (том 4 л.д. 46-47), согласно которому основанием возникновения права собственности выступили договоры аренды земельного участка от 15.12.2005, от 20.07.2004, договор инвестирования от 29.06.2005, разрешение на выполнение строительных работ от 12.06.2007 № 42-г/06-07, решения исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 20.11.2004 № 329 и от 28.11.2005 № 389.

С учетом регистрации права собственности, впоследствии для привлечения дольщиков-инвесторов ООО «Санаторий Утес» заключались договоры купли-продажи долей в объекте незавершенного строительства.

Так, в материалы дела предоставлены договоры купли-продажи долей объекта незавершенного строительства между ООО «Санаторий Утес» и ФИО2 (5/1000) от 10.12.2015 (том 45 л.д. 118-121), ФИО6 (4/1000) от 24.10.2013, нотариально удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО127 № 1219 (том 45 л.д. 100-103), ФИО13 (3/1000 и 3/1000) от 13.01.2014, нотариально удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО127 № 4 (том 4 л.д. 25, перевод – там же л.д. 8-13) и от 13.01.2014, нотариально удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО127 № 1 (том 4 л.д. 16-19, перевод – там же л.д. 22-27), ФИО18 (7/1000) от 28.02.2014, нотариально удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО127 № 88, ФИО26 (3/1000) от 05.09.2011, нотариально удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО128 № 2384 (том 43 л.д. 79-82), ФИО28 от (3/1000) от 31.10.2013, нотариально удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Высоцкой И.Я № 1274 (том 45 л.д. 66-70), ФИО29 (3/1000) от 20.11.2013, нотариально удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО127 № 1433 (том 3 л.д. 41-42, перевод там же л.д. 44-48).

Согласно Извлечениям о регистрации права собственности на основании соответствующих договоров были зарегистрированы права общей долевой собственности ФИО6 на 4/1000 (том 45 л.д. 104-105), ФИО7 – 3/1000 (том 49 л.д. 36-37), ФИО10 – 8/1000 (том 49 л.д. 67-68) и 5/1000 (том 49 л.д. 71-72), ФИО13 – 3/1000 (том 4 л.д. 6, перевод – там же л.д. 14-15), – 3/1000 (том 4 л.д. 20-21, перевод - там же л.д. 28-29), ФИО14 – 3/1000 (том 49 л.д. 56-57), ФИО15 – 4/1000 (том 49 л.д. 54-55), ФИО16 – 8/1000 (том 49 л.д. 2-3), 5/1000 (том 49 л.д. 4-5) и 3/1000 (том 49 л.д. 6-7), ФИО17 – 3/1000 (том 49 л.д. 17-18), ФИО18 – 7/1000 (том 49 л.д. 58-59), ФИО19 – 3/1000 (том 49 л.д. 14-15), ФИО21 – 6/1000 (том 49 л.д. 8-9), 12/1000 (том 49 л.д. 10-11) и 3/1000 (том 49 л.д. 12-13), ФИО23 – 4/1000 (том 49 л.д. 46-47) и 3/1000 (том 49 л.д. 48-49), ФИО25 – 3/1000 (том 49 л.д. 87-88) и 3/1000 (том 49 л.д. 89-90), ФИО26 – 3/1000 (том 43 л.д. 86), ФИО28 – 3/1000 (том 49 л.д. 65-66) и 3/1000 (том 45 л.д. 70-71), ФИО29 – 3/1000 (том 49 л.д. 34-35), ФИО30 – 5/1000 (том 49 л.д. 20-21), 5/1000 (том 49 л.д. 23-24), 5/1000 (том 49 л.д. 26-27), 6/1000 (том 49 л.д. 29-30), 6/1000 (том 49 л.д. 32-33), 6/1000 (том 49 л.д. 76-77), 3/1000 (том 49 л.д. 80-81) и 5/1000 (том 49 л.д. 84-85).

27.01.2014 между общественной организацией «Лагуна» и ООО «Санаторий Утес» заключен договор о распределении и о регистрации корпусов эллинг-центра «Лагуна», строящихся на основании договора инвестирования, проектирования и строительства Эллинг-центра со спасательной станцией, пляжными и берегоукрепительными сооружениями на территории пгт Гурзуф (том 3 л.д. 137), в котором закреплены договоренности о проведении юридического оформления строящихся зданий и сооружений (пункт 2).

Согласно пункту 3 данного договора на 27.01.2014 на строительной площадке в стадии строительства находилось 5 зданий корпусов комплекса:

корпус № 1 –строительная готовность свайное поле и часть фундамента;

корпус № 2 –строительная готовность свайное поле и часть фундамента;

корпус № 3 –строительная готовность конструктив здания построен до уровня шестого этажа;

корпус № 4 –строительная готовность конструктив здания построен до уровня седьмого этажа, БТИ г. Ялты подтвердило строительную готовность здания 60 %;

корпус № 5 – строительная готовность конструктив здания построен полностью(8 этажей), БТИ г. Ялта определило строительную готовность равной 80 %.

При этом в пункте 4 стороны подтвердили, что корпуса № 1, № 2 и № 3 еще не оформлены ни на одну из сторон, а корпуса № 4 и № 5 в 2013 г. были оформлены в БТИ и зарегистрированы за ООО «Санаторий Утес». Данная регистрация была осуществлена сторонами на временной основе и в соответствии с пунктом 4 вышеуказанного дополнительного соглашения от 29.03.2013 и должна была быть изменена в соответствии с условиями договора от 29.06.2005 и дополнительного соглашения от 29.03.2013.

В пункте 5 договора о распределении и о регистрации корпусов Эллинг-центра «Лагуна» от 27.01.2014 стороны зафиксировали договоренность, что корпуса №№ 1, 2, 3, 4 и 5 принадлежат общественной организации «Лагуна» и должны быть зарегистрированы в реестре недвижимости за нею.

Пунктом 6 там же предусмотрено, что для переоформления регистрации корпусов № 4 и № 5 за надлежащими владельцам стороны составят и подпишут соответствующий акт.

Согласно акту к данному договору от 24.04.2018 (том 3 л.д. 138) КРОО «Лагуна» переданы все права на находящиеся в стадии строительства пять зданий корпусов комплекса.

На дату подачи рассматриваемого иска за КРОО «Лагуна» было зарегистрировано право собственности на следующие объекты незавершенного строительства по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>:

- корпус № 1 – кадастровый номер 90:25:030106:1774, степень готовности 5 %, площадь застройки 1 613, 9 кв.м, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030106:165, 90:25:030106:176, дата регистрации 08.10.2018, № 90:25:030106:1774-90/090/2018-1 (Выписка из ЕГРН – том 4 л.д. 83-88, дело правоустанавливающих документов – том 37 л.д. 128-194, том 38 л.д. 1-83);

- корпус № 2 – кадастровый номер 90:25:030106:1773, степень готовности 5 %, площадь застройки 1 613, 7 кв.м, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030106:165, 90:25:030106:176, дата регистрации 28.11.2018, № 90:25:030106:1773-90/090/2018-1 (Выписка из ЕГРН – том 4 л.д. 77-82, дело правоустанавливающих документов – том 38 л.д. 84-145, том 39 л.д. 1-36);

- корпус № 3 – кадастровый номер 90:25:030106:1772, степень готовности 49 %, площадь застройки 1 614 кв.м, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030106:165, 90:25:030106:176, дата регистрации 08.10.2018, № 90:25:030106:17723-90/090/2018-4 (Выписка из ЕГРН – том 4 л.д. 71-76, дело правоустанавливающих документов – том 37 л.д. 1-127);

Кроме того, было зарегистрировано право общей долевой собственности КРОО «Лагуна» на 770/1000 корпуса № 5 – кадастровый номер: 90:25:030106:360, степень готовности 65 %, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030106:165, 90:25:030106:176, дата регистрации 16.10.2018, № 90:25:030106:360-90/090/2018-7 (Выписка из ЕГРН – том 4 л.д. 58-66, дело правоустанавливающих документов – том 43-45, том 46 л.д. 1-30).

На дату принятия решения судом усматривается, что в рамках дела о банкротстве ООО «Санаторий Утес» № А83-16770/2019 определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022, оставленным без изменениям постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2022, признаны недействительными договоры дарения от 03.10.2018, удостоверенные нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО129, зарегистрированные в реестре 82/102-н/82-2018-5-202, 82/102-н/82-2018-5-203, заключенные между КРОО «Лагуна» и ООО «Санаторий Утес», в отношении 770/1000 долей объекта незавершенного строительства, литер А, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, <...>, корпус № 5, кадастровый номер 90:25:030106:360, площадью 1 405 кв.м (том 43 л.д. 120-123), а также в отношении 900/1000 долей объекта незавершенного строительства, литер Б, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> дом №15, корпус № 4, кадастровый номер 90:25:030106:1789, площадью 1 513,2 кв.м (том 41 л.д. 95-99), применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 по делу № А83-16770/2019 признан недействительным договор дарения доли объекта незавершенного строительства от 03.10.2018, заключенный между ООО «Санаторий Утес» и ФИО20, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО129, зарегистрированный в реестре 82/102-н/82-2018-5-201, в отношении 31/1000 доли в объекте незавершенного строительства литер А, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт Гурзуф, набережная имени ФИО126, дом № 15, корпус № 5, кадастровый номер 90:25:030106:360, площадью 1 405 кв.м (том 42 л.д. 47-53), применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника - ООО «Санаторий Утес».

Также ООО «Санаторий Утес», которое решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 по делу № А83-16770/2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, в рамках дела № А83-16332/2021 оспаривает право собственности КРОО «Лагуна», заявляя требования о признании за собой права собственности и прекращении права собственности КРОО «Лагуна» на объекты незавершенного строительства:

- 90:25:030106:1774, степенью готовности 5%, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, корпус № 1;

- 90:25:030106:1773, степенью готовности 5%, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, корпус № 2;

- 90:25:030106:1772, степенью готовности 49%, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, корпус № 3

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 производство по делу № А83-16332/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу № А83-12299/2019.

Таким образом, спорные объекты являются объектами незавершенного строительства, поставлены на кадастровый учет и в отношении них имеются зарегистрированные права собственности.

В этом контексте суд отмечает, что само по себе наличие государственной регистрации права собственности на спорные объекты как объекты недвижимости применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления № 10/22 и пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее – Обзор 2022), не исключает признания их самовольными постройками, если установлено, что они возведены с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Касательного того, что спорные объекты являются объектами незавершенного строительства, суд исходит из того, что объекты незавершенного строительства отнесены законом (статья 130 ГК РФ) к недвижимому имуществу, соответственно на них распространяется статья 222 ГК РФ. Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 30 Постановления № 10/22.

При этом, учитывая, что по смыслу статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом – такое лицо (пункт 24 Постановления № 10/22) в качестве соответчиков к участию в деле помимо арендатора земельных участков КРОО «Лагуна», судом привлечены ООО «Санаторий Утес» и прочие лица, владеющие спорным объектом на праве общей долевой собственности.

Обосновывая свои требования о допущенных при строительстве нарушениях, администрация указывала, прежде всего, на то, что строительство осуществлялось без разрешительной документации.

Между тем из материалов дела усматривается, что земельные участки были переданы в аренду для строительства, что прямо закреплено в пункте 5.1 договора аренды от 20.07.2004 и пункте 5.2 договора аренды от 15.12.2005, заключенных на основании решений Гурзуфского поселкового совета от 02.06.2004 № 5 «О передаче в долгосрочную аренду общественной организации «Лагуна» земельного участка по адресу: пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф» для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств – эллингов» и от 25.11.2005 № 64 «О передаче в долгосрочную аренду ОО «Лагуна» земельного участка по адресу: пгт Гурзуф, в районе ММЦ «Гурзуф» для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств – эллинг-центра, противооползневых, берегоукрепительных, гидротехнических сооружений, набережной с пляжной зоной (расширение территории).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона Украины от 20.04.2000 № 1699-III «О планировке и застройке территории», который устанавливал на тот момент правовые и организационные основы планировки, застройки и иного использования территорий, в случае принятия сельским, поселковым или городским советом решения о предоставлении земельного участка из земель государственного или коммунального собственности для размещения объекта градостроительства в порядке, определенном земельным законодательством, указанное решение одновременно является разрешением на строительство этого объекта.

В соответствии с частями 5, 6 там же разрешение на строительство дает право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательных работ и получение разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном названным Законом Украины.

Разрешение на строительство предоставляется на основании комплексного заключения о соответствии предложенного строительства градостроительной документации, государственным строительным нормам, местным правилам застройки (далее – комплексное заключение).

Так, решением исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 20.11.2004 № 329 «О разрешении ОО «Лагуна» ПИР для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств-эллингов» (том 6 л.д. 80) общественной организации «Лагуна» было разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств-эллингов по адресу: пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф».

На общественную организацию «Лагуна» возложена обязанность согласовать разработанную проектную документацию с заинтересованными службами в установленном порядке и получить в установленном законом порядке разрешение на строительство.

Решением исполнительного комитета от 28.11.2005 № 389 «О внесении дополнений в решение исполкома Гурзуфского поссовета № 329от 20.11.2014 г. «О разрешении ООО «Лагуна» ПИР для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств-эллингов» с учетом договора инвестирования, проектирования и строительства эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями на территории пгт Гурзуф от 29.06.2005, заключенного общественной организацией «Лагуна» с ООО «Санаторий Утес» разрешение и обязательство дополнено отсылкой к ООО «Санаторий Утес» (том 6 л.д. 82).

На основании данных решений ООО «Санаторий Утес» разработан Рабочий проект «Берегоукрепительные сооружения территории для строительства и эксплуатации мест хранения и стоянки плавсредств по адресу: пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф», который получил Положительное комплексное заключение государственной экспертизы от 25.04.2006 № 426-04-2006 (исх. № 1197, том 6 л.д. 93-94) со следующими техническими показателями: площадь участка – 1,3655 га, длина защищаемого побережья – 500,0 м, длина подпорной стены набережной с торцевой стеной – 513,5 м, количество бун, в том числе одна буна-пирс – 8 шт., подводный банкет – 418,0 М.

Кроме того, ООО «Санаторий Утес» был разработан Проект «Комплексная защита территории строительства эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями в районе КОС «Гурзуф», который предусматривал длину защищаемого побережья – 480 м, количество берегозащитных сооружений – 4, в том числе 1 буна-пирс и 3 буны длиной 66 м и получил Положительное комплексное заключение государственной экспертизы от 22.03.2007 № 879-04-2006 (исх. № 795, том 6 л.д. 105-106)

Разработанный ООО «Санаторий Утес» проект «Эллинг-центр со спасательной станцией и пляжными сооружениями в пгт Гурзуф Автономной Республики Крым» также получил Положительное комплексное заключение государственной экспертизы от 03.07.2006 № 621-04-2006 (исх. № 1904, том 6 л.д. 88-90).

Так, по результатам проверки проектной документации Служба «Укринвестэкспертиза» в Автономной Республики Крым установила ее соответствие действовавшим государственным строительным нормам и рекомендовала к утверждению со следующими техническими показателями: площадь участка по договорам аренды – 1,3655 га, площадь застройки – 7 900,0 кв.м, количество корпусов – 5, общая площадь корпусов – 50 090,00 кв.м, этажность корпусов – 7, площадь спасательной станции – 43,4 кв.м, встроенные в корпуса помещения различного назначения: ресторан (42 места), кафе (48 мест), бар в составе бильярдной (40 мест), бильярдная (367,5 кв.м), бассейн (3 и 4 корпуса – 790,8 кв.м), магазин супермаркет (372, 4 кв.м), магазин промтоваров (200,6 кв.м), дайвинг-центр (194,4 кв.м), фитнес-центр (420,9 кв.м), бизнес-центр (302,7 кв.м), конференц-зал (63 места); число мест хранения плавсредств – 122 места, количество мест в корпусах – 752.

Решением исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 25.05.2006 № 178 «О даче разрешения на строительство противооползневых и берегоукрепительных сооружений» на основании положительных комплексных заключений государственной экспертизы от 25.04.2006 № 425-04-2006 и № 426-04-2006 общественной организации «Лагуна» и ООО «Санаторий Утес» дано разрешение на строительств противооползневых и берегоукрепительных сооружений по адресу: пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф» (том 6 л.д. 84).

Решением от 07.07.2006 № 236 «О даче разрешения на строительство ОО «Лагуна» ООО «Санаторий Утес» Эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями в пгт Гурзуф» исполнительный комитет Гурзуфского поселкового совета, рассмотрев проект, согласованный со службами (Градостроительный совет г. Ялта, заключение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.04.2006 № 15058, письмо комитета по охране культурного наследия от 17.05.2006 № 658, технические условия на газоснабжение от 16.06.2006, технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации от 06.05.2006 № 5/895, письмо ОАО «Крымэнерго» от 23.06.2006 № 1202-12-833, заключение Крымского НИИ судебных экспертиз от 18.05.2006 № 1116, технические условия Укртелекома от 02.02.2006 № 113, технические условия на проектирование наружного освещения от 25.04.2006 № 3, технические условия КП «Дорожно-эксплуатационный участок» от 30.04.2006 № 24, технические условия МЧС от 09.12.2005 № 37, заключение государственной экологической экспертизы от 24.05.2006 № 44, заключение Крымской республиканское санэпидемстанции от 25.05.2006 № 384, положительное комплексное заключение государственной экспертизы от 03.07.2006 № 621-04-2006), разрешил общественной организации «Лагуна» и ООО «Санаторий Утес» строительство эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями по адресу: пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф» (том 6 л.д. 86).

12.06.2007 на основании такой утвержденной и зарегистрированной проектной документации Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым выдано ООО «Санаторий Утес» разрешение № 42-г/06-07 на выполнение строительных работ по «Строительство эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями в пгт Гурзуф» сроком действия до 12.06.2009 (том 41 л.д. 76).

26.05.2008 ООО «Санаторий Утес» получило в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым разрешение на выполнение строительных работ по «Строительство эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями в пгт Гурзуф» от 26.05.2008 № 290 сроком действия III квартал 2010 (том 6 л.д. 108, перевод – там же л.д. 109-110).

Тогда же ООО «Санаторий Утес» получило разрешение на выполнение строительных работ по «Комплексной защите территории строительства эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями в пгт Гурзуф» от 26.05.2008 № 291, а позже в порядке его перерегистрации – разрешение на выполнение строительных работ от 14.06.2010 (сроком действия III квартал 2010 г., том 6 л.д. 111, перевод – там же л.д. 112-113).

В соответствии с пунктом 8 раздела V «Заключительные положения» Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» данные разрешения на выполнение строительных работ как полученные до вступление в силу указанного (до 12.03.2011), действовали до завершения строительства объекта.

Впоследствии 17.09.2008 ООО «Санаторий Утес» получило в Управлении главного архитектора Ялтинского городского совета архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта архитектуры для корректировки рабочего проекта «Эллинг-центр со спасательной станцией и пляжными сооружениями» (увеличение этажности до 10 этажей), согласованное с Министерством строительной политики и архитектуры Автономной Республики Крым 06.11.2008 сроком действия до 01.10.2009, который в дальнейшем продлевался до 01.10.2012 (том 6 л.д. 114-121).

В соответствии с новыми исходными данными была разработана Корректировка рабочего проекта «Эллинг-центр со спасательной станцией и пляжными сооружениями в пгт ФИО131 Крым», которая предусматривала следующие технические показатели: площадь участка по договорам аренды – 1,3655 га, площадь застройки – 11 121,80 кв.м, количество корпусов – 5, общая площадь корпусов – 65 339,86 кв.м, этажность корпусов – 8, площадь спасательной станции – 43,4 кв.м, встроенные в корпуса помещения: кафе (корпус № 1 на 48 мест), ресторан-бар (корпус № 4 на 50 мест), ресторан-бар (корпус № 5 на 88 мест), магазин самообслуживания (2 716,16 кв.м), бутики (корпус № 1 площадью 94,28 кв.м), прачечная (корпус № 2, 593,5 кг/смену), парикмахерская (корпус № 3, 4 места), банно-оздоровительный комплекс (корпус № 3, 10-12 чел/смену), бассейн (корпус № 3,16 чел/смену), фитнес-центр (корпус № 3,11 чел/смену), помещения реабилитации и отдыха (корпус № 4,12 чел/смену), бизнес-центр с конференц-залом (корпус № 5 на 108 мест), игровые комнаты (корпуса № 1, № 5 на 20 мест), помещение компьютерных игр (корпус № 4 на 8 мест), бар с бильярдной (корпус № 2 на 36 мест); число мест хранения плавсредств – 93 места, количество мест в корпусах – 720.

Данная проектная документация получила положительное комплексное заключение государственной экспертизы от 31.08.2010 № 724/ф-04-2008 (исх. № 2532, том 6 л.д. 137-139).

22.09.2014 общественная организация «Лагуна» получила в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым разрешение на выполнение строительных работ № РК 114140003059 на строительство объекта «Эллинг-центр со спасательной станцией и пляжными сооружениями в пгт Гурзуф, Республики Крым согласно проекту строительства, получившего вышеуказанное положительное комплексное заключение от 31.07.2010 № 724/ф-04-2008 (том 3 л.д. 114), а также разрешение на выполнение строительных работ от 22.09.2014 № РК114140003059 на строительство объекта «Комплексная защита территории строительства эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями в районе КОС «Гурзуф» (том 3 л.д. 115).

Далее в соответствии с вышеуказанными исходными данными была разработана также проектная документация «Корректировка строительства эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями в пгт Гурзуф Республики Крым» (увеличение этажности до 10 этажей), которая по результатам рассмотрения государственным предприятием Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» также была признана разработанной в соответствии с исходными данными на проектирования с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства, его эксплуатационной безопасности и инженерного обеспечения, санитарному и эпидемиологическому благополучию населения, охране труда, экологии, пожарной безопасности, что подтверждается Экспертным отчетом по рассмотрению проектной документации от 17.11.2014 № 91-0135-14/04 (том 6 л.д. 150-156), согласно которому заказчиком строительства выступала уже общественная организация «Лагуна» и объект строительства имел следующие технические показатели (корпус № 1, корпуса № 2-№ 5 с вставками 2 этажа): этажность – 10 этажей, общая площадь, 757 000 кв.м, в том числе надстройки – 11 121, 8 кв.м, площадь застройки – 11 121, 8 кв.м, количество номеров – 646, в том числе: одноместных – 403, двухместных – 194, трехместных – 34, четырехместных – 12, пятиместных – 3, места хранения плавсредств – 105, количество проживающих – 956 человек.

Вышеупомянутая рабочая документация с учетом корректировок предоставлена в материалы дела (том 8 л.д. 12-144, том 9-12, том 13 л.д. 1-74, том 25 л.д. 26-44, том 30-31).

Ранее строительство спорных объектов приостанавливалось решением исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 26.05.2011 № 195 «О приостановлении производства строительных работ» (том 6 л.д. 142), согласно которому в связи с возбуждением 19.11.2010 прокуратурой Автономной Республики Крым уголовного дела № 11077110214 в отношении Гурзуфского поселкового головы Гамаля В.Р. и землеустроителя совета ФИО132, служебных лиц Гурзуфского поселкового совета и должностных лиц управления Главного архитектора Ялтинского городского совета по факту предоставления в аренду общественной организации «Лагуна» сроком на 49 лет земельных участков площадью 0,6655 и 0,700 га для строительства эллинг-центра с гидротехническими сооружениями, набережной и пляжем производство строительных работ на объекте незавершенного строительства эллинг-центра общественной организации «Лагуна», расположенного в пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф» с 26.05.2011. Однако письмами от 03.02.2014 № 226/02-18 (том 6 л.д. 144) и от 03.02.2014 № 206/02-18 (том 6 л.д. 146) исполнительный комитет Гурзуфского поселкового совета известил ООО «Санаторий Утес», что решения от 20.11.2005 № 329, от 28.11.2005 № 389, от 25.05.2006 № 178 и от 07.07.2006 № 236 не отменены имеют законную силу, а решение исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 26.05.2011 № 195 согласно постановлению Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 31.01.2014 отменено им 03.02.2014, с учетом чего устранены все препятствия в возобновлении строительства комплекса «Лагуна».

Действительность разрешительных документов на момент строительства подтверждалась и письмами Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым от 10.06.2014 № 318 (том 3 л.д. 113), Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 08.07.2016 № 4687 и от 17.10.2019 № 10278 (том 6 л.д. 161, 162).

При проведении в ходе судебного разбирательства судебной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что спорный комплекс нежилых зданий соответствует представленной в материалы дела проектной и разрешительной документации, действовавшей на дату начала возведения (создания) комплекса нежилых зданий и действующей по состоянию на дату проведения экспертизы.

В Заключении экспертизы отмечено, что этажность возведенных корпусов № 5, № 4 отличается от проектной в меньшую сторону на 1 этаж. Возведено 9 этажей, запроектировано 10 этажей. Этажность железобетонных одноэтажных сооружений (вставок между корпусами) отличается от проектной в меньшую сторону на один этаж (возведен 1 этаж, запроектировано 2 этажа). Межкомнатных перегородок в цокольном и первом этажах корпусов № 5, № 4, № 3 и межкомнатных перегородок во всех остальных этажах корпуса № 3 не устроено. Одновременно экспертом отмечено, что указанные отклонения от проекта «Корректировка строительства эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями в пгт Гурзуф Республики Крым» обусловлены приостановкой строительных работ.

Таким образом, из материалов дела следует, что строительство спорных объектов осуществлялось в соответствии с проектной и разрешительной документацией, которая требовалась в соответствии с законодательством на дату производства работ.

Применительно к вышеприведенным обстоятельствам судом также отклоняются доводы администрации, настаивавшей на том, что условия передачи земельных участков в аренду не предполагали строительство многоэтажных корпусов, поскольку земельные участки представлялись в аренду под строительство эллингов, которые в понимании ДБН В 2.2-13-2003 «Спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения», утвержденных Приказом Госстроя Украины от 10.11.2003 № 184 представляли собой сооружения (помещения) для хранения лодок, весел и оснастки лодок, которые должны размещаться в районе причалов и иметь следующие размеры (на один комплект лодок):

а) для академической гребли - эллинг 27x18 м, площадка 42x18 м;

б) для гребли на байдарках и каноэ - эллинг 20x6 м, площадка 26x6 м;

в) для народной гребли - эллинг 14x6 м, площадка 17x6 м –

и иметь высоту (до низа выступающих конструкций потолка) для гребли на байдарках и каноэ и для народной гребли – 3 м, а для академической гребли – 4,2 м.

При этом суд учитывает, что из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее – Обзор 2014) следует, что в данном случае необходимо учитывать непосредственно условия договоров аренды, поскольку при заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В данном случае, вопреки утверждению администрации, из буквального содержания договора аренды от 15.12.2005 следует, что земельный участок предоставлялся для строительства не просто эллингов, а эллинг-центра. Проектная документация разрабатывалась и утверждалась также на эллинг-центр с техническими характеристиками, соответствующими спорным объектам в виде 5 корпусов этажностью 7 этажей, которая впоследствии корректировалась (увеличивалась) до 8, а затем – 10 этажей.

На основе такой проектной документации выдавались разрешения на строительство эллинг-центра.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и являющихся действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая иск, суд проверил, допущены ли при возведении спорных строений такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли спорные постройки угрозу жизни и здоровью граждан, для чего с учетом наличия сомнений ответчика в достоверности положительных комплексных заключений по проектной документации, подтверждавших соответствие спорных объектов таким требованиям, назначал судебную экспертизу.

Согласно Заключению экспертизы комплекс нежилых зданий по объекту «Эллинг-центр со спасательной станцией и пляжными сооружениями в районе КОС Гурзуф, Республики Крым» на дату начала строительства соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а именно: требованиям пункта 5.26 с учетом Примечания № 2 к подпункту 6.1, подпункту 2 Приложения 3.1 (обязательное) ДБН 360.92**«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», приложению 6.2, подпункту 1, таблице № 1 Приложения 3.1 (обязательное) ДБН 360-92** «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиям абзаца 2 пункта 5.1., пункта 5.8 ДБН В 2.2-9-2009 «Общественные здания и сооружения. Основные положения», пунктам 35, 4.30, 4.31, 5.15, 5.26, 5.27, 5.33, 5.34, 5.35, 6.1, 6.13 ДБН В 1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства», пунктам 6.1.4, 6.2.1 ДБН В 2.2-9-2009 «Общественные здания и сооружения. Основные положения», пункту 4.3 ДБН В 2.3-15:2007 «Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей», пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.2.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, требованиям первого абзаца пункта 3.4.7, пунктам 3.6.3, 3.6.5, 3.6.6, 3.6.8, 3.6.10, 3.10.16 ДБН В 11-12-2006 «Строительство в сейсмических районах Украины», пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 1.9, 1.10 в части крепления и расположения оконных блоков относительно наружной поверхности стен, пунктам 4.1.1, 4.3.3.3, 4.3.3.4, 4.3.3.5, 4.3.3.6, 3.1.4 ДСТУ Б В 2.6-2 «Конструкции зданий и сооружений. Изделия бетонные и железобетонные», требованиям к поверхности бетонных изделий категории КП1 Таблицы Б.1 Приложения Б к ДСТУ Б В 2.6.-2 «Конструкции зданий и сооружений. Изделия бетонные и железобетонные», пункту 4.4.1 ДБН В.1.2-14-2009 «Общие принципы обеспечения надежности и конструктивной безопасности зданий, сооружений, строительных конструкций и оснований».

Комплекс нежилых зданий по объекту «Эллинг-центр со спасательной станцией и пляжными сооружениями в районе КОС Гурзуф, Республики Крым» на дату строительства 11.07.2019 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а именно: требованиям пунктов 7.6, 9.23, 9.25 Таблицы № Д.1 Приложения Д, Приложению Б к СП 42.13330.2016 в части величины коэффициента застройки, СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и застройки городского округа Ялта, утвержденным решением 85-й внеочередной сессии Ялтинского городского совета 6 от 19.07.2019 № 1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», пункту 4.7 СП 160.1525800.2014, Приложению Б к СП 160.13258002014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования», пунктам 6.6*, 6.9*, 6.26*, 6.27, 6.29*, 6.49, 6.10, 6.11*, 6.62 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», пунктам 4.6, 4.8, 4.9, 5.4, 5.8, 7.12, 7.1.13, таблице 7.3, пунктам 7.2.1, 7.2.2, 7.2.8, 7.2.9, 7.2.14 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Примечанию к подпункту «а» пункта 4.2.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пунктам 4.3, 4.4 и таблице № 1, пункту 5.29 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» и таблице №21 Федерального закона от 22 07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункту 4.2.7, абзацу первому пункта 4.2.11, пунктам 4.2.10, 4.2.14, 4.2.16, абзацу первому пункта 4.2.18, пунктам 4.2.19, 4.2.20, 4.2.21, Таблице 1 пункта 5.2.2, пунктам 4.4.11, 4.2.25, 4.4.14, 4.4.18, 4.4.20, 4.4.23, 6.11, 6.1.9, 6 ..10, Примечанию подпункта «а» пункта 4.2.4 и 6.1.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пунктов 5.2.7, 5.3.1, 5.3.2, 5.4.8, 5.4.13 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», пункту 6.1.2а, таблице 6.1в, пунктам 6.1.2б, 6.2а.2, 6.3.5, 6.4.1, 6.4.4, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.4, 6.5.3, 6.5.5, 6.5.6, 6.6.2, 6.6.4, 6.8.11, 6.8.13, 6.8.14, 6.8.15, 6.8.18, 6.14.4, 6.14.12 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», пунктам 3.6, 4.9 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», пунктам 2.2, 2.5, 3.5, 3.9, 4.7, 5.7, 5.8, 5.9 СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», таблице № 3, пункту 2.5 ГОСТ 21779-82 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски».

Осмотром установлено, что лестницы типа СЗ около наружных стен корпусов №№ 3,4, 5 не оборудованы, что не соответствует пункту 5.40 ДБН 1.1-7-2002, однако проектом предусмотрено устройство лестниц указанного типа у наружных торцевых стен зданий. Данное несоответствие носит временный характер и устраняется дальнейшим строительством в соответствии с утвержденным проектом.

Осмотром установлены дефекты лицевых поверхностей монолитных железобетонных конструкций по количеству и размерам соответствующие допустимым при категории поверхности КП1. На незначительной площади железобетонных конструкций, а именно, в железобетонных стеновых диафрагмах, колоннах устроенных в надземных и подземных этажах корпусов №4 и № 5 встречаются раковины размером более 10 мм на площади до 1 кв.м. В процессе осмотра корпуса № 5 на пятом этаже восточного крыла в жилой комнате выявлены повреждения бетонной плиты перекрытия на площади 1,2 кв.м в виде скола защитного слоя бетона без оголения рабочей арматуры, вертикальная трещина в теле каменной кладки межкомнатного простенка и зыбкость каменной кладки простенка при боковом воздействии на нее. На пятом этаже корпуса № 5обнаружено обрушение бетона у края карнизного участка железобетонной плиты с оголением фрагментов арматурного каркаса на площади конструкции 1 кв.м.

Строительные нормы допускают, а также имеется техническая возможность проведения восстановительного ремонта мест скола защитного слоя бетона плиты перекрытия путем их оштукатуривания, технически возможно выполнить демонтаж поврежденной кладки межкомнатного простенка и устройство нового простенка из каменной кладки из пенобетонных блоков, а также возможно восстановить осыпавшийся карнизный фрагмент железобетонной плиты в корпусе № 5.

Нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил при возведении корпусов №№ 3, 4, 5 не выявлено.

Отвечая на вопрос, создает ли угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан сохранение, завершение, и дальнейшая эксплуатация комплекса нежилых зданий, эксперт в результате визуального осмотра и инструментального исследования пришел к выводу, что многофункциональный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф» не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, не усмотрев препятствий для сохранения, завершения и дальнейшей его эксплуатации, в том числе с учетом того, что его несущие и ограждающие конструкции не имеют разрушений и повреждений, приводящих к деформации и образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и элементов комплекса зданий в целом.

Давая оценку такому Заключению экспертизы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает противоречий с иными доказательствами по делу, соответствие проектной документации, а соответственно и возведенных по ней строений, действовавшим градостроительным, строительным, противопожарными санитарным нормам подтверждалось, в частности, заключениями комплексной государственной экспертизы и согласованиями (заключениями) ее соисполнителей.

Поскольку экспертное заключение соответствует статьям 82, 83 и 86 АПК РФ, содержит ясный и полный ответ на поставленные судом вопросы, ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялись, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Одновременно относительно упомянутого администрацией в обосновании исковых требований запрета на строительство в прибрежной защитной полосе, первой санитарной зоне курорта, суд приходит к следующему.

Согласно действовавшим на момент выделения земельных участков под строительства и на момент возведения спорных построек государственным строительным нормам Украины ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в приморских курортах подлежит охране зона строгого режима (первая зона санохранения), включая прибрежную полосу моря, пляжи и прилегающую к пляжам территорию шириной не менее 100 м, которая должна использоваться преимущественно для организации зеленых насаждений общего пользования, набережных, бульваров, скверов, климатолечебных сооружений, спортивных и детских площадок (пункт 5.28).

Согласно пункту 10.17 там же в трехкилометровой зоне побережья Азовского и Черного морей запрещалось строительство:

а) промышленных предприятий и других объектов, не связанных с развитием и обслуживанием курортов, кроме морских портов и других объектов морского транспорта, объектов рыбной промышленности и организаций, выполняющие берегоукрепляющие и противооползневые работы;

б) индивидуального жилья, кроме населенных пунктов, указанных в распоряжении Кабинета Министров Украины;

в) зданий, сооружений и коммуникаций в приморских прибрежных полосах шириной менее 100 м от уреза воды, а в приморских курортных зонах при наличии пляжа – менее 100 м от его суходольного предела.

Действующее правовое регулирование предусматривает водоохранные зоны, примыкающие к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, устанавливая для них специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, далее – ВК РФ).

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8 статьи 65 ВК РФ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, ширина которых на территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта) (части 2, 14 статьи 65 ВК РФ).

Согласно Выпискам из ЕГРН (том 4 л.д. 102-114) на земельные участки установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки находятся в следующих зонах с особыми условиями использования территории (зонах охраны природных объектов):

- водоохранная зона (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Ялта), условный номер 90.25.2.91, реестровый номер 90:25-6.55, дата регистрации 25.11.2017, на основании Постановления Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 № 582. В границах водоохраной зоны допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и в области охраны окружающей среды. В соответствии со статьями 5, 6, 65 (пункт 13) ВК РФ ширина водоохраной зоны (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Ялта) составляет 500 м;

- прибрежная защитная полоса Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Ялта), учетный номер 9.25.2.2., реестровый номер 90:25-6.93, дата регистрации 16.11.2016, согласно приказу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об установлении границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Черного моря на территории Республики Крым от 23.12.2015 № 1449. В соответствии со статьями 5, 6, 65 (п.13) ВК РФ на территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта). Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В соответствии со статьей 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещаются:

1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (часть 15 статьи 65 ВК РФ как для водоохранных зон);

9) распашка земель;

10) размещение отвалов размываемых грунтов;

11) размещение отвалов размываемых грунтов (часть 17 статьи 65 ВК РФ).

Таким образом, действующие ограничения и запреты не препятствуют строительству эллинг-центра.

Также относительно действовавших на дату строительства ограничений, предусмотренных статьей 31 Закона Украины от 05.10.2000 № 2026-III «О курортах», пунктами 58, 71, 72 раздела 2 Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденных постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.09.2002 № 241-3/02, для первой зоны санитарной охраны (строгого режима), которая охватывает прибрежную полосу моря и прилегающую к пляжам территорию шириной не менее 100 метров, в виде запрета сооружения зданий и других объектов, суд отмечает, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что соответствующие ограничения изначально учитывались при выделении земельных участков (зафиксированы в договорах аренды от 20.07.2004 и 15.12.2005), при выдаче исходных данных на проектирование, разработке проектной документации, тем не менее земельные участи были предоставлены именно для строительства, что согласуется с тем, что вышеуказанные запреты и ограничения не распространялся на эллинг-центр в той мере, в которой данный объект связан с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта.

Действующее законодательство (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах») также не запрещает на территории первой зоны работы, связанные с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Таким образом, судом не усматривается несоответствия возводимых объектов капитального строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным и градостроительным законодательством на дату начала возведения спорных построек и являющимся действующими на сегодняшний день.

Касательно размещения спорных строений в границах берегоукрепительных сооружений, судом на основании Заключения экспертизы установлено, земельные участки, на которых расположен комплекс нежилых зданий, входят в состав берегоукрепительных сооружений с кадастровым номером 90:00:000000:241, расположенных по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, в районе очистных сооружений ММЦ «Гурзуф». Площадь наложения земельных участков, на которых размещены спорные объекты, на берегоукрепительные сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:241 составляет 11 447 кв.м, в том числе: площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 90:25:030106:176 – 4 454 кв.м (6 655-2 201), с кадастровым номером 90:25:030106:165 – 6 993 кв.м (7 000-7).

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.03.2017 № 1513-1/17 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований в Республике Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.03.2017 №319-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым, в муниципальную собственность муниципальных образований», решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 20.02.2017 №12 «О даче согласия на прием из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым имущественных объектов, закрепленных на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», берегоукрепительные и противооползневые сооружения на Гурзуфских КОС площадью застройки 31 107,0 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, в районе Гурзуфских КОС, кадастровый помер 90:00:000000:241 находятся в муниципальной собственности администрации.

При этом, ранее КРОО «Лагуна» обращалась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Госкомрегистру, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – ГАУ РДИ РК) об отмене государственной регистрации берегоукрепительных сооружений на Гурзуфских КОС общей площадью 31 107 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:241, за Республикой Крым и о признании права собственности на указанные объекты недвижимости за КРОО «Лагуна».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 по делу № А83-11978/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что соответствующие берегоукрепительные сооружения на Гурзуфских КОС (г. Ялта) находились в собственности Автономной Республики Крым и перешли в собственность Республики Крым в силу статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ, а впоследствии переданы в муниципальную собственность администрации.

При этом, берегоукрепительные сооружения до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации находились на балансе государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление» и были переданы в эксплуатацию ООО «Санаторий «Утес» по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от 16.08.2007 № 21/07 № 21/07, который не предусматривал перехода права собственности, хотя и позволял эксплуатацию и строительные работы, что послужило одним из оснований для отказа КРОО «Лагуна» в правопритязаниях на них, однако являлось свидетельством законности использования и проведения строительных работ.

Равно размещение таких берегоукрепительных сооружений признано не противоречащим предоставлению соответствующих земельных участков в аренду для строительства спорных объектов по выводам судебных актов по делам № 5002-24/133-2011 и № 5002-126/2011, соответственно, не может свидетельствовать о незаконности возведения спорных строений и/или о нарушении прав их собственника (на момент возникновения права собственности у администрации спорные строения уже были возведены).

Судом также отклоняются ссылки администрации на решение Ялтинского городского суда от 10.12.2018 по делу № 2-1622/2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2019 № 33-3454 (том 5 л.д. 95-107) по иску ФИО47 к ООО «Санаторий Утес» и КРОО «Лагуна» о признании права собственности, поскольку они приняты по иным обстоятельствам, связанным с возникновением у ФИО47 права собственности по договору на приобретение будущей вещи, и не обязательно для суда при оценке наличия предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для сноса спорных объектов (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом всего вышеизложенного судом не усматривается наличия оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для сноса спорных объектов и удовлетворения соответствующих требований.

При рассмотрении дела ответчиками и третьими лицами также делались заявления о применении исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

К их числу относятся, в частности, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Заявленный иск о сносе самовольной постройки как предъявленный в защиту права на земельные участки администрацией, не лишенной титула владения этими участками, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Обзора 2022, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником – арендодателем земельного участка, при любых обстоятельствах, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Отсюда, судом не усматриваются основания для применения исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы, понесенные КРОО «Лагуна» на оплату судебной комплексной экспертизы (чек от 09.06.2020 № 648072 на сумму 250 000,00 руб., том 7 л.д. 79), заключение которой принято судом и положено в основу данного решения, подлежат взысканию в ее пользу с администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с администрации города Ялты Республики Крым в пользу Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» 250 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро