Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А41-13813/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13563/2024

Дело № А41-13813/24
29 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Северный свет» – представитель ФИО1 по доверенности от 23.03.2023, диплом, паспорт;

от ООО «Газпром теплоэнерго МО» – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 №263, диплом, паспорт;

от АО «СТЭК» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром теплоэнерго МО» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу №А41-13813/24 по иску АО «Северный свет» к ООО «Газпром теплоэнерго МО» об урегулировании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северный свет" (далее – АО «Северный свет», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго МО», ответчик) с требованиями (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ л.д.65-67) урегулировать разногласия, возникшие при заключении договоров, а именно: 1. Изложить приложение № 3 к договору от 01.12.2021 № ТЭ-46728-21- 2021-00007 (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) в следующей редакции: 1. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится: для исполнителя - границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; границей балансовой принадлежности является внешняя граница тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница стены многоквартирного дома), а границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Изложить приложение № 3 к договору от 01.12.2021 № ТЭ-46728-21-2021-00007 (СХЕМА ПРИСОЕДИНЕНИЯ зданий многоквартирных жилых домов по адресу: <...> д.д. 236, 238 к тепловым сетям АО «СТЭК») в следующей редакции: 2.1. Схема границы балансовой принадлежности дома № 236, № 238 по адресу: <...> (с границами балансовой принадлежности, указанными в Протоколе разногласий от 12.09.2022 к договору теплоснабжения и ггоставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № ТЭ-46728-21-2021-00007 от 01.12.2021 (приложение № 1). 2.2. Согласовано: ООО «Газпром теплоэнерго МО» Главный специалист отдела по сбыту, энергетическому надзору и тарифообразованию ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2024 по делу №А41-13813/24 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СТЭК» и администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (л.д.64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу №А41-13813/24 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора (л.д.127-130).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Газпром теплоэнерго МО» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и принять решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принятые спорные условия в его редакции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № 1912-ПГ от 01.12.2021 ООО «Газпром теплоэнерго МО» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

01.12.2021 между «Евросибспецстройсервис» (с 23.03.2023 произошло изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы на АО «Северный свет» (исполнитель) и ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг №ТЭ-46728-21-2021-00007 (л.д.8-14).

Данный договор подписан с протоколом разногласий, в том числе в определении балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по договору (л.д.22-26).

Не согласившись с предложенной редакцией условий договора, ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к договору, в котором предложил установить границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>; а границей балансовой принадлежности внешнюю границу тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница стены многоквартирного дома), а границей эксплуатационной ответственности место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> (л.д.28-33).

Поскольку претензия от 14.07.2023 №109-А (л.д.34-35), направленная ответчику с предложением урегулирования спора, не принесла положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия спорный условий договора в редакции истца.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются по решению суда.

Согласно пункту 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 2, 3, 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Согласно пп. "в" п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 6 Правил №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 7 Правил №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (п. п. 5, 6 Правил N 491).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм действующего законодательства следует, что граница балансовой принадлежности, в том числе тепловых сетей, в отношении многоквартирного дома по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что наружные сети (внешние инженерные сети), относящиеся к многоквартирным домам № 236, 238, расположенных по адресу: <...> в собственности АО «Северный свет» не находятся.

Тепловые сети ООО «Газпром теплоэнерго МО» в зоне покупки тепловой энергии АО «Северный свет» отсутствуют, ответчик лишь продает тепловую энергию и теплоноситель в качестве ЕТО.

Поставщиком тепловой энергии для многоквартирных домов №236,238 по адресу: <...> является ООО «СТЭК».

Между ООО «Газпром теплоэнерго МО» и ООО «СТЭК» заключен договор №4-ЕТО/2022 от 24.03.2022 поставки тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...> №236,238 являются: ответные фланцы запорной арматуры, установленной в тепловой камереТК-3, в которым подключены тепловые сети и тепловые электроустановки жилых и нежилых помещений МКД.

Согласно приложениям 2.4, 2.5 к договору №4-ЕТО/22 от 24.03.2022 балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность АО «СТЭК» установлена от ЦТП № 2 до ТК № 2/1, а, соответственно, ответчика установлена от ТК № 2/1 до ж/д № 236, 238.

При этом АО «Северный свет» не являлся застройщиком многоквартирных домов №№ 236, 238 и не возводил спорные сети в эксплуатацию.

При этом на истца, как на управляющую организацию возложена обязанность по содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяемого по внешней границе сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения. Также установлено, что граница сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома определяется по наружной стене многоквартирного дома.

Установив, что спорный участок тепловой сети не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку решение собственников по данному вопросу не принималось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приложения №3 к договору на снабжение тепловой энергией следует изложить в редакции истца - исполнителя коммунальных услуг.

Обратное может привести к необоснованному возложению на граждан бремени содержания имущества, которое в силу закона общедомовым имуществом не является.

Доводы апелляционной жалобы о наличии бесхозяйных тепловых сетей и отсутствие официального подтверждения данного статуса сетей не имеют правового значения.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона №190-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Отсутствие взаимодействия между органами местного самоуправления и теплосетевой (теплоснабжающей) организацией не может служить основанием для возложения на управляющую компанию обязательств по эксплуатации и содержанию спорного участка тепловых сетей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные участки тепловой сетей не принадлежат истцу ни на праве собственности, ни на ином вещном праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерном возложении на истца обязанности по несению затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей и признал обоснованным определение в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по предложенной схеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неясность пункта 2.1 приложения №3, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что в приложении к уточнению требований (л.д.65-67) приложена схема границы балансовой принадлежности домов 236, 238, расположенных в <...> (л.д.68), редакция которой и принята судом первой инстанции.

Кроме того, стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно оценены доказательства, определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу №А41-13813/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий судья


М.В. Игнахина


Судьи:


Л.Н. Иванова


Э.С. Миришов