Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А35-4237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4237/2018
18 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром»

к администрации города Курска

комитета по управлению имуществом Курской области

о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию, административный корпус, производственный корпус,

и встречное исковое заявление

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром»

об освобождении земельного участка,

третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 06.12.2018, ФИО3 по доверенности от 28.02.2019;

от ответчиков по первоначальному иску:

администрации города Курска: не явился, уведомлен надлежащим образом,

комитета по управлению имуществом Курской области: ФИО4 по доверенности от 19.03.2018;

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Курского области от 23.10.2018 по делу № А35-5352/2018 суд определил объединить дело № А35-5352/2018 в одно производство с делом № А35-4237/2018 с присвоением номера настоящего дела (№ А35-4237/2018).

Как усматривается из материалов дела № А35-5352/2018, комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» об освобождении земельного участка, площадью 10032 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 46:29:103210:85, путем демонтажа возведенных объектов незавершенного строительства и освобождении земельного участка от иного имущества, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 27.09.2018 по делу № А35-5352/2018 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» к комитету по управлению имуществом Курской области, администрации города Курска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства, находящиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: <...>: административный корпус, лит. А, площадью 291,9 кв.м., степенью готовности 4%; производственный корпус, лит. В, площадью 1080,60 кв.м., степенью готовности 65%.

После объединения вышеуказанных дел, в определении Арбитражного суда Курского области от 23.10.2018 по делу №А35-4237/2018 с учетом ходатайства представителя ООО «РПИ КурскПром» суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил - считать истцом по первоначальному иску ООО «РПИ КурскПром», ответчиками по первоначальному иску Комитет по управлению имуществом Курской области и Администрацию города Курска по требованию о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию, административный корпус, производственный корпус, исключив комитет по управлению имуществом Курской области из числа третьих лиц и встречным иском -считать иск комитета по управлению имуществом Курской области к ООО «РПИ КурскПром» об освобождении земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 по делу №А35-4237/2018, по ходатайству истца по первоначальному иску, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НП «Курский центр судебной экспертизы» с привлечением в качестве экспертов ФИО5 и ФИО6.

14.01.2019 через канцелярию суда от НП «Курский центр судебной экспертизы» поступило заключение экспертов №366 от 12.01.2019.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержали исковые требования по ранее изложенным основаниям (правовые обоснования, имеются в материалах дела), относительно встречных исковых требований возражали. В обоснование исковых требований и возражений по встречному иску ООО «РПИ КурскПром» указывает, что согласно выводов заключения экспертов №366 от 12.01.2019 спорные объекты соответствуют проектной документации по объекту, разработанной ООО «Квадр» «Промышленный объект со складскими и административными помещениями на земельном участке № 46:29:103210:85 по проезду Магистральному в г. Курске»; соответствуют требованиям технических регламентов, установленных нормативно-технической документацией, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск»; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истец по первоначальному иску поясняет, что для получения разрешения на строительство ООО «РПИ КурскПром» должно было подготовить градостроительный план объединенного земельного участка, что заявителем было сделано 31.03.2014; на момент заключения договора аренды №4616-13ю ООО «РПИ КурскПром» были получены все технические условия; положительное заключение экспертизы проектов было получено лишь 23.07.2018 г. за №46-1-1-1-2-0173-18, согласно которого проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, после чего, директор ООО «РПИ КурскПром» обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением от 02.08.2018 г. о выдаче разрешения на строительство производственного и административного корпусов по адресу: <...> 29.08.2018 г. комитет архитектуры и градостроительства города Курска письменно за номером 4644/031.01-11 отказал в выдаче разрешения на строительство вышеуказанных нежилых зданий на основании п. 13 ст. 51 ГрК РФ, так как отсутствуют документы, указанные в п. 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок. Также истец по первоначальному иску поясняет, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 были возведены объекты незавершенного строительства: фундамент административного корпуса; единый фундамент, колоны, утепленные крыша и стены склада и производственного корпуса. Истец указывает, что с 2014 года на земельном участке с кадастровым № 46:29:103210:85 по адресу: <...> расположены объекты незавершенного строительства, разрешение на строительство которых не было получено в период действия срока договора аренды земельного участка по независящим от ООО «РПИ КурскПром» обстоятельствам, что подтверждается техническими паспортами, изготовленными Курским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.07.2018; так же на земельном участке с кадастровым № 46:29:103210:85 расположено сооружение - трансформаторная подстанция площадью 5,8 кв.м., с кадастровым №46:29:103210:104, разрешение на строительство которой не требуется, в соответствии с требованиями действующего законодательства; объекты незавершенного строительства: лит. А и лит. В, а также трансформаторная подстанция были возведены на земельном участке с кадастровым №46:29:103210:85 в период действия срока договора №4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 15.01.2014. Истец считает, что предпринимал все необходимые меры по сбору документов для получения разрешения на строительство спорных объектов; объекты незавершенного строительства, расположенные на указанном земельном участке возводились без разрешения на строительство по независящим от ООО «РПИ КурскПром» обстоятельствам, так как процедура получения разрешения на строительство связана с поэтапным сбором документов; трансформаторная подстанция возведена на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 с видом разрешенного использования: для строительства промышленного объекта со складскими и административными помещениями, что не противоречит ПЗЗ МО г. Курск и соответствует цели предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду; проектная документация, на основании которой велось строительство вышеуказанных объектов незавершенного строительства и трансформаторной подстанции, соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается положительным заключением экспертизы №46-1-1-2-0173-18 от 23.07.2018.

Представитель администрации города Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве пояснил, что с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, администрация вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Также в указанном отзыве ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Курска удовлетворено судом.

Представитель комитета по управлению имуществом Курской области в судебном заседании возражений относительно исковых требований ООО «РПИ КурскПром» не заявил, вместе с тем, встречное исковое заявление комитета поддержал, уточнив его, просил: обязать общество с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 10032 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 46:29:103210:85, путем сноса возведенных объектов: сооружения - трансформаторной подстанции площадью 5,8 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенной по адресу: <...>; объектов незавершенного строительства: административного корпуса, лит. А, площадью 291,9 кв.м., степенью готовности 4%, расположенного по адресу: <...>; производственного корпуса, лит. В, площадью 1080,60 кв.м., степенью готовности 65%, расположенного по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований комитет указывает, что в связи с истечением срока действия договора аренды № 4616-13ю от 15.01.2014, комитет направил в адрес ООО «РПИ КурскПром» уведомление от 16.02.2016 исх. № 02.2-01-20/1556 о необходимости вернуть земельный участок по акту приема-передачи в 3-х дневный срок с момента окончания срока действия договора аренды (данное письмо ООО «РПИ КурскПром» было получено 18.02.2016), однако, до настоящего времени, ООО «РПИ КурскПром» не произвело никаких действий по освобождению вышеуказанного земельного участка. Комитет поясняет, что его сотрудниками, в рамках предоставленных полномочий, был осуществлен выезд на данный земельный участок, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о регистрации на них права собственности; по информации комитета архитектуры и градостроительства города Курска, разрешения на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 не выдавалось. Комитет указывает, что учитывая, что договор аренды № 4616-13ю от 15.01.2014 был прекращен с 13.03.2016, а земельный участок продолжает использоваться, комитет не может осуществлять свою деятельность в соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», постановлением Губернатора Курской области от 10.04.2015 № 174-пг, а именно распоряжаться данным земельным участком, что нарушает права и законные интересы комитета.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве управление сообщает об отсутствии объекта недвижимости сооружения - трансформаторной подстанции площадью 5,8 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенной по адресу: <...> в реестре федерального имущества, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворено судом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель комитета архитектуры и градостроительства города Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; 04.03.2019 через канцелярию суда представил письменное мнение с приложением документов (приобщены к материалам дела), в котором указывает, что как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу №A35-193/2017 в качестве оснований для отказа в государственной регистрации на объект - трансформаторная подстанция Управление Росреестра по Курской области указало, в том числе, на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция в связи с истечением срока договора аренды 12.03.2016, а также то, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, год завершения строительства объекта -2016 год, кадастровый учет осуществлен на основании технического плана сооружения от 19.04.2016. Третье лицо поясняет, что судом по указанному делу были оценены и отклонены доводы ООО «РПИ КурскПром» о применении к данному объекту случая, установленного п. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона Курской области от 31.10.2006 № 76-ЗКО «О градостроительной деятельности в Курской области», когда не требуется получения разрешение на строительство в случае строительства объектов электросетевого хозяйства, строящихся в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, с учетом вида разрешенного использования земельного участка - для строительства промышленных объектов со складскими и административными помещениями. Также третье лицо поясняет, что судом было установлено и заявителем не оспаривалось, что основные объекты, для обслуживания которых предназначена трансформаторная подстанция, не возведены. Таким образом, по мнению комитета, трансформаторная подстанция является самовольной постройкой. Третье лицо поясняет, что 28.08.2018 ООО «РПИ КурскПром» обратилось в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство промышленного объекта со складскими и административными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по проезду Магистральному, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был указан договор №4616-13ю от 15.01.2014 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85; письмом комитет по управлению имуществом Курской области предоставил информацию, что договор аренды №4616-13ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85 закончил свое действие 12.03.2016 и не продлевался, в аренду на новый срок не предоставлялся; письмом от 29.08.2018 г. комитет архитектуры и градостроительства города Курска принял решение об отказе выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, указанных в части 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. С учетом письма комитета по управлению имуществом Курской области от 15.08.2018 г. о том, что указанный договор не продлевался и требований в настоящем деле об освобождении земельного участка, на дату обращения ООО «РПИ КурскПром» в комитет и на дату обращения в суд с настоящим иском земельный участок не принадлежал истцу на каком-либо вещном праве, что, по мнению третьего лица, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие администрации города Курска и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 по делу №А35-193/2017, в рамках указанного дела ООО «РПИ КурскПром» указывало, что осуществило строительство трансформаторной подстанции во исполнение обязательств по договору № 46637119 (Ц-4779) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2012, заключенного между ООО «РПИ КурскПром» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал «Курскэнерго»), в связи с чем указанное сооружение не является вспомогательным сооружением, а является объектом электросетевого хозяйства, на строительство которого не требуется разрешение и единственным документом, подтверждающим факт его создания, является декларация об объекте недвижимого имущества.

По вопросу правоустанавливающего документа на земельный участок заявитель указал, что согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 28.05.2012, заключенному между ФИО7 и ООО «РПИ КурскПром», к последнему перешли права и обязанности по договору аренды на земельный участок площадью 7750 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:19, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства складской базы производственного назначения (хранения контейнеров и прочих емкостей под сельскохозяйственные культуры), расположенный по адресу <...>. Кроме того, 25.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром» заключен договор № 4432-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, по условиям которого ООО «РПИ КурскПром» был предоставлен в аренду соседний земельный участок площадью 2282 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:81, для строительства объекта со складскими и административными помещениями, расположенный по адресу <...> сроком по 12.03.2016.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.09.2013 № 01-19/2554 в аренду ООО «РПИ КурскПром» был предоставлен земельный участок площадью 10032 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:85, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103210:19 и 46:29:103210:81.

15.01.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром» заключен договор № 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, на земельный участок площадью 10032 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:85, со сроком аренды по 12.03.2016.

04.05.2016 ООО «РПИ КурскПром» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу <...>.

04.08.2016 Управлением Росреестра по Курской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем в адрес заявителя направленно соответствующее уведомление № 46/001/001/2016-12215.

В связи с неустранением в установленный срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации, 07.09.2016 Управлением Росреестра по Курской области на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу <...> (сообщение № 46/001/001/2016-12215).

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Курской области указало, что на государственную регистрацию заявителем представлена, в том числе, декларация об объекте недвижимого имущества, выдаваемая на строительство объекта вспомогательного использования, в то время как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ООО «РПИ КурскПром» промышленного объекта со складскими и административными помещениями, для строительства которого был предоставлен земельный участок. Кроме того, в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации договора № 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 15.01.2014, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром», срок аренды по которому истек 12.03.2016 и согласно письму Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.06.2016 № 02.2-01-20/6977 не продлевался, то есть отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект.

Посчитав, что отказ Управления Росреестра по Курской области от 07.09.2016 № 46/001/001/2016-12215 в государственной регистрации права собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу <...> не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «РПИ КурскПром», заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 по делу №А35-193/2017 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 по делу №А35-193/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А35-193/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 310-КГ18-8749 обществу с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывает ООО «РПИ КурскПром», для получения разрешений на строительство на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства, находящиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: <...>: административный корпус, лит. А, площадью 291,9 кв.м., степенью готовности 4%; производственный корпус, лит. В, площадью 1080,60 кв.м., степенью готовности 65% ООО «РПИ КурскПром» должно было подготовить градостроительный план объединенного земельного участка, что заявителем было сделано 31.03.2014, после утверждения Постановлением Администрации г. Курска за №1110 от 31.03.2014.

Как указывает истец по первоначальному иску, ООО «РПИ КурскПром» были получены все технические условия: в 2012 году были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям; 15.09.2014 года были получены исходные данные для проектирования системы газоснабжения на проектируемый объект; 31.10.2014 года исходные данные на проектирование узла учета расхода газа.

24.04.2013 истцом с ООО «СК БазисВентМонтаж» был заключен договор №5-К/13 подряда на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на объект «Промышленные объекты со складскими и административными помещениями по проезду Магистральный в г. Курске». 02.09.2013 ООО «РПИ КурскПром» заключило договор №1/13 подряда на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на объект «Промышленные объекты со складскими и административными помещениями по проезду Магистральный в г. Курск» с другой проектной организацией - ООО «Квадр». 07.10.2013 года было утверждено сторонами техническое задание на разработку проектной и рабочей документации на объект «Промышленный объект со складскими и административными помещениями на земельном участке №46:29:103210:85 по проезду Магистральному в г. Курске».

Согласно техническому заданию на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Промышленный объект со складскими и административными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по проезду Магистральный в городе Курске», предусмотрено проектирование двух зданий - административного корпуса и производственного корпуса. При этом техническим заданием предусмотрено размещение на земельном участке инженерного оборудования, сетей и систем для электрификации - трансформаторной подстанции.

03.07.2014 ООО «РПИ КурскПром» заключило с ООО «Курскэнергостроймонтаж» договор №03/07-ПИР на разработку проектной документации: проекта электроснабжения складских помещений по адресу: <...>. После заключения договора на разработку проектной документации (рабочий проект электроснабжения) ООО «РПИ КурскПром» заключило с ООО «Курскэнергостроймонтаж» договор подряда №03/07 от 03.07.2014 г. на выполнение работ по строительству КЛ-6 кВ, монтаж КТП-250кВА для электроснабжения производственной базы по адресу: <...> кадастровый номер 46:29:103210:85. 11.08.2014 г., в связи с увеличением объема строительно-монтажных работ между сторонами заключается дополнительное соглашение №1, согласно которого ООО «Курскэнергостроймонтаж» ведет строительство КЛ-10кВ, монтаж КТП-630кВА для электроснабжения производственной базы по адресу: <...> кадастровый номер 46:29:103210:85. 27.08.2014 года между сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта: КЛ-10 кВА и КТП-630кВА. 29.08.2014 года между сторонами был подписан акт №1 о приемке выполненных работ.

07.08.2014 г. между ООО «РПИ КурскПром» и Автономным учреждением Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» был заключен договор о проведении экспертизы проектной документации №14-568/568.

Однако 08.05.2015 года письмом за №01-05/01-186 Автономным учреждением Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» в адрес ООО «РПИ КурскПром» направило перечень замечаний, выявленных при проведении госэкспертизы проектной документации, касающиеся вопросов пожарной безопасности. Устранить выявленные замечания Автономное учреждение Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» просило в течение 10 дней.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, изменение расхода воды влекло за собой строительство 2-х пожарных водоемов, но из-за отсутствия требуемого объема воды в радиусе километра для организации проектируемой системы пожаротушения, согласование проектной документации приостанавливалось, и несколько раз возвращались в Автономное учреждение Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» с данным вопросом после корректировки проектных решений.

Положительное заключение экспертизы было получено лишь 23.07.2018 за №46-1-1-1-2-0173-18, согласно которого проектная документация «Промышленный объект со складскими и административными помещениями на земельном участке кадастровый №46:29:103210:85 по проезду Магистральному в г. Курске» соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РПИ КурскПром» обратился в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска в августе 2018 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство промышленного объекта со складскими и административными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по проезду Магистральному, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был указан договор №4616-13ю от 15.01.2014 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85; письмом от 15.08.2018 комитет по управлению имуществом Курской области предоставил информацию, что договор аренды №4616-13ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85 закончил свое действие 12.03.2016 г. и не продлевался, в аренду на новый срок не предоставлялся; письмом от 29.08.2018 г. комитет архитектуры города Курска принял решение об отказе выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, указанных в части 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

Истец по первоначальному иску считает, что в период действия договора аренды земельного участка предпринимал все необходимые меры по сбору документов для получения разрешения на строительство спорных объектов (договор аренды №4616-13ю от 15.01.2014 г. земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85, по адресу: <...> со сроком аренды с 16.09.2013 г. по 12.03.2016 г.).

Истец по первоначальному иску поясняет, что понимая, что процедура объединения земельных участков затягивается, и до окончания срока договора аренды ООО «РПИ КурскПром», даже при условии получения разрешительной документации может не успеть построить объекты, 07.10.2013 года ООО «РПИ КурскПром» заключило с ООО «Экомонтаж» договор подряда №07/10/13 на строительные работы на объект «Промышленный объект со складскими и административными помещениями на земельном участке №46:29:103210:85 по проезду Магистральному в городе Курске», а именно на работы по строительству: фундамента под административный корпус со стоимостью бетона; фундамента производственного корпуса со стоимостью бетона; фундамента по складу со стоимостью бетона.

Согласно актов о приемке выполненных работ от 03.12.2013 г., от 30.01.2014 г., от 14.04.2014 г. договор подряда №07/10/13 ООО «Экомонтаж» был выполнен.

01.07.2014 года ООО «РПИ КурскПром» заключило с ООО «Экомонтаж» договор подряда №01/07/14 на строительные работы на объект «Промышленный объект со складскими и административными помещениями на земельном участке №46:29:103210:85 по проезду Магистральному в городе Курске», а именно на работы по строительству: строительству АБК производственного корпуса; усилению конструкций производственного корпуса; устройству деталей ветровых ригелей производственного корпуса; устройству бетонных полов; дополнительный объем производственного корпуса; фундамента под вальцы №2; фундамента под вальцы №1.

Согласно актов о приемке выполненных работ №1, 2, 3, 4 от 08.07.2014 г., №5, 6 от 10.09.2014 г. договор подряда №01/07/14 ООО «Экомонтаж» был выполнен.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 были возведены объекты незавершенного строительства: фундамент административного корпуса; единый фундамент, колоны, утепленные крыша и стены склада и производственного корпуса, что также подтверждается техническими паспортами, изготовленными Курским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.07.2018 г.

Как усматривается из материалов дела, с 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: <...> расположены объекты незавершенного строительства: административный корпус, лит. А, площадью 291,9 кв.м., степенью готовности 4%; производственный корпус, лит. В, площадью 1080,60 кв.м., степенью готовности 65%. Так же на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: <...> расположено сооружение - трансформаторная подстанция площадью 5,8 кв.м., с кадастровым №46:29:103210:104, разрешение на строительство которой, по мнению истца по первоначальному иску, не требуется.

Как указывает истец, объекты незавершенного строительства: лит. А и лит. В, а также трансформаторная подстанция были возведены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по проезду Магистральному в г. Курске в период действия срока договора №4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 15.01.2014.

Как усматривается из материалов дела, данные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: <...> возводились без разрешения на строительство.

По мнению истца по первоначальному иску, указанные объекты незавершенного строительства возводились без разрешения на строительство по независящим от ООО «РПИ КурскПром» обстоятельствам, так как процедура получения разрешения на строительство связана с поэтапным сбором документов. Объекты незавершенного строительства: административный и производственный корпусы, а так же трансформаторная подстанция возведены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 с видом разрешенного использования: для строительства промышленного объекта со складскими и административными помещениями, что не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Курск» и соответствует цели предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду. Проектная документация, на основании которой велось строительство вышеуказанных объектов незавершенного строительства и трансформаторной подстанции, соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается положительным заключением экспертизы от 23.07.2018 за №46-1-1-1-2-0173-18, выданным Автономным учреждением Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства общество с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с первоначальным иском о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенное по адресу: <...> а также о признании права собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства, находящиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: <...>: административный корпус, лит. А, площадью 291,9 кв.м., степенью готовности 4%; производственный корпус, лит. В, площадью 1080,60 кв.м., степенью готовности 65%.

Вместе с тем комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным встречным иском, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 10032 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 46:29:103210:85, путем сноса возведенных объектов: сооружения - трансформаторной подстанции площадью 5,8 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенной по адресу: <...>; объектов незавершенного строительства: административного корпуса, лит. А, площадью 291,9 кв.м., степенью готовности 4%, расположенного по адресу: <...>; производственного корпуса, лит. В, площадью 1080,60 кв.м., степенью готовности 65%, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование встречного иска комитет по управлению имуществом Курской области указывает, что в связи с истечением срока действия договора аренды № 4616-13ю от 15.01.2014, комитет направил в адрес ООО «РПИ КурскПром» уведомление от 16.02.2016 исх. № 02.2-01-20/1556 о необходимости вернуть земельный участок по акту приема-передачи в 3-х дневный срок с момента окончания срока действия договора аренды (данное уведомление было получено ООО «РПИ КурскПром» -18.02.2016), однако, до настоящего времени, ООО «РПИ КурскПром» не произвело никаких действий по освобождению вышеуказанного земельного участка. Комитет поясняет, что его сотрудниками, в рамках предоставленных полномочий, был осуществлен выезд на данный земельный участок, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (акт осмотра от 16.02.2018 с фотоматериалом, имеется в материалах дела). Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорные объекты; по информации комитета архитектуры и градостроительства города Курска, разрешения на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 не выдавалось. Комитет указывает, что учитывая, что договор аренды № 4616-13ю от 15.01.2014 был прекращен с 13.03.2016, а земельный участок продолжает использоваться ООО «РПИ КурскПром», комитет по управлению имуществом Курской области не может осуществлять свою деятельность в соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», постановлением Губернатора Курской области от 10.04.2015 № 174-пг, а именно распоряжаться данным земельным участком, что нарушает права и законные интересы истца по встречному иску.

14.01.2019 через канцелярию суда от Некоммерческого партнерства «Курский центр судебной экспертизы» поступило заключение экспертов №366 от 12.01.2019, согласно выводов которого спорные объекты: сооружение - трансформаторная подстанция площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104 и объекты незавершенного строительства: административный корпус лит А площадью 291,9 кв.м. степенью готовности 4% и производственный корпус лит В площадью 1080,6 кв.м., степенью готовности 65%, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: <...> соответствуют проектной документации по объекту, разработанной ООО «Квадр» «Промышленный объект со складскими и административными помещениями на земельном участке № 46:29:103210:85 по проезду Магистральному в г. Курске»; соответствуют требованиям технических регламентов, установленных нормативно-технической документацией, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск»; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит первоначальный иск не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе и путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 3-5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (пункт 3.2. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 указывает, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 по делу №А35-193/2017, в рамках указанного дела ООО «РПИ КурскПром» указывало, что осуществило строительство трансформаторной подстанции во исполнение обязательств по договору № 46637119 (Ц-4779) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2012, заключенного между ООО «РПИ КурскПром» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал «Курскэнерго»), в связи с чем указанное сооружение не является вспомогательным сооружением, а является объектом электросетевого хозяйства, на строительство которого не требуется разрешение и единственным документом, подтверждающим факт его создания, является декларация об объекте недвижимого имущества.

По вопросу правоустанавливающего документа на земельный участок заявитель указал, что согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 28.05.2012, заключенному между ФИО7 и ООО «РПИ КурскПром», к последнему перешли права и обязанности по договору аренды на земельный участок площадью 7750 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:19, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства складской базы производственного назначения (хранения контейнеров и прочих емкостей под сельскохозяйственные культуры), расположенный по адресу <...>. Кроме того, 25.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром» заключен договор № 4432-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, по условиям которого ООО «РПИ КурскПром» был предоставлен в аренду соседний земельный участок площадью 2282 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:81, для строительства объекта со складскими и административными помещениями, расположенный по адресу <...> сроком по 12.03.2016.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.09.2013 № 01-19/2554 в аренду ООО «РПИ КурскПром» был предоставлен земельный участок площадью 10032 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:85, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103210:19 и 46:29:103210:81.

15.01.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром» заключен договор № 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, на земельный участок площадью 10032 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:85, со сроком аренды с 16.09.2013 по 12.03.2016.

04.05.2016 ООО «РПИ КурскПром» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу <...>.

04.08.2016 Управлением Росреестра по Курской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем в адрес заявителя направленно соответствующее уведомление № 46/001/001/2016-12215.

В связи с неустранением в установленный срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации, 07.09.2016 Управлением Росреестра по Курской области на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу <...> (сообщение № 46/001/001/2016-12215).

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Курской области указало, что на государственную регистрацию заявителем представлена, в том числе, декларация об объекте недвижимого имущества, выдаваемая на строительство объекта вспомогательного использования, в то время как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ООО «РПИ КурскПром» промышленного объекта со складскими и административными помещениями, для строительства которого был предоставлен земельный участок. Кроме того, в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации договора № 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 15.01.2014, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром», срок аренды по которому истек 12.03.2016 и согласно письму Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.06.2016 № 02.2-01-20/6977 не продлевался, то есть отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект.

Посчитав, что отказ Управления Росреестра по Курской области от 07.09.2016 № 46/001/001/2016-12215 в государственной регистрации права собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу <...> не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «РПИ КурскПром», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 по делу №А35-193/2017, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А35-193/2017 оставлены без изменения.

При этом, как указано Арбитражным судом Центрального округа, судами правильно указано на то, что земельный участок под возведение исключительно трансформаторной подстанции заявителю не предоставлялся, а был предоставлен для строительства единого производственного комплекса, предусматривающего строительство как основных объектов (административного корпуса и производственного корпуса), так и для размещения вспомогательных инженерных объектов – в том числе трансформаторной подстанции. Факт того, что основные объекты, для обслуживания которых предназначена трансформаторная подстанция, в эксплуатацию не введены по причине отсутствия разрешения на строительство, обществом не оспаривался. Ссылка заявителя на договор от 15.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям несостоятельна, поскольку этот договор не может изменить цель, для которой комитет предоставил ООО «РПИ КурскПром» земельный участок с кадастровым номером 46:29:103210:85. Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что спорный объект, заявленный к регистрации, является сооружением вспомогательного использования, запроектированным как инженерный объект для обслуживания основных зданий, которые заявителем не были возведены, а земельный участок для размещения подстанции ООО «РПИ КурскПром» не предоставлялся.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 310-КГ18-8749 обществу с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в рамках дела № А35-193/2017 суд указал, что ссылки заявителя на продолжение аренды земельного участка после 12.03.2016 в силу статьи 621 ГК РФ в связи с продолжением пользования земельным участком, перечислением арендных платежей, отсутствием со стороны Комитета возражений, судом отклоняются, поскольку арендодателем фактически заявлены возражения. Так, в письмах от 23.03.2016 № 02.22-01-20/2981 и от 31.05.2016 № 02.2-01-6132, а также в отзыве на рассматриваемое заявление, Комитет прямо указывает на отсутствие у ООО «РПИ КурскПром» оснований для приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов и что такое право может возникнуть у заявителя только в случае предоставления зарегистрированного надлежащим образом права на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, кроме сооружения - трансформаторной подстанции площадью 5,8 кв.м., с кадастровым №46:29:103210:104, с 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: <...> расположены объекты незавершенного строительства: административный корпус, лит. А, площадью 291,9 кв.м., степенью готовности 4%; производственный корпус, лит. В, площадью 1080,60 кв.м., степенью готовности 65%.

Как указывает истец по первоначальному иску, объекты незавершенного строительства: лит. А и лит. В, а также трансформаторная подстанция были возведены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по проезду Магистральному в г. Курске в период действия срока договора №4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 15.01.2014 (срок действия с 16.09.2013 по 12.03.2016).

Как усматривается из материалов дела, данные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: <...> возводились без разрешений на строительство, права собственности на данные объекты зарегистрированы не были.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключение из этого общего правила составляют нормы п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Как установлено судом и не опровергается заявителем, на объекты находящиеся на спорном участке, в том числе и на объекты незавершенного строительства, права в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Принимая во внимание изложенное, у ООО «РПИ КурскПром» отсутствует право на реализацию преимущественного права аренды на земельный участок или предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

В связи с истечением срока действия договора аренды № 4616-13ю от 15.01.2014, комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «РПИ КурскПром» уведомление от 16.02.2016 исх. № 02.2-01-20/1556 о необходимости вернуть земельный участок по акту приема-передачи в трехдневный срок с момента окончания срока действия договора аренды (данное уведомление было получено ООО «РПИ КурскПром» -18.02.2016).

Однако, до настоящего времени, ООО «РПИ КурскПром» не произвело никаких действий по освобождению вышеуказанного земельного участка. Сотрудниками комитета по управлению имуществом Курской области, в рамках предоставленных полномочий, был осуществлен выезд на данный земельный участок, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (акт осмотра от 16.02.2018 с фотоматериалом, имеется в материалах дела). Данный факт подтверждается материалами дела и истцом по первоначальному иску.

По мнению истца по первоначальному иску, указанные объекты незавершенного строительства возводились без разрешения на строительство по независящим от ООО «РПИ КурскПром» обстоятельствам, так как процедура получения разрешения на строительство связана с поэтапным сбором документов.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РПИ КурскПром» обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство промышленного объекта со складскими и административными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по проезду Магистральному только в августе 2018 года, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был указан договор №4616-13ю от 15.01.2014 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85.

Письмом от 15.08.2018 комитет по управлению имуществом Курской области предоставил информацию комитету архитектуры и градостроительства г. Курска, что договор аренды №4616-13ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85 закончил свое действие 12.03.2016 г. и не продлевался, в аренду на новый срок не предоставлялся.

Письмом от 29.08.2018 комитет архитектуры и градостроительства города Курска принял решение об отказе выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, указанных в части 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующая редакция), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции с началом действия с 01.01.2014).

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и порядка, установленного действующим законодательством, нормы действующего законодательства предусматривают необходимость получения разрешения на строительства объекта недвижимого имущества, разработку соответствующей проектной документации, соблюдении иных предусмотренных законом норм и правил, необходимых для получения такого разрешения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку из указанных положений следует, что судам следует проверять факт обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, указанные обстоятельства также являются важными для разрешения таких споров с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, истцом по первоначальному иску предпринимались меры для получения разрешительных документов, необходимых для обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство. В тоже время за разрешением на строительство ООО «РПИ КурскПром» обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска только 02.08.2018.

Однако судом принимается во внимание, что спорные объекты незавершенного строительства: лит. А и лит. В, а также трансформаторная подстанция были возведены ООО «РПИ КурскПром» на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по проезду Магистральному в г. Курске, еще до получения необходимых разрешительных документов для их строительства (2014 год), на которые ссылается истец по первоначальному иску.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Экономические и производственные процессы могут являться равными объективными обстоятельствами всех хозяйствующих субъектов, поэтому относятся к рискам обычной предпринимательской деятельности.

Коммерческая организация, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должна проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Таким образом, вступая в арендные правоотношения, истец по первоначальному иску должен был соизмерять принимаемые обязательства и наличие реальной возможности их выполнения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11.03.1998 №8-П, Определениях от 25.03.2004 №85-О, от 03.07.2007 №595-О-П, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 19.10.2010 №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что общество обращалось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения строительство до начала строительства, либо истцу незаконно было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, наличие в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на день обращения в суд постройка должна соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Признавая право на самовольную постройку, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, при отсутствии надлежащих прав на него (право аренды прекратило свое действие), без получения соответствующих разрешений, предусмотренных действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд с учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений об их применении, пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, при этом суд признает отсутствие в данном случае достаточных оснований для возникновения права собственности общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» на спорные объекты недвижимости (сооружение - трансформаторная подстанция, административный корпус, производственный корпус).

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает требования истца по встречному иску об обязании общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 10032 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 46:29:103210:85, путем сноса возведенных объектов: сооружения - трансформаторной подстанции площадью 5,8 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенной по адресу: <...>; объектов незавершенного строительства: административного корпуса, лит. А, площадью 291,9 кв.м., степенью готовности 4%, расположенного по адресу: <...>; производственного корпуса, лит. В, площадью 1080,60 кв.м., степенью готовности 65%, расположенного по адресу: <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений статьей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы, с учетом произведенных оплат ООО «РПИ КурскПром» (60 000 руб. за производство экспертизы и 95 000 руб. за расходы по оплате государственной пошлины) возлагаются судом на ООО «РПИ КурскПром», излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» отказать.

Встречные исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 10032 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 46:29:103210:85, путем сноса возведенных объектов: сооружения - трансформаторной подстанции площадью 5,8 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенной по адресу: <...>; объектов незавершенного строительства: административного корпуса, лит. А, площадью 291,9 кв.м., степенью готовности 4%, расположенного по адресу: <...>; производственного корпуса, лит. В, площадью 1080,60 кв.м., степенью готовности 65%, расположенного по адресу: <...>.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром», справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 71 000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 2076 от 21.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Песнина