Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А41-101982/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12431/2022

Дело № А41-101982/19
17 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Королев Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 по делу № А41-101982/19 по иску ИП ФИО2 к Администрации города Королев Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Королев Московской области с требованиями:

- Признать незаконным отказ Администрации городского округа Королев Московской области от 14.11.2019 N Р001-1279688393-30026385 в выдаче порубочного билета.

- Обязать Администрацию городского округа Королев Московской области выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на вырубку зеленых насаждений - порубочный билет на территории городского округа Королев Московской области, на земельном участке площадью 1537 кв. м, с кадастровым номером 50:45:0040325:2389, расположенном по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года требования удовлетворены.

02 июня 2021 года поступило заявление Администрации городского округа Королев Московской области об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А41-101982/2019.

К участию в деле привлечен СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая вынесенное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Администрация города Королев Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 и отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу № А41-101982/2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве об отсрочке исполнения судебного акта заявитель указывает, что с момента выдачи 13.09.2019 Министерством жилищной политики Московской области ИП ФИО2 разрешения на строительство N RU50-45-14285-2019 ИП ФИО2 не производятся никакие работы на спорном земельном участке, что ставит под сомнение намерение строительства и, как следствие, делает вырубку зеленых насаждений лиственных и хвойных пород, находящихся в хорошем санитарном состоянии и относящихся к особо ценным и ценным группам, нецелесообразной; также ссылается на неоплату Индивидуальным предпринимателем компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений и отсутствие ограждения строительной площадки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления обществу испрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта, не привел надлежащих доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должны существовать объективно, т.е. возникнуть независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

В связи с этим судами выработан подход, согласно которому для предоставления рассрочки или отсрочки должник должен доказать, что принял все зависящие от него возможные меры для исполнения решения суда, однако они не принесли результата.

Ответчиком не представлено документально подтвержденных доводов, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от последнего. Также не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Приведенные Ответчиком основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу решения суда.

Кроме того, в решении не содержится указания на какие-либо условия или ни необходимость совершения взыскателем каких-либо действий (оплату компенсационной стоимости; возведение ограждения и пр.).

Доводы, препятствующие по мнению Администрации, выдать предпринимателю порубочный билет, а также вопрос об ограждении строительной площадки , являлись предметом оценки судов в рамках настоящего дела, а также дела №А41-59047/2020.

По общему правилу при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не могут быть поставлены под сомнение ранее установленные судом обстоятельства, не могут быть получены новые доказательства в опровержение выводов суда и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу.

Данное заявление направлено на пересмотр изложенных в решении суда выводов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 по делу № А41-101982/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий :


В.Н. Семушкина