Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-297609/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-40718/2023-ГК

Дело №А40-297609/22
г.Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Научнопроизводственный центр «Лина»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2023 по делу №А40-297609/22

по иску ПАО «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А.Расплетина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «Научно-производственный центр «Лина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2023, диплом ААТ 1810525 от 23.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А.Расплетина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Научно-производственный центр «Лина» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 536 278 руб. 17 коп., неустойки в размере 2 457 664 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 812 руб. 55 коп., процентов, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 1 318 873 руб. 89 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 1 318 873 руб. 89 коп

Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 536 278 руб. 17 коп., пени в размере 2 457 664 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 812 руб. 55 коп., проценты, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды №10А-А/200 от 20.09.2019, №10А-А/210 от 02.09.2020, №10А-А/219 от 01.07.2021.

По условиям договора №10А-А/200 от 20.09.2019, арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование без права передачи в субаренду) часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004012:1911 общей площадью 514 кв.м, расположенного по адресу: <...> для использования под офис, производство, склад.

Помещение передано арендатору по акту от 01.09.2019.

Договор заключен сроком с 01.09.2019 по 31.07.2020 (п.2.3 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Соглашением сторон от 14.07.2020 договор аренды №10А-А/200 от 20.09.2019 расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 31.07.2020.

В соответствии с условиями договора аренды №10А-А/210 от 02.09.2020, арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование без права передачи в субаренду) часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004012:1911 общей площадью 391,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> для использования под офис, производство.

Помещение передано арендатору по акту от 01.08.2020.

Договор заключен сроком с 01.08.2020 по 30.06.2021(п.2.3 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Соглашением сторон от 29.06.2021 договор аренды №10А-А/210 от 02.09.2020 сторонами расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 30.06.2021.

На основании договора №10А-А/219 от 01.07.2021, арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование без права передачи в субаренду) часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004012:1911 общей площадью 391,8 кв.м по адресу: <...> для использования в целях организации: офис, производство.

Помещение передано арендатору по акту от 01.07.2021.

Договор заключен сроком с 01.07.2021 по 31.12.2021(п.2.3 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договорам, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору №10А-А/200 от 20.09.2019 за период с декабря 2019 по июль 2020 в размере 2 748 781 руб. 64 коп.; по договору №10А-А/210 от 02.09.2020 за период с август 2020 по июнь 2021 в размере 2 321 011 руб. 62 коп.; по договору №10А-А/219 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 05.06.2022 в размере 3 735 273 руб. 01 коп. Таким образом, общий размер задолженности по трем договорам аренды составляет 8 805 066 руб. 27 коп.

Кроме того, после прекращения действия договора №10А-А/219 от 01.07.2021 ответчик объект аренды не возвратил, продолжил его использовать до 29.09.2022, однако арендную плату за фактическое пользование имуществом не вносил, ввиду чего у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 731 211 руб. 90 коп.

Ввиду нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы истцом ответчику на основании п.7.2 договоров начислена неустойка по договору №10А-А/200 от 20.09.2019 за период с 23.10.2019 по 14.07.2020 в размере 1 086 817 руб. 84 коп.; по договору №10А-А/210 от 02.09.2020 в размере 589 490 руб. 23 коп. за период с 02.10.2020 по 17.03.2021; по договору №10А-А/219 от 01.07.2021в размере 776 850 руб. 41 коп. за период 09.08.2021 по 31.03.2022, и за фактическое пользование в размере 4 506руб. 38 коп. за период с 14.09.2022 по 29.09.2022. Таким образом, общий размер неустойки составил 2 457 664 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в общем размере 480 812 руб. 55 коп. в том числе: по договору №10А-А/200 от 20.09.2019 за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 292 914 руб. 49 коп.; по договору №10А-А/210 от 02.09.2020 в размере 135 527 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022; по договору №10А-А/219 от 01.07.2021 в размере 46 053 руб. 31 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, и за фактическое пользование в размере 6 317 руб. 72 коп. за период с 30.09.2022 по 30.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01.12.2022 по день по день фактической уплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договорам аренды в общем размере 8 805 066 руб. 27 коп. не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Абзацем 1 ст.622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку факт использования ответчиком объекта аренды после прекращения действия договора №10А-А/219 от 01.07.2021 установлен и доказан, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 731 211 руб. 90 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, начисленных на основании п.7.2 договоров, в общем размере 2 457 664 руб. 86 коп.

Учитывая наличие просрочки по оплате арендных платежей, принимая во внимание верный расчет истца суммы процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 480 812 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2022 и до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договорам аренды.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды №10А-А/219 от 01.07.2021, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя истца на подписание договора, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу положений ст.432 и 433 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений изложенных в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» и в п.5 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», поскольку факт передачи арендатору помещения подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 01.07.2021.

В силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011, в случае, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, как указано Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора аренды, ответчику была передан соответствующий объект аренды, от ответчика на счет истца поступали платежи.

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27, любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что заключенная сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и что фактически помещение не использовалось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильно вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки, расчет которой апелляционным судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу №А40-297609/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: О.Г. Головкина



А.В. Бондарев