Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А83-21483/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-21483/2021
21 июня 2022 года
город Севастополь


Дело № А83-677/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

В полном объёме постановление изготовлено 21.06.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 01.12.2021 б/н;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2022 по делу № А83-21483/2021 (судья Можарова М.Е.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр»

к Министерству финансов Республики Крым

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр» (далее - истец, Общество, ООО «Севкавинформцентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству финансов Республики Крым (далее - ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту № 110187883 от 26.07.2021 в размере 20496395,50 руб., пени в размере 142962,38 руб. за период с 20.09.2021 по 26.10.2021, пени с 27.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2022 по делу № А83- 21483/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Министерства в пользу ООО «Севкавинформцентр» задолженность по государственному контракту № 110187883 от 26.07.2021 в размере 20496395,50 руб., пеня в размере 142962,38 руб. за период с 20.09.2021 по 26.10.2021, пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная с 27.10.2021 и до момента полного погашения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению апеллянта, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку основанием неоплаты оказанных услуг послужило нарушение истцом условий контракта, выразившиеся в непредставлении отчетов об устранении недостатков оказанных услуг и акта оказанных услуг.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 14.06.2022.

Судебное заседание 14.06.2022 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

14.06.2022 через канцелярию суда и систему «Мой Арбитр» от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2022 без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

10.02.2022 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитрахного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2021 между Министерством (Заказчик) и ООО «Севкавинформцентр» (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по сопровождению системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учета исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым (далее - Контракт) (т. 1 л.д. 30-38).

Предметом настоящего контракта является оказание Исполнителем услуг по сопровождению системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учета исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым (далее - ЕЦСВБУ), в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в установленные настоящим Контрактом сроки (пункты 1.1 и 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена его составляет 42163062,20 руб., НДС не облагается.

Стоимость работ указана в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта оплата услуг по контракту производится поэтапно:

- оплата услуг по предоставлению Заказчику средств технической поддержки средств защиты информации производится единовременно на основании счета Исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказания услуг (пункт 2.6.1 Контракта);

- оплата услуг по сопровождению и обеспечению эксплуатации Системы защиты информации ЕЦСВБУ производится ежемесячно в период оказания услуг с 01.08.2021 по 31.12.2021 на основании счета Исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг (пункт 2.6.2 Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта услуги по контракту оказываются в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение 6 технического задания).

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что приемка услуг на соответствие их объему и качеству, а также требованиям, установленным в Техническом задании, производятся поэтапно.

При наличии надлежащим образом оформленных документов и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик оказанных услуг, Заказчик не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в пп. 5.2, пп. 5.3 Контракта, осуществляет приемку оказанных услуг (п. 5.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта по результатам приемки выполненных работ Заказчик принимает одно из следующих решений:

- направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта оказанных услуг;

- направляет Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, на который Исполнитель обязан ответить в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его получения;

- направить Исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг, Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет, а также передать Заказчику приведенный в соответствии с предъявленными замечаниями (требованиями) комплекс отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Исполнителем акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 8.5 Контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до исполнения обязательств, принятых на себя Сторонами. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (п. 11.1 Контракта).

Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 1.1 Контракта истцом были оказаны услуги по предоставлению Заказчику средств технической поддержки средств защиты информации.

Всего истцом по Контракту оказано услуг на общую сумму 20496395,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг № 69 от 30.07.2021, счетом на оплату № 78 от 30.07.2021, актом на передачу прав № 68 от 30.07.2021 (т.1 л.д. 98-100, 105-107).

Из материалов дела также следует, что во исполнение пунктов 5.1, 5.2 Контракта Исполнитель передал Заказчику необходимые документы согласно Приложению 3 к 5 Техническому заданию Контракта. Факт передачи указанной документации подтверждается сопроводительными письмами Исполнителя б/н от 30.07.2021, № РИ/К-18 от 17.08.2021, № РИ/К-71 от 07.09.2021, № РИ/К-96 от 14.09.2021 с отметкой Заказчика о получении (т. 1 л.д. 92-97).

В свою очередь, оплата оказанных истцом услуг в размере 20496395,50 руб. ответчиком не произведена, что последним не оспаривается. Акт оказанных услуг № 69 от 30.07.2021 на сумму 20496395,50 руб. стороной ответчика подписан не был, мотивированного отказа от его подписания, а также от принятия оказанных услуг в адрес Исполнителя Министерством не направлялось.

28.09.2021 ООО «Севкавинформцентр» в адрес Министерства направлена претензия N РИ/К-119 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 20496395,50 руб. Данная претензия, согласно штамму на самой претензии получена ответчиком 28.09.2021 (т. 1 л.д. 88-91).

Однако, как указал истец, оплата задолженности за оказанные услуги ответчиком не произведена, акт оказанных услуг № 69 от 30.07.2021 подписанный со стороны Заказчика истцу возвращен не был, мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг в адрес истца не направлялось.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ввиду ненадлежащего выполнения Министерством своих обязательств по оплате оказанных ООО «Севкавинформцентр» работ по Контракту, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере настоящих исковых требований и пени.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в оставшейся части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции признал их сложившимися в рамках исполнения контракта на выполнение работ, соответствующего признакам договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из приведенных норм права следует, что при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Как уже было указано выше, во исполнение условий государственного контракта истцом были оказаны услуги по предоставлению Заказчику средств технической поддержки средств защиты информации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Министерством.

Однако Министерство от принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по Контракту уклонился, акты выполненных работ не подписал, и как следствие принятие выполненных работ не произвел.

При этом, каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных истцом услуг ответчиком в адрес Общества не направлялось.

Довод ответчика о том, что Обществом не были представлены отчеты об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств составления Заказчиком Актов с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения, как того требуют условия заключенного Контракта, а также направление указанных актов об устранении выявленные недостатков/доработок в адрес истца в материалах дела не имеется.

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы о ненадлежащем оказании Обществом услуг в рамках заключенного контракта.

Таким образом, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факта исполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту, судебная коллегия приходит к выводу о возникновение у Заказчика обязанности по оплате результата работ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

За нарушение обязательств по договору истец просит взыскать также с ответчика пени в размере 142962,38 руб. за период с 20.09.2021 по 26.10.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность исполнителя предусмотрена и условиями контракта от 26.07.2021. Пунктом 8.5 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг по контракту не исполнил, что последним не оспаривается, начисление истцом неустойки является обоснованным.

Проверив расчет суммы пени, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он является арифметически верным. Доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в размере 142962,38 руб. за период с 20.09.2021 по 26.10.2021.

Истцом также заявлены требования о начислении неустойки начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о начислении неустойки с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2022 по делу № А83-21483/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Остапова


Судьи Ю.В. Колупаева


ФИО1