Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А45-31126/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-31126//2024

резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А45-31126/2024 по заявлению акционерного общества «Национальная башенная компания» (143409, Московская область, город Красногорск, улица успенская, дом 3, помещение 1, офис 307, ИНН 7713419774) к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 50, ИНН 5406418091) о признании незаконным решения от 05.07.2024 № 30/05-4/13485.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал» (ОГРН <***>, 630099, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, 630007, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от АО «НБК» - ФИО4 по доверенности № Дов-370 от 01.01.2025;

от Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска - ФИО5 по доверенности от 05.12.2024;

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – АО «НБК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 05.07.2024 № 30/05-4/13485; обязании департамент в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать разрешение на использование земли площадью 4 кв.м., расположенного на кадастровом плане территории 54:35:101256 с целью размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, сроком на 5 лет согласно прилагаемой схеме границ.

Решением от 15 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным решение Департамента от 05.07.2024 № 30/05-4/13485. Суд обязал Департамент в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать АО «НБК» разрешение на использование земель площадью 4 кв.м, расположенного на кадастровом плане территории 54:35:101256 с целью размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме границ. С Департамента в пользу АО «НБК» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на ненадлежащее его извещение о месте и времени судебного разбирательства, что лишило его возможности представить доказательства законности принятого решения. Заинтересованное лицо указывает, что на землях, которые истребует АО «НБК», согласно проекту планировки, установлена зона планируемого размещения объектов капитального строительства – в зоне объектов инженерной инфраструктуры; испрашиваемая территория находится в зоне объектов инженерной инфраструктуры, в границах охранной зоны линий и сооружений инженерных сетей (водоснабжения и теплоснабжения), в связи с чем требуется согласование собственников данных коммуникаций о возможности либо невозможности расположения на данной территории объекта связи, а также в зоне расположения перспективного газопровода высокого давления Р до 60 кгс/кв.см. Требование заявителя о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков является незаконным. Суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение отдельных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К апелляционной жалобе Департамент приложил фрагмент топосъемки, схему размещения сетей и сооружений газоснабжения Проекта планировки Центральный парк; схему границ зон с особыми условиями использования территории.

АО «НБК» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения. а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что доводы жалобы фактически повторяют текст решения об отказе в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения и направлены на переоценку фактически установленных судом первой инстанции обстоятельств дела; проектом планировки территории не предусмотрено запрета на размещение антенно-мачтовых сооружений на испрашиваемом земельном участке; размещение объекта соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории города Новосибирска.

Определением от 21.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда для предоставления дополнительных пояснений и доказательств судебное разбирательство отложено на 18.02.2025.

АО «НБК» представило пояснения по делу, в которых указало, что планируемые к размещению объекты относятся к сооружениям связи и их размещение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов; Департамент не доказал факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах охранных зон коммуникаций теплоснабжения; представленный чертеж указывает на границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства; АО «НБК» праве заявить требование об обязании государственного органа принять решение о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения в определенный срок.

От Департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии увеличенного фрагмента топосъмки.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса судом после удаления в совещательную комнату.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Как следует из материалов дела АО «НБК» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружений связи (наименование объекта: металлический столб высотой до 35 метров, предназначенный для размещения средств связи (согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ)) в Центральном районе от 21.06.2024 № 034_НБК.

Департамент принял решение об отказе в выдаче разрешения от 05.07.2024 № 30/054/13485. В обоснование отказа департамент сослался на подпункт 4 пункта 10 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - постановление № 269-п). Департамент обосновал отказ тем, что проектом планировки территории, ограниченной улицами Фрунзе, Ипподромской, площадью Инженера ФИО6, Красным проспектом, в Центральном и Октябрьском районах, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2023 № 4614, предполагаемые к использованию земли расположены в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – в зоне объектов инженерной инфраструктуры (далее – Проект планировки).

В силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и т.д.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что данные нормы обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение от 06.10.2015 № 2318-О, от 28.09.2017 № 1915-О).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197).

Подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлен запрет возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, осуществления земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, определена возможность размещения по согласованию объектов и сооружений в охранной зоне канализационных сетей (подпункт «л» пункт 3.2.14).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и приведенным нормам права, исходя из необходимости выяснение вопросов о нахождении испрашиваемого земельного участка в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, а также сетей теплоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и законные интересы сетевых организаций – муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания».

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 28.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А45-31126/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 13.03.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «НТСК»)».

МУП «Горводоканал» представило письменные пояснения, в которых указало на невозможность обозначить правовую позицию по делу в связи с поздним получением копии определения суда, а также тем, что участвующие в деле лица не направили в адрес МУП «Горводоканал» копии искового заявления, отзывов на исковое заявление и иных документов. Кроме того МУП «Горводоканал» указало, что согласно информации из Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:101256, указанным в определении суда от 28.02.2025 не найден (приложена копия поиска объекта из программы Росреестра).

От ООО «НТСК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления позиции по делу, мотивированное отсутствием поступления в его адрес искового заявления и иных процессуальных документов по делу.

От АО «НБК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что для надлежащего рассмотрения спора необходима правовая позиция собственников коммуникаций, которая до настоящего времени в материалы дела не представлена.

От Департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии увеличенного фрагмента топосъемки с обозначением расстояния.

Определением от 13.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда объявлен перерыв в судебном заседании на 27.03.2025; ООО «НТСК» предложено представить мотивированный отзыв по заявленным требованиям по вопросу попадания испрашиваемой части земельного участка в охранную зону тепловых сетей с приложением выкопировки из плана с указанием расстояний границ охранной зоны; МУП «Горводоканал» предложено принять меры по ознакомлению с электронными материалами дела и представить мотивированный отзыв по заявленным требованиям по вопросу попадания испрашиваемой части земельного участка в охранную зону канализационных сетей и водопровода с приложением выкопировки из плана с указанием расстояний границ охранной зоны; суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

От ООО «НТСК» поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что на земельном участке в кадастровом квартале 54:35:101256, на котором планируется размещение сооружения связи АО «НБК» тепловые сети не располагаются. Таким образом, планируемый к размещению объект не будет располагаться в охранной зоне тепловых сетей (приложена схема размещения тепловых сетей из программного комплекса Zulu).

МУП «Горводоканал» представило отзыв, в котором указало, что часть земельного участка с условным номером 54:35:101256:ЗУ1, проектной площадью 4 кв.м., с координатами: н1 X488 886,40 У 4 199 462,94; н2 Х488 886,70 У 4 199 464,92; н3 X488 884,72 У 4 199 465,21; н4 X488 884,42 У 4 199 463,23, в соответствии с пунктом 4.5.12 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 02.12.2015 № 96 (ред. от 30.10.2024) «О местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска» не попадает в охранную хону водопроводной сети, а также канализационных сетей в близи данного участка нет (приложена выкопировка из топоплана).

АО «НБК» в письменных пояснениях указало, что в отзыве на заявление Мэрия города Новосибирска указывает на факт того, что предполагаемое место размещения антенно-мачтового сооружения в непосредственной близости от охранных зон коммуникаций. При этом Мэрия города Новосибирска не указывает на то, какой именно водопровод находится рядом с испрашиваемым земельным участком и не указано конкретных расстояний и норм, согласно которым невозможно размещение сооружения связи на испрашиваемом земельном участке. Минимальные расстояния от инженерных подземных сетей до иных объектов указаны в таблице 12.5 приказа Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр. Согласно Таблице 12.5 минимальные расстояния от водопровода и напорной канализации до фундаментов опор контактной сети составляют три метра. При составлении схемы для размещения сооружения связи данные расстояния были учтены. Для сетей диаметром менее 600 мм – устанавливается охранная 10-метровая зона по пять метров в обе стороны. Данный факт подтверждается данными топосъемки (соблюдается расстояние более 5 метров) от охранной зоны водопровода. Таким образом, Мэрией не доказано то обстоятельство, на которое она ссылается в своем отказе в выдаче разрешения на размещение объекта. С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих законность отказа Администрации, требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Мэрия должна мотивировать свое решение об отказе путем предоставления документов, подтверждающих нахождение испрашиваемого участка в охранной зоне водопровода (приложены схема размещения АМС, топосъемка).

В письменных пояснениях от 27.03.2025 АО «НБК» со ссылкой на отзыв МУП «Горводоканал» указало на факт того, что испрашиваемый АО «НБК» земельный участок не попадает в охранную зону водопроводной сети, а также что канализационных сетей вблизи данного участка нет. Таким образом, препятствий для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой до 50 метров на испрашиваемом земельном участке, не имеется. С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих законность отказа Администрации, требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить требования АО «НБК» в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель АО «НБК» заявленные требования поддержал

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «НБК» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружений связи (наименование объекта: металлический столб высотой до 35 метров, предназначенный для размещения средств связи (согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в Центральном районе от 21.06.2024 № 034_НБК.

Департамент принял решение об отказе в выдаче разрешения от 05.07.2024 № 30/054/13485. В обоснование отказа департамент сослался на подпункт 4 пункта 10 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - постановление № 269-п).

Департамент обосновал отказ тем, что проектом планировки территории, ограниченной улицами Фрунзе, Ипподромской, площадью Инженера ФИО6, Красным проспектом, в Центральном и Октябрьском районах, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2023 № 4614, предполагаемые к использованию земли расположены в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – в зоне объектов инженерной инфраструктуры (далее – Проект планировки).

АО «НБК», указывая на то, что данное обстоятельство не влечет запрета на размещение АМС в испрашиваемом месте, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Постановление № 1300, Перечень № 1300).

К таким объектам, в силу пункта 11 Перечня № 1300, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

На основании пункта 6 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области», получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в случаях строительства или реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи.

Таким образом, размещение сооружений связи на территории Новосибирской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Следует отметить, что Постановлением № 1300 установлен перечень объектов, для размещения которых не требуется заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, установление сервитута. Вместе с тем, порядок и условия размещения таких объектов в силу положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу таким актом субъекта Российской Федерации является Постановление № 269-п, в силу пункта 3 которого использование земель, земельных участков в целях размещения объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель, земельных участков (далее - разрешение), выдаваемого областным исполнительным органом Новосибирской области или органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области, уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 5 Постановления № 269-п в заявлении о предоставлении разрешения на использование земельного участка должны быть указаны: кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением № 1300.

В пункте 10 Постановления № 269-п приведен закрытый перечень оснований, по которым принимается решение об отказе в выдаче разрешения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 Постановления № 269-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение объектов не соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки.

В соответствии с подпунктом 2.2.5.4 Правил не допускается размещение нестационарных объектов в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с правообладателями данных сетей и коммуникаций.

Согласно пункту 11 постановления № 269-п в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 названного Порядка.

Следуя материалам дела, принимая решение об отказе, Департамент сослался на подпункт 4 пункта 10 Порядка и указал, что проектом планировки территории, ограниченной улицами Фрунзе, Ипподромской, площадью Инженера ФИО6, Красным проспектом, в Центральном и Октябрьском районах, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2023 № 4614, предполагаемые к использованию земли расположены в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – в зоне объектов инженерной инфраструктуры.

Вместе с тем, МУП «Горводоканал» в своем отзыве указывает, что часть земельного участка с условным номером 54:35:101256:ЗУ1, проектной площадью 4 кв.м., с координатами: н1 X488 886,40 У 4 199 462,94; н2 Х488 886,70 У 4 199 464,92; н3 X488 884,72 У 4 199 465,21; н4 X488 884,42 У 4 199 463,23, в соответствии с пунктом 4.5.12 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 02.12.2015 № 96 (ред. от 30.10.2024) «О местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска» не попадает в охранную хону водопроводной сети, а также канализационных сетей в близи данного участка нет.

ООО «НТСК» в письменных пояснениях указало, что на земельном участке в кадастровом квартале 54:35:101256, на котором планируется размещение сооружения связи АО «НБК» тепловые сети не располагаются. Таким образом, планируемый к размещению объект не будет располагаться в охранной зоне тепловых сетей.

При этом Департамент, указывая на факт того, что предполагаемое место размещения антенно-мачтового сооружения в непосредственной близости от охранных зон коммуникаций, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает на то, какой именно водопровод находится рядом с испрашиваемым земельным участком и не указывает конкретных расстояний и норм, согласно которым невозможно размещение сооружения связи на испрашиваемом земельном участке.

Минимальные расстояния от инженерных подземных сетей до иных объектов указаны в таблице 12.5 приказа Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр. Согласно Таблице 12.5 минимальные расстояния от водопровода и напорной канализации до фундаментов опор контактной сети составляют три метра. При составлении схемы для размещения сооружения связи данные расстояния были учтены. Для сетей диаметром менее 600 мм – устанавливается охранная 10-метровая зона по пять метров в обе стороны. Данный факт подтверждается данными топосъемки (соблюдается расстояние более 5 метров) от охранной зоны водопровода.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что земельный участок не попадает в охранную зону тепловых и водопроводных сетей, а также канализационных сетей вблизи данного участка, следовательно, и не имеется препятствий для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой до 50 метров на испрашиваемом земельном участке, приходит к выводу, что Департаментом не доказано соответствие принятого им решения об отказе обществу в выдаче разрешения на размещение объекта связи.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия нарушений, являющихся основанием для отказа в предоставлении услуги, заявление общества о признании незаконным решения об отказе в использовании земель недействительным подлежит удовлетворению.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями.

Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834).

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314).

При этом, признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Таким образом, суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о выдаче разрешения использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Учитывая, что Департамент отказал в выдаче разрешения по формальным основаниям, судебная коллегия считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление о выдаче АО «НБК» разрешения на использование земель площадью 4 кв.м, расположенного на кадастровом плане территории 54:35:101256, с целью размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме границ в течение 30 дней.

Названный срок суд считает разумным и соответствующим сроку, определенному в Административном регламенте.

Пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивыносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворению исковых требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31126//2024 отменить.

Признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 05.07.2024 № 30/05-4/13485.

Обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу повторно рассмотреть заявление о выдаче акционерному обществу «Национальная башенная компания» разрешения на использование земель площадью 4 кв.м, расположенного на кадастровом плане территории 54:35:101256, с целью размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме границ.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в пользу акционерного общества «Национальная башенная компания» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3