Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А40-206868/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71828/2019

Дело № А40-206868/19
г. Москва
15 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала- МЭС Северо- Запада

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019, принятое судьей Блинниковой И.А.,

в порядке упрощенного производства по делу № А40-206868/19,

по исковому заявлению ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала- МЭС Северо- Запада

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Северо-Запада (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 №09/64119/19 о наложении штрафа по делу №4-19.7/506/00-21-19.

Решением от 16.10.2019, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, 22.07.2019 года ФАС России вынесено постановление №09/64119/19 от 25.07.2019 о наложении штрафа по делу №4-19.7-506/00-21-19, которым ПАО «ФСК ЕЭС» было признано в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), кроме того, ПАО «ФСК ЕЭС» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (далее - постановление).

Указанное постановление поступило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» 29.07.2019.

ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, а именно за несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Не согласившись с постановлением от 24.07.2019г. №09/64119/19 о наложении штрафа по делу №4-19.7-506/00-21-19 об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба осуществляет государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее государственный контроль (надзор)).

В соответствии с пунктом 3 Положения государственный контроль (надзор) осуществляется в отношении регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе в части использования инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы), в части применения платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, и в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами электроэнергетики.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.11.2018 № 96 для Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Карельское предприятие магистральных электрических сетей (далее — Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - КПМЭС) утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии с 1 декабря 2018 год по 31 декабря 2018 года. Таким образом, Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - КПМЭС является сетевой организацией.

Пунктом 1 приказа Росстата от 05.09.2018 №543 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 46-ЭЭ (передача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей» (далее - форма № 46-ЭЭ (передача)) с указанием по её заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляется в системе ФГИС ЕИАС ФАС России.

Форма № 46-ЭЭ (передача) подлежит заполнению в системе ФГИС ЕИАС ФАС России ежемесячно (до 25 числа после отчетного месяца) и ежегодно (до 10 февраля за отчетный год).

По результатам рассмотрения материалов о дисциплине отчетности регулируемых организаций, поступивших из ФБУ «ИТЦ ФАС России», выявлено отсутствие сведений от Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - КПМЭС по форме № 46-ЭЭ (передача) за 2018 год, срок представления которых истек 11.02.2019.

Учитывая изложенное, Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - КПМЭС не направил в адрес ФАС России в срок до 10.02.2019 сведения за 2018 год, представление которых предусмотрено формой № 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 №53-э/1.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» допущено нарушение требований, установленных формой № 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В отношении довода Заявителя о неправильной квалификации действий ПАО «ФСК ЕЭС» суд первой инстанции справедливо отметил следующее.

Согласно пункту 7 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее — Порядок формирования сводного прогнозного баланса), при формировании сводного прогнозного баланса в целом по ЕЭС России учитываются сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей, сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей, сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей, представляемые по формам государственной статистической отчетности, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса сводный прогнозный баланс формируется, в том числе, в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), устанавливаемых уполномоченными органами.

ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией, за которой закреплена обязанность по направлению в ФАС России сведений по отпуску (передаче) электроэнергии.

Таким образом, принимая внимание, что сведения, предоставляемые по форме № 46-ЭЭ, используются, в том числе, для установления, изменения, введения или отмены тарифов, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о правомерной квалификации антимонопольным органом действий Заявителя по несвоевременному предоставлению сведений по форме № 46-ЭЭ в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о времени совершения административного правонарушения, апелляционный суд делает следующий вывод.

Требования о предоставлении сведений по отпуску (передаче) электроэнергии вытекают из норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифа), и, при таких обстоятельствах, положения постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 07.03.2000 № 18 применены быть не могут.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-206868/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина