Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-84131/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38285/2025

Дело № А40-84131/25
г.Москва
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гером-Агро» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-84131/25 по исковому заявлению

ООО «ГЕРОМ-АГРО» (ИНН <***>) к JPMORGAN CHASE BANK, NATIONAL ASSOCIATION, ООО «КОММЕРЧЕСОМУ БАНКУ «ДЖ.ФИО1 БАНК ИНТЕРНЕШНЛ» третье лицо: АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 28,185долларов США 84 центов при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЕРОМ-АГРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к JPMORGAN CHASE BANK, NATIONAL ASSOCIATION, КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ДЖ.ФИО1 БАНК ИНТЕРНЕШНЛ» (ООО) о взыскании солидарно убытков в размере 28 185,84 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 исковое заявление ООО «ГЕРОМ-АГРО» возвращено заявителю.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 по настоящему делу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявление к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС

РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения ООО «ГЕРОМАГРО» требований, установленных пунктами 3, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении суд предложил истцу в срок до 21.05.2025 представить документы в отношении 1-го ответчика, подтверждающие его статус как юридического лица. Также суд указал, что документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, представлены на иностранном языке без заверенного надлежащим образом перевода на русский язык.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 исковое заявление ООО «ГЕРОМ-АГРО» возвращено заявителю.

При этом суд установил, что истец в срок, установленный определением от 21.04.2025, представил документы, на которых ООО «ГЕРОМАГРО» основывает свои требования, с переводом на русский язык. Вместе с тем, поскольку истец не представил сведения в отношении 1-го ответчика, подтверждающие его статус как юридического лица, суд пришел к выводу о том, что ООО «ГЕРОМ-АГРО» не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вследствие чего возвратил исковое заявление.

Кроме того, судом было отклонено ходатайство истца о продлении срока представления документов, указав на то, что истцом не приведено причин, препятствующих исполнению определения в установленный судом срок.

Вывод суда первой инстанции о наличии у истца обязанности по представлению документов, подтверждающих место нахождения и статус ответчика – иностранного юридического лица, исходящих от компетентного органа иностранного государства, надлежащим образом легализованных или апостилированных и заверенных переводом на русский язык, основан на положениях ст.ст. 253 – 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд сослался на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.п. 19, 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», п.п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление N 23).

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 125 АПК РФ. Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен статьей 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума N 23) из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Вместе с тем надлежит учитывать, что приведенные нормы процессуального права (статьи 125, 126 АПК РФ) и разъяснения подлежат применению не дифференцированно, а в совокупности и взаимной связи с иными положениями процессуального законодательства и правовыми подходами, выработанными высшей судебной инстанцией.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ). Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ). Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-5788 по делу N А40-230140/2018.

Приведенные нормы права и указания по их толкованию и применению позволяют прийти к выводу о том, что в рамках дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, на инициатора судебного разбирательства возлагается обязанность представить наряду с исковым заявлением имеющиеся в распоряжении документальные подтверждения статуса процессуального оппонента.

При недостаточности такого рода мер для надлежащего установления юридического статуса ответчика должны быть предприняты судом с соблюдением требований главы 33 АПК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункту 22 Постановления Пленума N 23, основываясь на части 1 статьи 286 АПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 254 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица. С учетом того, что суд принимает меры по установлению статуса иностранного лица и наличия у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствие в материалах дела актуальных, достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, и (или) неустановление этого обстоятельства являются основанием для отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статья 287, часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 мая 2025 года ООО «Гером-Агро» направило в адрес Арбитражного суда города Москвы нотариально удостоверенный перевод выписки от 07.04.2025 на семи листах, выданной Государственным секретарем штата Огайо.

При этом апелляционный суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что Государственный секретарь штата Огайо, в котором зарегистрировано юридическое лицо JPMORGAN CHASE BANK, NATIONAL ASSOCIATION Юридический адрес: 1111 PolarisParkwayColumbus, Ohio 432714, the USA (Соединенные Штаты Америки), является уполномоченным лицом компетентного иностранного органа по регистрации юридических лиц и предоставляющим сведения о регистрации юридических лиц.

В предоставленной истцом выписке имеются все необходимые сведения о правоспособности иностранного лица – регистрационный номер, тип компании, адрес государственной регистрации, дата учреждения организации, фирменное наименование, актуальный статус компании (действующая).

Мотивов, по которым указанные документы и сведения не были приняты судом первой инстанции во внимание для целей решения вопроса о возбуждении производства по делу, обжалуемое определение не содержит. Данных о принятии судом первой инстанции мер для надлежащего установления юридического статуса поименованных субъектов в порядке части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 19 Постановления Пленума N 23, также не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе возвращать исковое заявление по указанным им в обжалуемом судебном акте основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение судом первой инстанции искового заявления не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления в Арбитражный суд города Москвы на новое

рассмотрение, ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению № 335 от 25.06.2025 в сумме 30 000 руб. 00 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета применительно к положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 104, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-84131/25

отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ООО «Гером-Агро» из федерального бюджета госпошлину в размере 30 000

руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано

в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суд Московского

округа.

Судья О.О. Петрова