Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А51-14841/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14841/2021
г. Владивосток
27 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1478/2022

на решение от 24.01.2022

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-14841/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявление краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю ФИО1; Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 25037/21/108324 от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от административных ответчиков: ФИО1 по доверенности от 05.06.2020, сроком действия на 01.06.2023, служебное удостоверение, диплом №06-796;

от КГУП «Примтеплоэнерго», заинтересованного лица: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие, должник, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю (далее - МОСП УФССП по Приморскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 22.07.2021 № 25037/21/108324 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб. в рамках исполнительного производства № 41354/21/25037-ИП от 07.06.2021.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вертекс».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции предприятие указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В этой связи поясняет, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 06.07.2021 и исполнено в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением об оплате задолженности от 08.07.2021. При таких условиях настаивает на отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора. Также обращает внимание на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся, по мнения заявителя, в том, что суд дал ненадлежащую оценку представленным судебным приставом-исполнителем доказательствам направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 25.05.2022 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено сначала.

КГУП «Примтеплоэнерго», заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя административных ответчиков рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных иных лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Управления представил выписку из системы электронного документооборота ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с информацией о прочтении должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 41354/21/25037-ИП.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они были запрошены судом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-12022/2020 принято определение от 11.03.2021, согласно которому с КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано в пользу ООО «ВЕРТЕКС» судебных расходов в размере 41 250 руб.

Арбитражным судом Приморского края 07.05.2021 во исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС № 020320618.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 07.06.2021 № 25037/21/7821898 о возбуждении исполнительного производства № 41354/21/25037-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 020320618.

Согласно пункту 4 постановления от 07.06.2021 о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный в постановлении от 07.06.2021 о возбуждении исполнительного производства срок предприятием требование исполнительного листа серии ФС № 020320618 не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.07.2021 № 25037/21/108324 о взыскании с предприятия исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что постановление от 07.06.2021 № 25037/21/7821898 о возбуждении исполнительного производства №41354/21/25037-ИП (идентификатор 5371094966367, ссылка на реестр 5371094968945) было направлено в адрес должника путем электронного документооборота 07.06.2021, доставлено и прочитано должником 08.06.2021 в 05:43, (время прочтения сообщения указано московское с разницей для Владивостока +7 часов, что соответствует графику работы предприятия), что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами программы «АИС ФССП России», а также дополнительно представленными сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

При этом Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в направленном в адрес МОСП ответе от 27.10.2021 пояснило, что подключение функционала ЕПГУ «Госпочта для писем ФССП» осуществляется всем пользователям ЕПГУ, завершившим процедуру регистрации в ЕСИА в автоматическом режиме без предварительного согласия пользователя. Датой вручения вышеуказанного письма будет считаться первая дата авторизации в личном кабинете на ЕПГУ, после поступления этого письма.

Указанное согласуется с вышеприведенными положениями Правил № 606.

В свою очередь заявителем в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалось то обстоятельство, что он прошел регистрацию и является пользователем федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Указанные в электронном уведомлении реквизиты направленного документа (исх. номер 25037/21/7821898, дата 07.06.2021) соответствуют сведениям, отраженным в графическом оттиске электронной цифровой подписи, проставленном на постановлении от 07.06.2021 о возбуждении исполнительного производства №41354/21/25037-ИП, что позволяет идентифицировать, какое именно производство возбуждено в отношении общества и какой документ был направлен в его адрес судебным приставом.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта об отсутствии уведомления должника о возбуждении исполнительного производства ранее 06.07.2021 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, указанное постановление направлено путем уведомления в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами исполнительного производства и надлежащим образом не оспорено заявителем, которым не представлены какие-либо документы, опровергающие содержание представленных судебным приставом-исполнителем уведомлений из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В этой связи ссылки апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции данных доказательств подлежат отклонению, как несостоятельные.

Следовательно, сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исходя из даты его получения 08.06.2021, является период с 09.06.2021 по 16.06.2021 с учетом праздничного дня - Дня России.

Поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то судебным приставом обоснованно, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве было принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у должника имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, было вынесено по причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2022 по делу №А51-14841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Гончарова


Судьи

Н.Н. Анисимова


О.Ю. Еремеева