Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А21-8110/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8110/2022
10 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2,

при участии:

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 04.08.2022, предст. ФИО4 – доверенность от 04.08.2022

от заинтересованного лица: предст. ФИО5 – доверенность от 23.12.2022, предст. ФИО6 – доверенность от 21.12.2022, предст. ФИО7 – доверенность от 19.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39025/2022) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2022 по делу № А21-8110/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению акционерного общества «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот»

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений и уведомлений

установил:

Акционерное общество «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот» (далее – заявитель, Общество, АО «Атлантрыбфлот») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – таможенный орган, Таможня), в котором просило

- признать незаконными решения от 23.06.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) №10012020/060519/0050876, № 10012020/031119/0135129;

- признать незаконными уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 24.06.2022 №10012000/У2022/0000488 по ДТ №10012020/060519/0050876 на сумму 512 579 274,84 руб., от 24.06.2022 №10012000/У2022/0000489 по ДТ №10012020/031119/0135129 сумму 511 851 206,76 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 17.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Обществом соблюдены условия использования морских судов «Балтийская коса» и «Эстер» в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны (далее – СТЗ) противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном применении норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 16-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ). Податель жалобы указывает на то, что положения пункта 1 статьи 201, пункта 5 статьи 202, подпункта 3 пункта 1 статьи 207, статьи 455 ТК ЕАЭС предусматривают возможность использования товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ в качество транспортных средств международной перевозки (ТСМП) исключительно в рамках целей, установленных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС; положения подпункта 1 пункта 7 статьи 272 ТК ЕАЭС, главы 38 ТК ЕАЭС не содержат предписаний, допускающих возможность без завершения таможенной процедуры СТЗ использовать морские суда для промышленного рыболовства и не осуществлять при этом международную перевозку грузов, пассажиров и (или) багажа. Податель жалобы, ссылаясь на положения подпункта 50 пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 89, пункта 1 статьи 92, пункты 3-6 статьи 275, подпункта 1 пункта 14, пункта 15 статьи 455 ТК ЕАЭС, статьи 787 ГК РФ, части 1 статьи 115 КТМ РФ, положения Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых или временно вывозимых ТСМП, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511 (далее – Инструкция № 511), а также Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 (далее – Инструкция № 422), указывает на то, что действующее правовое регулирование не предусматривает возможность осуществлять перевозку грузов, пассажиров и (или) багажа без конечного пункта прибытия (порт) и не приравнивает использование морских судов в качестве ТСМП к осуществлению промышленного рыболовства. При этом как указывает податель жалобы, в материалы дела таможенным органом представлены доказательства, подтверждающие факт использование спорных судов на территории Северо-Восточной Атлантики (СВА) для целей промышленного рыболовства и доставки биоресурсов в порт Калининград без захода в какой-либо иностранный морской порт для осуществления погрузочных/разгрузочных работ; договоры морских перевозок и коносаменты, представленные Обществом в суд первой инстанции, не были представлены в ходе камеральной таможенной проверки, при этом, по мнению подателя жалобы, указанные договоры не могут рассматриваться в качестве доказательств использования спорных судов в качестве ТСМП ввиду их ничтожности, а содержание представленных Обществом коносаментов опровергает использование Обществом спорных морских судов в качестве ТСМП. По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюдены требования ТК ЕАЭС и Закона № 16-ФЗ об отнесении спорных морских судов к ТСМП и возможности их использования за пределами особой экономической зоны (далее – ОЭЗ) без завершения таможенной процедуры СТЗ, поскольку не соблюдено такое условие как осуществление перевозок товаров, пассажиров и(или) багажа по установленным маршрутам (территория ОЭЗ – территория иностранного государства, территория ОЭЗ – остальная часть территории Российской Федерации), что повлекло утрату такими судами статуса ТСМП в значении, определенном пунктом 10 статьи 455 и пунктом 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ. Податель жалобы также указывает на то, что ссылаясь в обоснование факта использования спорных судов в качестве ТСМП на подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), суд первой инстанции не учитывает, что в силу приведенной нормы Закона №166-ФЗ транспортировка улова водных биологических ресурсов входит в понятие рыболовства, что в соответствии с законодательством не подпадает под понятие международной перевозки, в том числе ТСМП; кроме того, таможенное законодательство разделяет понятие ТСМП и рыболовство, что прямо следует из положений подпункта 1 пункта 7 статьи 272 ТК ЕАЭС и главы 38 ТК ЕАЭС. Податель жалобы также указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что во всех рейсах на спорных судах находился как минимум один пассажир (медицинский работник), не являющийся членом экипажа, что формально дает основание признать судно в качестве ТСМП, противоречит положениям КТМ РФ (статьи 52, 177, 179) и материалам дела. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам таможенного органа о том, что учитывая положения пункта 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ, пункта 9 статьи 455 ТК ЕАЭС фактическая передача в аренду морских судов за пределами 12 морских миль является нарушением процедуры СТЗ; судом также не учтено, что в материалы дела Таможней представлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.09.2022, согласно которому установлены факты, свидетельствующие о том, что морские суда не могли быть заявлены в качестве ТСМП в значении, определенном пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС и пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ, а также установлены нарушения условий помещения спорных морских судов под таможенную процедуру реэкспорта. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что завершение таможенной процедуры СТЗ путем помещения спорных морских судов под таможенную процедуру реэкспорта исключает взыскание таможенных платежей на основании подпункта 7 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС; таможенный орган указывает, что положения данной нормы относятся к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а не таможенную процедуру СТЗ, при этом обязанность по уплате таможенных платежей может быть прекращена только в том случае, если до помещения под таможенную процедуру реэкспорта не наступил срок их уплаты. Как указывает податель жалобы, прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, установленное подпунктом 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС, законодатель связывает именно с моментом завершения таможенной процедуры СТЗ предусмотренным порядком, а не с моментом, когда такое помещение произошло после вывоза товаров в связи с установлением таможенным органом нарушений требований и условий заявленной таможенной процедуры; по мнению подателя жалобы, обязанность по уплате таможенных платежей у Общества возникла до помещения спорных морских судов под процедуру реэкспорта, в связи с нарушением таможенной процедуры СТЗ, что исключает возможность прекращения обязанности по уплате таможенных платежей последующим заявлением таможенной процедуры реэкспорта. Кроме того, податель жалобы отмечает, что прекращение обязанности по уплате таможенных платежей в связи с помещением спорных судов под таможенную процедуру реэкспорта противоречит положениям статьи 310 ТК ЕАЭС, согласно которым установлен трехлетний срок для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

В судебном заседании 14.02.2023 представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, по ходатайству сторон приобщил к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе рейсовые задания АО «Атлантрыбфлот» в отношении спорных судов «Балтийская коса» и «Эстер», учитывая, что на данные документы ссылался суд первой инстанции, а также приобщил к материалам дела дополнительно представленные Обществом с ходатайством от 10.03.2023 в обоснование своих доводов информационную справку, письма Российского союза промышленников и предпринимателей в Евразийскую экономическую комиссию от 26.01.2023 и в Министерство финансов Российской Федерации от 30.01.2023.

В судебном заседании 14.02.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 05 мин. 21.02.2023, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в период с 27.01.2022 по 06.05.2022 в отношении АО «Атлантрыбфлот» проведена камеральная таможенная проверка соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ (подпункт 6 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В ходе проверки таможенным органом установлены следующие обстоятельства:

АО «Атлантрыбфлот» в 2019 году, выступая в качестве декларанта, лица ответственного за финансовое урегулирование, на Калининградском таможенном посту (ЦЭД) осуществило декларирование в соответствии с таможенной процедурой СТЗ (ИМ 7800000) следующих товаров:

- по ДТ №10012020/060519/0050876 судно морское рыболовное РТМКС К2190 «Балтийская коса», прежнее название судна KAI SHUN, ИМО 8607268, дата постройки 14.09.1989, число двигателей внутреннего сгорания - два, 6132/44CR, мощностью 7200 КВТ, длина судна 108.12м, ширина 19.03м, высота борта 12.22м, валовая вместимость 7765 тонн, чистая вместимость 2329 тонн, производитель: Фольксверфт, г. Штральзунд, товарный знак: отсутствует», код товара S902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Германия;

- по ДТ № 10012020/031119/0135129 судно морское рыболовное РТМКС К2193 «Эстер», ИМО 89081 17, дата постройки 08.03.1993, число двигателей внутреннего сгорания – два; длина судна между перпендикулярами 108.12 м, длина наибольшая 120.43м, ширина 19.00 м, высота борта 12.22 м, валовая вместимость 7765 тонн, чистая вместимость 2329 тонн, дедвейт 3372 тонн, длина наибольшая 120.70м, ширина 19.03м, высота борта 12.22м, производитель: Фольксверфт, г.Штральзунд, код товара 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Германия.

Морское судно «Балтийская коса» (ИМО № 8607268) зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского пора Калининград 02.08.2017 под номером 2190 на праве собственности АО «Атлантрыбфлот», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.08.2017 № МР-IV № 0007597.

Морское судно «Эстер» (ИМО № 8908117) зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского пора Калининград 17.07.2018 под номером 2193 на праве собственности АО «Атлантрыбфлот», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.07.2018 № 200308574.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости на условиях поставки DAP Гданьск в размере:

по ДТ № 10012020/060519/0050876 - 1 685 467 660,43 руб.;

по ДТ № 10012020/031119/0135129 - 1 683 573 393,17 руб.

Указанные морские суда были помещены под таможенную процедуру СТЗ по ДТ № 10012020/060519/0050876, № 10012020/031119/0135129 и выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты таможенных пошлин и налогов при соблюдении следующих условий: «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ) (графа «А» спорных ДТ).

Сумма условно доначисленных таможенных платежей составила:

по ДТ № 10012020/060519/0050876 – 438 221 591,71 руб., из них таможенная пошлина – 84 273 383 ,02 руб. и НДС – 353 948 208 ,69 руб.;

по ДТ № 10012020/031119/0135129 – 437 729 082,23 руб., из них таможенная пошлина – 84 178 669, 66 руб., НДС – 353 550 412,57 руб.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» убывали с территории ОЭЗ в Калининградской области за пределы таможенной территории ЕАЭС и возвращались обратно на территорию ОЭЗ в Калининградской области.

По результатам проверки, исходя из представленной в ходе проверки информации и документов, Таможня установила следующие обстоятельства:

1) Морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» были приобретены и находятся в собственности АО «Атрантрыбфлот». В соответствии с пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС и статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ морские суда «Балтийская коса» и «Эстер», задекларированные в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, могли использоваться в качестве ТСМП, поскольку зарегистрированы на территории Калининградской области и принадлежат юридическому лицу, зарегистрированному на территории Калининградской области.

2) На морских судах «Балтийская коса» и «Эстер» в период 2020-2022 годов осуществлялось промышленное рыболовство в районе Северной Атлантики (данный факт подтверждается разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и сведениями о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, выданными Североморским территориальным управлением Росрыболовства и пояснениями генерального директора АО «Атлантрыбфлот»).

3) Морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» использовались для осуществления рыболовства третьими лицами за пределами территории ОЭЗ в Калининградской области данный факт подтверждается разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданными Североморским территориальным управлением Росрыболовства).

4) По трем фактам (16.06.2020, 26.11.2020, 03.02.2021) отсутствует осуществление морским судном «Балтийская коса» перевозки грузов, пассажиров, багажа как на убытие с таможенной территории ЕАЭС, так и на прибытие морского судна на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждается сведениям ТДТС №№10012170/160620/100000783, 10012170/261120/100001482, 10012170/030221/100000148.

Исходя из изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом и собственником морских судов «Балтийская коса» и «Эстер» - АО «Атлантрыбфлот» в нарушение условий и ограничений применения таможенной процедуры СТЗ, установленных положениями пункта 1 статьи 201, пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 9 Закона № 16-ФЗ, морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» использовались за пределами территории ОЭЗ для осуществления промышленного рыболовства, что повлекло утрату такими судами статуса ТСМП в значении, определенном пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ. Следовательно, указанные морские суда не могут рассматриваться как ТСМП для вывоза с территории СТЗ и являются товаром, имеющим статус иностранного товара для таможенных целей.

С учетом положений пунктов 6, 7, 8 статьи 208, пункта 1 статьи 209 ТК ЕАЭС таможенный орган пришел к выводу о том, что АО «Атлантрыбфлот» в отношении морских рыболовных судов «Балтийская коса» и «Эстер», задекларированных по ДТ № 10012020/060519/0050876 и № 10012020/031119/0135129, обязано уплатить таможенные пошлины, налоги в размерах, указанных на день регистрации таможенным органом таможенных деклараций, поданных для помещения под таможенную процедуру СТЗ. При этом сроком уплаты таможенных платежей следует считать день убытия морских судов за пределы ОЭЗ Калининградской области к месту осуществления промышленного рыболовства в район Северной Атлантики, в нарушение условий заявленной таможенной процедуры, в соответствии с содержанием которой предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей (по ДТ № 10012020/060519/0050876 – 01.02.2020, по ДТ № 10012020/031119/0135129 – 03.02.2020).

По результатам проверки Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 06.05.2022 №10012000/210/060522/А000011.

Общество в соответствии с пунктом 16 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направило возражения на акт камеральной проверки, которые не были приняты Таможней (заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки от 20.06.2022).

По результатам проверки Таможней вынесены решения от 23.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10012020/060519/0050876, № 10012020/031119/0135129, после выпуска товара, на основании которых составлены формы корректировки в декларации на товар (КДТ), направленные в адрес заявителя письмом от 24.06.2022 № 11-20/13992.

Таможней также были сформированы и направлены в адрес Общества уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.06.2022 №10012000/У2022/0000488 (по ДТ №10012020/060519/0050876) и от 24.06.2022 №10012000/У2022/0000489 (по ДТ №10012020/031119/0135129), в соответствии с которыми подлежали уплате:

по ДТ №10012020/060519/0050876 таможенная пошлина (5%) в размере 84273383,02 руб. и НДС (20%) в размере 353948208,69 руб. со сроками уплаты 01.02.2020, а также пени в размере 14299554,47 руб. и 60058128,66 руб. (за период с 02.02.2020 по 24.06.2022);

по ДТ №10012020/031119/0135129 таможенная пошлина (5%) в размере 84178669,66 руб. и НДС (20%) в размере 353550412,57 руб. со сроками уплаты 03.02.2020, а также пени в размере 14254254,71 руб. и 59867869,85 руб. (за период с 04.02.2020 по 24.06.2022).

Не согласившись с вынесенными Таможней решениями от 23.06.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10012020/060519/0050876, № 10012020/031119/0135129, а также уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 24.06.2022 №10012000/У2022/0000488 и №10012000/У2022/0000489, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена (пункт 2 статьи 201 ТК ЕАЭС).

Закон № 16-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области с учетом геополитического положения Калининградской области в целях ускорения ее социально-экономического развития.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Закона № 16-ФЗ особая экономическая зона в Калининградской области - территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В силу пункта 7 статьи 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Согласно пункту 5 статьи 202 ТК ЕАЭС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны являются размещение и нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ либо до утраты лицом статуса резидента (участника, субъекта) СЭЗ, с учетом пункта 4 статьи 205 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 9 Закона № 16-ФЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Евразийского экономического союза, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению при наступлении, в том числе, следующих обстоятельств:

- в случае вывоза с территории СЭЗ иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, до завершения в отношении таких товаров действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны либо без разрешения таможенного органа в случаях, указанных в пункте 4 статьи 205 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда такие товары могут быть вывезены без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым подпункта 3 пункта 1 статьи 207 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 8 статьи 208 ТК ЕАЭС в случае если обстоятельства, указанные в пункте 7 настоящей статьи, наступили в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы такие иностранные товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, исходя из совокупности положений пункта 7 статьи 201, пункта 5 статьи 202, пунктов 6, 7, 8 статьи 208 ТК ЕАЭС по общему правилу, в случае вывоза с территории СЭЗ иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, до завершения в отношении таких товаров действия таможенной процедуры СТЗ, у декларанта возникает обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги как если бы такие иностранные товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (с учетом положений статьи 209 ТК ЕАЭС).

Статьей 455 ТК ЕАЭС установлены особенности применения таможенной процедуры СТЗ в отдельных СЭЗ государств-членов, в частности для ОЭЗ Калининградской области.

В соответствии с пунктом 8 статьи 455 ТК ЕАЭС транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, используемые в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи в качестве транспортных средств международной перевозки, могут быть временно вывезены с территорий таких СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 9 статьи 455 ТК ЕАЭС на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, в отношении транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, используемых в качестве транспортных средств международной перевозки, допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения такими товарами без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, и имеющие статус иностранных товаров, могут использоваться в качестве транспортных средств международной перевозки для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза, а также для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано (приписано) на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана СЭЗ;

2) транспортное средство находится в собственности юридического лица, определенного в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого создана СЭЗ.

В силу пункта 11 статьи 455 ТК ЕАЭС к транспортным средствам, которые в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи могут использоваться в качестве транспортных средств международной перевозки, применяются положения главы 38 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных пунктами 12 - 20 настоящей статьи.

Транспортные средства международной перевозки, вывезенные с территорий СЭЗ, указанных в пункте 10 настоящей статьи, и ввозимые обратно на территории таких СЭЗ, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 20 статьи 455 ТК ЕАЭС).

При этом, вопреки доводам Общества, тот факт, что в силу пункта 11 статьи 455 ТК ЕАЭС на ТСМП, указанные в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, распространяются положения главы 38 ТК ЕАЭС, не отменяет императивно установленные в пунктах 8 и 10 статьи 455 ТК ЕАЭС положения о то, что транспортные средства (в том числе морские суда), помещенные под таможенную процедуру СТЗ могут быть использованы в качестве ТСМП (и временно вывезены с территорий СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры СТЗ) исключительно в следующих целях:

1) для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза;

2) для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ также определено, что транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Евразийского экономического союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство находится в собственности юридического лица, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области, или находится в собственности иностранного юридического лица в случае передачи транспортного средства, являющегося предметом договора лизинга, во временное владение и пользование юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

То есть положения части 1 статьи 12.2 Закон № 16-ФЗ аналогичны положениям пункта 10 статьи 455 ТК ЕАЭС.

Как определено в пункте 51 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через границу ЕАЭС определены главой 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном настоящей главой, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 7 статьи 272 ТК ЕАЭС положения главы 38 ТК ЕАЭС могут применяться в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза и обратно ввозимых на таможенную территорию Союза водных судов, используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в водах имущества, гидротехнических, подводно-технических, ремонтно-восстановительных и иных подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя и выводам суда первой инстанции, распространение положений главы 38 ТК ЕАЭС на водные суда, используемые для рыболовства, не приравнивает данные суда к ТСМП, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, и не отменяет положения пункта 10 статьи 455 ТК ЕАЭС о целях использования транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ.

Статья 2 КТМ РФ разделяет использование судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и использование судов для рыболовства.

Согласно пункту 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Соответственно, морская перевозка предполагает доставку груза из порта отправления (порта погрузки) в порт назначения (порт разгрузки).

При этом, пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС прямо предусмотрено, что транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, и имеющие статус иностранных товаров, могут использоваться в качестве ТСМП исключительно в двух случаях:

1) для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза,

2) для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации.

Следовательно, только в случае соблюдения предусмотренных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС целей использования транспортные средства (в том числе морские суда), помещенные под таможенную процедуру СТЗ, могут быть временно вывезены в качестве ТСМП с территорий СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры СТЗ.

Доводы Общества на то, что к международным морским перевозкам относятся, в том числе морские перевозки без захода в другой порт, а также о том, что перевозка может быть квалифицирована в качестве международной при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится за пределами Российской Федерации, не учитывают императивные положения пунктов 8 и 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, которыми установлены специальные условия, при которых морские суда, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, могут быть временно вывезены в качестве ТСМП с территорий СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры СТЗ, а именно специальные цели перевозки: 1) между территорией СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза, 2) между территорией СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, таможенным органом в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» в период 2020-2022 годов осуществляли промышленное рыболовство в районе Северной Атлантики, что подтверждается разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и сведениями о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, выданными Североморским территориальным управлением Росрыболовства, договорами аренды судна с экипажем (тайм-чартеры), рейсовыми заданиями, пояснениями генерального директора АО «Атлантрыбфлот», данными в ходе таможенной проверки.

При этом, из представленных в материалы дела документов (как представленных Обществом в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции) не следует, что морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» осуществляли перевозку грузов, пассажиров или багажа с территории ОЭС Калининградской области на территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС (как того требует пункт 10 статьи 455 ТК ЕАЭС для целей признания судна, помещенного под процедуру СТЗ, в качестве ТСМП, которое может быть вывезено с территории СЭЗ без завершения таможенной процедуры СТЗ).

Доказательства с достоверностью подтверждающие, что морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» в периоды убытия с территории ОЭЗ Калининградской области, отраженные в таблице 1 акта камеральной таможенной проверки от 06.05.2022 № 101200/210/060522/А000011, доставляли грузы (пассажиров) на территорию иностранных государств (заходило в порты иностранных государств с целью погрузки/разгрузки), либо с территории иностранных государств в ОЭС Калининградской области, Обществом не представлены.

Доставка рейсового снабжения для иных морских судов, находящихся за пределами территории ОЭЗ Калининградской области (не на территории иностранных государств), перевозка тароупаковочных материалов для собственных нужд, а также доставка в ОЭЗ Калининградской области результатов переработки выловленных спорными судами биоресурсов, не могут считаться перевозкой грузов между территорией ОЭЗ Калининградской области и территорией иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, как того требует пункт 10 статьи 455 ТК ЕАЭС для целей признания судна в качестве ТСМП, которое в силу пункта 8 статьи 455 ТК ЕАЭС может быть временно вывезено с территории СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Представленные Обществом в суд первой инстанции с дополнительными объяснениями от 06.10.2022 документы не были представлены в ходе проверки, при этом заявителем должным образом не обоснована невозможность представления данных документов в таможенный орган в ходе проверки.

Кроме того, дополнительно представленные в суд первой инстанции Обществом документы также с достоверностью не подтверждают факт перевозки спорными судами грузов между территорией ОЭЗ Калининградской области и территорией иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС. Коносаменты, составленные в единоличном порядке капитаном судна, не подтверждают с достоверностью факт захода судна в иностранный порт, при этом во всех коносаментах, в качестве изготовителя и перевозчика указаны суда «Балтийская коса» либо «Эстер», в качестве отправителя и получателя указано одно и то же лицо. В морских коносаментах (bill of lading) пункт назначения (порт или иностранное государство) не указаны. Договоры морской перевозки, при отсутствии иных документов, не подтверждают факт осуществления перевозки грузов из иностранного порта (с территории иностранного государства) на территорию ОЭС Калининградской области; в коносаментах и декларациях на товары, представленных Обществом, ссылки на данные договоры отсутствуют. Кроме того, ряд из представленных договоров заключены между АО «Атлантрыбфлот» и АО «РПК «Рыбфлот-ФОР» генеральным директором которых является одно и то же лицо; доказательства реального исполнения данных договоров (в том числе их оплаты) не представлены.

Выводы суда первой инстанции о том, что во всех рейсах на спорных судах находился как минимум один пассажир (медицинский работник), не являющийся членом экипажа, что формально дает основание признать судно в качестве ТСМП, не соответствует обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 52 КТМ врачи относятся к командному составу судна.

Из материалов дела усматривается, что в Генеральных (общих) декларациях в отношении спорных рейсов, отраженные в таблице 1 акта камеральной таможенной проверки от 06.05.2022 №101200/210/060522/А000011, не были заявлены пассажиры (графы 15, 20); при этом указано конкретное количество членов экипажа (графа 14), а в Судовых ролях в составе членов экипажа (в количестве, отраженном в Генеральных (общих) декларациях) указан судовой врач.

Доказательства заключения каких-либо договоров перевозки пассажиров на спорных рейсах не представлены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» в спорных рейсах использовались одновременно как для рыболовства, так и для международной перевозки грузов, пассажиров и багажа с соблюдением целей, определенных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС.

При этом, в письме Минфина России от 09.09.2022 № 27-01-04/87814, на которое ссылается Общество и суд первой инстанции, не указано, что морские суда, используемые для рыболовства за пределами ОЭС Калининградской области, подпадают под определение ТСМП. В письме Минфина России от 09.09.2022 № 27-01-04/87814 проанализированы положения части 1 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ, пунктов 8 и 10 ТК ЕАЭС и указано, что данные нормативные положения предусматривают возможность использования товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ в качестве ТСМП исключительно в рамках Цели 1 (для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза) либо Цели 2 (для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации). Минфин России также указал, что если в ОЭЗ, созданной в соответствии с Законом № 16-ФЗ, имеются суда, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, которые используются одновременно для Цели 1 либо Цели 2, и для рыболовства, то указанные водные суда могут перемещаться в качестве ТСМП в рамках действующего регулирования.

В данном случае, как уже указывалось выше, материалами дела не подтверждается, что морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» в периоды убытия с территории ОЭЗ Калининградской области, отраженные в таблице 1 акта камеральной таможенной проверки от 06.05.2022 №101200/210/060522/А000011, использовались одновременно как для рыболовства, так и для международной перевозки с соблюдением целей, поименованных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС.

Таким образом, следует согласиться с доводами таможенного органа о том, что Обществом не соблюдены требования ТК ЕАЭС и Закона № 16-ФЗ об отнесении спорных морских судов к ТСМП и возможности их использования за пределами ОЭЗ Калининградской области без завершения таможенной процедуры СТЗ, поскольку не соблюдено такое условие как осуществление перевозок товаров, пассажиров и(или) багажа по установленным маршрутам (территория ОЭЗ – территория иностранного государства, территория ОЭЗ – остальная часть территории Российской Федерации), что повлекло утрату такими судами статуса ТСМП в значении, определенном пунктом 10 статьи 455 и пунктом 1 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что спорные суда были использованы за пределами ОЭЗ Калининградской области не для целей, установленных пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, то в силу пункта 7 статьи 201, пункта 5 статьи 202, пунктов 6, 7, 8 статьи 208 ТК ЕАЭС в случае вывоза с территории СЭЗ иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, до завершения в отношении таких товаров действия таможенной процедуры СТЗ, возникает обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги как если бы такие иностранные товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (с учетом положений статьи 209 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, прекращается у лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, при наступлении следующих обстоятельств:

1) завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии со статьей 207 настоящего Кодекса, в том числе после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, за исключением завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны помещением под таможенную процедуру экспорта товаров, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 5 статьи 207 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 207 ТК ЕАЭС для вывоза товаров с территории СЭЗ за пределы таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенную процедуру реэкспорта:

иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и вывозимых в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ также предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Как следует из материалов дела, завершение процедуры СТЗ в отношении спорных морских судов подтверждается ДТ № 10012020/030622/3048075 о вывозе в таможенной процедуре реэкспорта РТМКС «Эстер» и ДТ № 10012020/030622/3048070 о вывозе в таможенной процедуре реэкспорта РТМКС «Балтийская коса».

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, несмотря на наступление обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС (с которыми Таможня в рассматриваемом случае связывает возникновение у Общества обязанности по уплате таможенных платежей), в силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей (в том числе таможенных пошлин, налогов) прекратилась при завершении таможенной процедуры СТЗ в отношении спорных судов, помещением под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 207 ТК ЕАЭС.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по уплате таможенных платежей у Общества возникла до помещения спорных морских судов под процедуру реэкспорта, в связи с нарушением таможенной процедуры СТЗ, что исключает возможность прекращения обязанности по уплате таможенных платежей последующим заявлением таможенной процедуры реэкспорта, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку не соответствуют положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС, которой прямо предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных платежей прекращается в случае завершения действия таможенной процедуры СТЗ в соответствии со статьей 207 ТК ЕАЭС (в данном случае помещением спорных судов под процедуру реэкспорта) даже после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 208 ТК ЕАЭС. При этом положения подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС не ставят прекращение обязанности по уплате таможенных платежей в зависимость от того когда произошло завершение таможенной процедуры СТЗ.

Установленный статьей 310 ТК ЕАЭС трехлетний срок для проведения таможенного контроля после выпуска товаров не отменяет применение положений подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Таможня необоснованно не применила в данном случае положения подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС о прекращении обязанности Общества по уплате таможенных платежей и подпункта 2 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС о невозможности принятия мер по взысканию таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа в рассматриваемом случае оснований для вынесения решений от 23.06.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10012020/060519/0050876, № 10012020/031119/0135129, начисления Обществу сумм таможенных платежей и пени и выставления уведомлений (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 24.06.2022 №10012000/У2022/0000488 по ДТ №10012020/060519/0050876 на сумму 512 579 274,84 руб., от 24.06.2022 №10012000/У2022/0000489 по ДТ №10012020/031119/0135129 сумму 511 851 206,76 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 17.10.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 октября 2022 года по делу № А21-8110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас