Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А33-1944/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1944/2023
г. Красноярск
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Красбытхим»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 15.04.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, представителя на основании доверенности от 15.12.2023 № 120 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Путник»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 28.06.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июня 2024 года по делу № А33-1944/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Красбытхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО ПКФ «Красбытхим») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Департамент) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3577 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в границах кадастрового квартала 24:50:0100477, без проведения торгов на праве аренды, выраженного в письме от 29.12.2022 №25077-ги, о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 3577 кв.м., указанного в заявлении от 15.12.2022 № 30141ги.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Путник» (далее – ООО «Путник»).

Определением от 17.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства администрации города Красноярска; администрация Октябрьского района в городе Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2024 года по делу № А33-1944/2023 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ООО ПКФ «Красбытхим» земельного участка площадью 3577 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в границах кадастрового квартала 24:50:0100477, без проведения торгов на праве аренды, изложенное в сообщении Департамента от 29.12.2022 № 25077-ги. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКФ «Красбытхим» путем повторного рассмотрения заявления вх.№ 30141-гн от 15.12.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. С Департамента в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на нахождение на испрашиваемом земельном участке одноэтажных навесов и двухэтажного строения, правоустанавливающие документы на которые заявителем в Департамент не представлены. Между Департаментом и ООО «Путник» 17.11.2022 заключен договор на размещение временного сооружения, который являлся действующим на момент обращения ООО ПКФ «Красбытхим» о предоставлении земельного участка. Данные обстоятельства препятствовали предоставлению земельного участка ООО ПКФ «Красбытхим». Кроме того. Департамент указывает, что доступ на испрашиваемую территорию отсутствует, проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400477:335, находящийся в собственности физического лица.

ООО ПКФ «Красбытхим» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель по делу выразил несогласие с позицией Департамента, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя по делу и третьего лица возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2022 ООО ПКФ «Красбытхим» обратилось к Департаменту с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в границах кадастрового квартала 24:50:0100477, без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, постановления Правительства Красноярского края от 11.10.2022 № 869-п (пункты 116 и 1073 Перечня) на праве аренды в целях строительства «Цех по производству красок» и «Цех по производству мебели». К заявлению приложены пояснения, к которым в свою очередь приложены, в том числе: соглашение с ФИО4, исковое заявление ДМИО с уточнением, письма кадастровой палаты, заключение о временном характере расположенных на участке сооружений.

Письмом от 29.12.2022 № 25077-ги Департамент отказал ООО ПКФ «Красбытхим» в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. В обоснование указано, что схема КТП, направленная с заявлением, подготовлена с нарушениями требований; по информации заключения по состоянию земельного участка, выполненного отделом муниципального контроля, доступ на испрашиваемую территорию отсутствует (проезд) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400477:335, находящийся в собственности физического лица; в границах испрашиваемого участка расположены одноэтажные навесы и двухэтажное строение, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Не согласившись с отказом, изложенным в письме от 29.12.2022 № 25077-ги, ООО ПКФ «Красбытхим» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В пунктах 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Закрытый (исчерпывающий) перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (дале – Постановление № 629) установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей. В частности наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1).

Как отражено в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737, Постановление № 629 разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. При предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 названного Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам. Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ, ни Постановление № 629 не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 Постановления. При этом строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства.

Пунктом 3 Постановления № 629 предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В силу пункта 4 Постановления № 629 в случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 Постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

11.10.2022 Правительством Красноярского края принято постановление от 11.10.2022 № 869-п «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, для предоставления в 2022 году в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в целях осуществления деятельности по ее производству». Согласно пункту 116 Перечня в него включена продукция «Краски, лаки судовые». Вид экономической деятельности «Производство красок и лаков на основе полимеров» является дополнительным видом экономической деятельности общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных подпунктами 3, 4 Постановления № 629, в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств планируемого размещения объектов федерального значения, наличия ограничений в осуществлении в границах данной территорий указанной заявителем деятельности.

В данном случае оспариваемый отказ Департамента мотивирован тем, что:

- схема КТП, направленная с заявлением, подготовлена с нарушениями требований Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148;

- по информации заключения по состоянию земельного участка, выполненного отделом муниципального контроля, доступ на испрашиваемую территорию отсутствует (проезд) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400477:335, находящийся в собственности физического лица;

- в границах испрашиваемого участка расположены одноэтажные навесы и двухэтажное строение, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Вместе с тем, из оспариваемого отказа не следует, какие нарушения допущены заявителем при составлении схемы КТП. Представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции также затруднился ответить на данный вопрос.

Согласно заключению от 12.12.2022, подготовленному по результатам обследования земельного участка площадью 3577 кв.м. по адресу: <...>, испрашиваемого ООО «Красбытхим», на участке расположены деревянные навесы и деревянное сооружение, используемые для охраны и оформления документов по отпуску материалов с открытого склада.

Вместе с тем, данные объекты не являются недвижимым имуществом, так как не имеют прочной связи с землей (капитального фундамента), а также их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Конструкции являются самонесущими, установленными на незаглубленные в грунт и не связанные между собой бетонные блоки. Используемые материалы (деревянные брусья) позволяют неоднократно производить работы по их сборке / разборке, а также перемещению из одного места в другое. Неоднократное перемещение возможно без ущерба его назначению. На испрашиваемом ООО «Красбытхим» земельном участке площадью 3577 кв.м. по адресу: <...> отсутствуют объекты недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по результатам обследования земельного участка от 12.12.2022, которое было приложено к заявлению общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Департамент в оспариваемом отказе не дал какой-либо оценки данному заключению.

Доказательств того, что расположенные на испрашиваемом земельном участке одноэтажные навесы и двухэтажное строение являются объектами недвижимости в материалы дела не представлено.

Департамент не обосновал невозможность предоставления земельного участка в аренду с расположенными на нем временными сооружениями.

Таким образом, сам по себе факт нахождения временных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Довод о том, что между Департаментом и ООО «Путник» заключен договор на размещение временного сооружения на испрашиваемом земельном участке, срок действия которого не истек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, Департамент нормативно не обосновал невозможность предоставить в аренду земельный участок для строительства, на котором размещены временные сооружения, принимая во внимание, что земельные участки для размещения временных сооружений не предоставляются.

Кроме того, в настоящее время ООО «Путник» (продавец) и ООО ПКФ «Красбытхим» (покупатель) заключили договор купли - продажи от 20.04.2023, по условиям которого продавец в период действия договора аренды от 27.06.2014 № 1076, заключенного с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в отношении земельного участка площадью 1279.78 кв.м. по адресу: <...>. 105 с учетным номером 0100 477:0015, для размещения временного сооружения: открытого склада, установил на данном земельном участке временные объекты: навесы и деревянное двухэтажное строение (разборное) (пункт 1 договора). Продавец продал, а покупатель купил временные объекты: навесы и деревянное двухэтажное строение (разборное), указанные в п. 1 настоящего договора (пункт 2 договора). Таким образом, временные объекты являются собственностью ООО ПКФ «Красбытхим».

Довод о том, что по информации заключения по состоянию земельного участка, выполненного отделом муниципального контроля, доступ на испрашиваемую территорию отсутствует (проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400477:335, находящийся в собственности физического лица) отклоняется апелляционным судом, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.12.2022 по делу № 2-535/2022 признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100477:335 по адресу г Красноярск, Октябрьский район, ул. Маерчака, 105 «а», боксы №№ 1, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 16, из ЕГРН исключены сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100477:335. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.08.2024.

Кроме того, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО ПКФ «Красбытхим» приложено соглашение с ФИО5 (собственником смежного земельного участка) о предоставлении беспрепятственного и постоянного доступа к испрашиваемой у Департамента территории. Департамент в оспариваемом отказе не дал какой-либо оценки данному соглашению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера в виде возложения на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКФ «Красбытхим» путем повторного рассмотрения заявления вх.№ 30141-гн от 15.12.2022 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2024 года по делу № А33-1944/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



М.Ю. Барыкин