Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-199580/2021

337/2023-112008(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199580/21
г. Москва
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый сад Евростар»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2023 по делу № А40-199580/21, вынесенное судьей О.А.Березовой (41-1399)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Зеленый сад Евростар» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-комфорт» (ОГРН <***>)

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Зеленый сад Евростар» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПИК-комфорт» об обяании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>, установив срок исполнения решения суда и на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок судебную неустойку.

Определением суда от 11.02.2022 года утверждено мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, производство по делу прекращено.

ООО «УК «Зеленый сад Евростар» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о присуждении неустойки, предусмотренной пунктом ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта - определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 года.

Определением суда от 11.02.2022 года в удовлетворении заявления ООО «УК «Зеленый сад Евростар» отказано.

ООО «УК «Зеленый сад Евростар» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда

отменить, требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «ПИК-комфорт» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения, ответчик обязался передать истцу в течение двух месяцев с момента заключения мирового соглашения информацию о начислениях и оплатах собственников помещений указанного многоквартирного дома по статьям «Содержание» и «Текущий ремонт» за весь период управления многоквартирным домом, а также информацию о дебиторской задолженности собственников помещений по указанным статьям по состоянию на день предоставления информации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, выдачу исполнительного листа серия ФС № 039657133 и серия ФС № 039657134 на основании определение арбитражного суда от 18.05.2022 года и наличие оснований для присуждения ответчику на основании положений пункта ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта - определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 года.

Поскольку судебный акт о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре судом в рамках данного дела не принимался, иск о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре судом не удовлетворялся, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебной неустойки на основании положений ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства.

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения, в связи с невозможностью передать техническую документацию, согласно исковых требований по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-199580/2021, ответчик производит выплату стоимости восстановления технической документации, определенную сторонами.

Кроме того, ответчик обязуется передать истцу в течение двух месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения информацию о начислениях и оплатах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, по статьям «Содержание» и «Текущий ремонт» за весь период управления многоквартирным домом, а также информацию о дебиторской задолженности собственников помещений по указанным статьям по состоянию на день предоставления информации.

На основании указанного определения были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство № 433824/22/77057-ИП.

Между тем, информация о начислениях и оплатах и дебиторской задолженности до сих пор не передана, вышеуказанный судебный акт не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя.

Законодатель не определяет какую-либо методику расчета либо максимальную сумму судебной неустойки.

При этом размер судебной неустойки должен сделать исполнение судебного решения более выгодным для ответчика, чем его неисполнение.

Суд определяет сумму судебной неустойки, исходя из особенностей самого должника с тем, чтобы побудить его исполнить судебный акт. При этом имущественное положение взыскателя, размер его убытков и другие аналогичные факторы суд не учитывает (Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь исключительно к неустойке, установленной законом или договором, и не применяется к судебной неустойке.

Принимая во внимание положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного

поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств пункта 5 определения суда по делу № А40-199580/2021 от 11.02.2022 года, начиная со дня вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения обязательств определения суда от 11.02.2022 года по делу № А40-199580/2021.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2023 г. по делу № А40199580/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-комфорт» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый сад Евростар» (ОГРН <***>) денежную сумму за неисполнение определения суда Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40199580/2021 от 11.02.2022 года в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения пункта 5 определения суда по делу № А40-199580/2021 от 11.02.2022 года, начиная со дня вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения определения суда от 11.02.2022 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук