Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А40-263906/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7387/2019

Дело № А40-263906/18
г. Москва
22 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "КВЕСТА С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2019 г.

по делу № А40-263906/18 (181-158), принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску Акционерного общества «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КВЕСТ С» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 09.10.2018

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВЕСТ С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 431.955 руб. 82коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.032 руб. 68 коп. за период с 15.03.2018г. по 09.10.2018г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2019г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 381.580 руб. 82коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018г. по 09.10.2018г. в размере 15.929 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба поданная ответчиком в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы - 28.01.2019 г., и согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 05.02.2019 г. поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив поступившие 05.03.2019 г. от представителя ответчика дополнения к апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что они по своей сути являются новой апелляционной жалобой, которые в нарушение ч. 4 ст. 229 АПК РФ поданы за пределами установленного 15-дневного процессуального срока на обжалование судебного акта, в связи с чем, дополнения к апелляционной жалобе подлежат возврату заявителю жалобы. Однако, поскольку заявление подано заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не направляются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатор) за плату во временное пользование транспортное средство - экскаватор-погрузчик марки JCB 4СХ 4WS-SM, государственный регистрационный знак: тип 3, код 77, серия ВТ, № 1804, с услугами по его управлению на сумму 884.000 руб. 82 коп., что подтверждается актом №50 от 20.12.2016 г. на сумму 832.000 руб. 82 коп., актом №110 от 13.04.2017 г. на сумму 52.000 руб. 00 коп., а также путевыми листами, что ответчиком не оспаривается.

Истец указывает на отсутствие договора аренда, в связи с его утерей.

Однако, в подтверждение оказания истцом услуг ответчику, истец представил акт №110 от 13.04.2017г. об оказании услуг на основании счета, и акт №50 от 20.12.2016г. об оказании услуг без договора, что ответчиком документально в нарушение ст.65 АПК РФ не опровергнуто.

При этом, истец указал, что оказанные услуги, ответчик частично оплатил, однако, за ним имеется долг в виде недоплаты оказанных услуг в размере 431.955 руб. 82 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 24-18 от 06.02.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 6-9). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Так как материалами дела подтверждено, что ответчик частично имеющуюся задолженность в общем размере 197.500 руб. оплатил, суд частично требования истца о взыскании долга удовлетворил, с учетом оплаты.

Поскольку доказательств полной оплаты долга по арендной плате в сумме 381.580 руб. 82 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца в указанном размере удовлетворил, а во взыскании остальной части долга отказал. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, судом, обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на удовлетворенную сумму долга в размере 381.580 руб. 82 коп. и взыскал сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15.929 руб. 68 коп. за период с 15.03.2018г. по 09.10.2018г. Во взыскании остальной части процентов отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что в акте зачета № 21 от 07.06.2017г. указана вся сумма задолженности у ответчика перед истцом в размере 304.920 руб., и эту сумму долга ответчик полностью истцу оплатил, апелляционным судом отклоняется, поскольку в акте зачета № 21 не указано о проведении зачета по актам оказанных услуг №50 от 20.12.2016г. и №110 от 13.04.2017г.

При этом, доказательства полной оплаты оказанных услуг по актам оказанных услуг №50 от 20.12.2016г. и №110 от 13.04.2017г. ответчиком не представлено, в материалах не имеется. В связи с чем, указанный довод жалобы отклоняется.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 г. по делу № А40-263906/18 (181-158) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.