Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-90866/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48117/2019

Дело № А40-90866/19
г. Москва
17 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КВ СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства, делу №А40-90866/19, по иску ООО "СТРОЙСИСТЕМЫ" (ОГРН 1047796630386) к ООО "КВ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1135047010460) о взыскании задолженности по договору №20 от 13.10.2017г. в размере 245 882 руб. 43 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 9.2. договора в размере 242 440 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере руб. коп., а также почтовых расходов в размере 15 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМЫ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КВ СИСТЕМЫ» о взыскании 245 882 руб. 43 коп.  неотработанного авансового платежа, перечисленного по договору №20 от 13.10.2017г., 242 440 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 9.2. договора, а также почтовых расходов в размере 15 руб. 00 коп.

Определением от 16.04.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.07.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «КВ СИСТЕМЫ» (141730,<...>,пом.I, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМЫ» (117246, <...>, этаж 2,комн.6Д,офис 20, ОГРН <***>) взыскан долг в размере 245 882 (двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 43 коп., неустойка в размере 242 440 (двести сорок две тысячи четыреста сорок) руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 15 (пятнадцать) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 12 766 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «КВ СИСТЕМЫ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМЫ» и Обществом с ограниченной ответственностью «КВ СИСТЕМЫ» заключен договор №20 от 13.10.2017г. на выполнение работ по монтажу: Системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), Системы контроля и управления доступом (СКУД), Системы охранного телевидения (СОТ) на объекте - объединенная диспетчерская служба многоэтажного жилого дома по адресу: <...>. Стоимость работ составляет 491 764 руб. 84 коп. Срок выполнения работ определен с 25.10.2017г. по 30.11.2017г.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.6.1 договора и выставленного исполнителем счета на оплату №54 от 13.10.2017г. заказчик платежным поручением №291 от 18.10.2107г. перечислил аванс в размере 245 882 руб. 43 коп.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До настоящего времени работы исполнителем не выполнены.

Истцом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неотработанного авансового платежа. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств возврата авансового платежа в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании 242 440 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ начисленной в соответствии с п.9.2 договора из расчета 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании 15 руб. 00 коп. почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально. 

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом оставлено без удовлетворения, поскольку последним не представлены документы, подтверждающие оказание услуг, а также фактическое несение расходов, связанных с их оказанием.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований истцом в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 26.07.2019 г. не приведено.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:И.ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.