Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-255231/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51820/2024-ГК

город Москва Дело № А40-255231/22 «23» сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Савенкова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024

по делу № А40-255231/22-85-2021, принятое судьей Федоровой Д.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 22" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Адрэм-Консалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО1 о признании дополнительного соглашения договора недействительным, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Адрэм-Консалт" о признании Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2022 к договору № 01/2020- АФИ от 05.11.2020 аренды недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам торгов недействительным.

Протокольным определением от 04.05.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 22" о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

30.05.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу было принято решение, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023, согласно которому исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2024 обратилось АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 22" с заявлением о взыскании с ООО "Адрэм-Консалт", ФИО1 судебных расходов в размере 398 300 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2024 заявление АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 22" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 заявление АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 22" о взыскании с ООО "Адрэм-Консалт", ФИО1 судебных расходов удовлетворено частично. При этом суд взыскал с ФИО1 в пользу АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 22" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; взыскал с ООО "АДРЭМКОНСАЛТ" в пользу АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 22" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если судебный акт арбитражного суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; при этом они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда распорядительных прав.

Тем самым для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в судебном процессе - с учетом возможного в будущем спора между ним и стороной по делу - приобретает значение способа отстаивания своих прав и свобод, что обусловливает отнесение процессуальным законодательством таких лиц к субъектам отношений по возмещению судебных расходов.

Исходя из этого, возложение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, на третьих лиц не исключается в случае, если их процессуальное поведение, сопряженное с подачей апелляционных и кассационных жалоб на судебный акт арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении которых было отказано, способствовало возникновению судебных расходов у стороны, в чью пользу принят судебный акт. Данный вывод содержится и в пункте 30 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016.

Соответствующие положения закреплены также в части 5.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое регулирование соотносится с подходом Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 11.07.2017, N 20-П, отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Таким образом, системное толкование статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, участвующих в деле, если их действия привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, поскольку на них в таком случае лежит обязанность возмещения таких расходов в соответствующей части в силу того, что получив возможность пользоваться процессуальными правами, такие лица принимают на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Как отмечено в пункте 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части. Таким образом, по общему правилу, судебные расходы по

делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, за исключением тех, которые вызваны действиями третьих лиц. В этой части они взыскиваются с третьих лиц.

Возложение на третье лицо обязанности по возмещению судебных расходов возможно лишь при наличии к тому необходимых оснований, в частности, если возникновение судебных расходов на оплату услуг представителя явилось следствием процессуальных действий, необоснованно инициированных третьим лицом, в той мере, в которой третье лицо способствовало их возникновению.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов подлежит установлению, в том числе, в какой части понесенные судебные расходы обусловлены фактическим процессуальным поведением того или иного лица.

Из материалов дела следует, что третье лицо привлечено к участию в деле определением от 24.01.2023, принимало участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, представляло в материалы дела соответствующие процессуальные документы и доказательства в обоснование правовой позиции, а также подавало апелляционную и кассационные жалобы.

То есть фактическое поведение третьего лица было консолидировано с правовой позицией ответчика по настоящему спору, а представленные третьим лицом доказательства оценивались судами в их совокупности и достаточности с иными представленными в материалы дела иными лицами, участвующими в деле доказательствами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исковые требования истцов были инициированы в связи с тем, что первым заместителем Генерального директора ФИО1, действующим от имени АО "ДЭП № 22" на основании доверенности от 01.06.2022 № 12-7-1, выданной Генеральным директором АО "ДЭП № 22" ФИО2 с ООО "АдрэмКонсалт" было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2022 к Договору № 01/2020-АФИ от 05.11.2020, как установлено судами, заключенное ФИО1 в нарушение требований законодательства, предъявляемых к договорам, заключенным на торгах, с превышением полномочий, со злоупотреблением правом.

Третьим лицом (ФИО1) были поданы апелляционная и кассационная жалобы, которые увеличили судебные расходы истца.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, что между АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 22" (заказчик) и ООО "ИЗАР" (исполнитель) заключен Договор об оказании услуг № 20-09 от 26.09.2022.

Согласно п. 1.1. договора № 20-09 от 26.09.2022 заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с осуществлением правовой поддержки по осуществлению хозяйственной деятельности заказчика, защитой прав собственности заказчика на движимое и недвижимое имущество, а также представлению интересов заказчика в делах о банкротстве.

Пунктами 1.2.3., 1.2.4., 1.2.6 предусмотрено оказание юридических услуг, включая: составление претензий, писем, обращений и заявлений, разработку и составление документов в судебные органы, представление интересов во всех инстанциях арбитражного суда, в том числе в федеральных арбитражных судах Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. договора № 20-09 от 26.09.2022 передача услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг, который подписывается заказчиком и исполнителем.

Пунктом 4.1. договора № 20-09 от 26.09.2022 предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет: 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается) при условии, что количество рабочих часов оказания юридических услуг не будет превышать 10 рабочих часов оказания юридических услуг в месяц. В том случае, если количество рабочих часов оказания юридических услуг будет превышать 10 рабочих часов оказания юридических услуг в месяц, стоимость услуг определяется из расчета 7000 (семь тысяч) рублей за один рабочий час оказания юридических услуг. Под одним часом стороны понимают один час оказания юридических услуг одним специалистом исполнителя.

Согласно п. 4.3. По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, который подписывается сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и отчет об оказанных услугах.

Также, между АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 22" (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг № 01/07/23 от 01.07.2023.

Согласно п. 1.1. договора № 01/07/23 от 01.07.2023 заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с осуществлением правовой поддержки по осуществлению хозяйственной деятельности заказчика, защитой прав собственности заказчика на движимое и недвижимое имущество, а также представлению интересов заказчика в делах о банкротстве.

Согласно п. 3.1. договора № 01/07/23 от 01.07.2023 передача услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг, который подписывается заказчиком и исполнителем.

Стоимость юридических услуг составляет: 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается) при условии, что количество рабочих часов оказания юридических услуг не будет превышать 10 рабочих часов оказания юридических услуг в месяц. В том случае, если количество рабочих часов оказания юридических услуг будет превышать 10 рабочих часов оказания юридических услуг в месяц, стоимость услуг определяется из расчета 7 000 (семь тысяч) рублей за один рабочий час оказания юридических услуг. Под одним часом стороны понимают один час оказания юридических услуг одним специалистом исполнителя.

Согласно п. 4.3. договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, который подписывается сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и отчет об оказанных услугах.

Факт оказания юридических услуг в первой, апелляционной, кассационной инстанции подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 20-09 от 25.01.2023 № 4, от 26.02.2023 № 5, от 27.03.2023 № 6, от 26.05.2023 № 8, актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 01/07/23 от 01.08.2023 № 1, от 02.11.2023 № 4, от 01.12.2023 № 5.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,

заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика и третьего лица судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал в долях с ответчика и третьего лица судебные расходы на оплату юридических услуг в части, в том числе с ФИО1 в размере 100 000 руб., с ООО "АДРЭМ-КОНСАЛТ" в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А40255231/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.