Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А76-2592/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8514/2024
г. Челябинск
11 июля 2024 года
Дело № А76-2592/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей: Баканова В.В., Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коркинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2024 по делу № А762592/2023

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Коркинского муниципального района - ФИО1

(доверенность от 11.01.2024, паспорт, диплом).

Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской

области - ФИО1 (доверенность от 18.12.2023 № 38, паспорт, диплом,

служебное удостоверение № 36).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Коркинский муниципальный округ Челябинской области в лице Администрация Коркинского муниципального округа Челябинской области (далее – Администрация Коркинского м.о.) о взыскании 7 311 руб. 73 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Коркинского муниципального района (далее – третье лицо, т. 1, л.д. 128).

Определением суда первой инстанции от 02.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Коркинского м.о. надлежащим – Администрацией Коркинского муниципального района; Администрация

Кокинского м.о. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 135).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Администрация Коркинского муниципального района (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик возражал относительно представленных в материалы дела счета-фактуры от 29.02.2020 № 428, корректировочного счета-фактуры от 23.07.2020 № 2798, полагая, что указанные счета-фактуры не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Администрация Коркинского муниципального района настаивала на отсутствии задолженности, ссылаясь на то, что истцом расчет, методика расчета, ее правовое обоснование не представлены.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание доводы истца, представленные счет-фактуры, нарушил принцип равенства сторон.

К дате судебного заседания от ответчика поступили пояснение относительно направления апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица. Указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе; представитель третьего лица, доводы жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Теплосервис» (ТСО) и Администрацией Коркинского муниципального района (заказчик) подписан контракт на теплоснабжение № 70/Б-20 (далее – контракт; т. 1, л.д. 9-11), в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется поставлять заказчику тепловую энергию на объекты

заказчика, указанные в приложении № 1, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию, оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии по настоящему контракту.

Согласно пункту 1.2 контракта ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии заказчику за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного заказчиком объема в количестве 446,605 Гкал (Приложение № 2) с величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок заказчика 0,33106 Гкал/час, в том числе: на отопление – 0,331 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град.С; на ГВС – 0,00006 Гкал/час.

Как следует из пункта 1.3 контракта, цена настоящего контракта за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 определена объемом теплоснабжения, заявленным заказчиком, тарифом на тепловую энергию и составляет 771 245 руб. 75 коп., в том числе НДС 20 % -128 540 руб. 96 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.1.21., 5.13., 6.2 и 6.3 настоящего контракта.

В пункте 1.4 контракта установлено, что местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети заказчика) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 3).

Согласно пункту 7.2 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30% контрактной величины стоимости тепловой энергии, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что сторонами не оспаривается, в обоснование чего в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 29.02.2020 № 428 к корректировочному счету-фактуре № 2798 от 23.07.2020.

Стоимость оказанных услуг истцом определена на основании установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за спорный период в размере 7 311 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Теплосервис» с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии со стороны ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, пришел к верному выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате ресурса.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства поставки тепловой энергии.

Администрация, в свою очередь, не представила разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии, равно как и доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных ООО «Теплосервис» счетах.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Теплосервис» о взыскании задолженности в сумме 7 311 руб. 73 коп.

В свою очередь ответчик, заявляя о неверности расчета истца, не указал на конкретные пороки расчета, наличие арифметических ошибок, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет требований и документы, подтверждающие изложенные им доводы.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверности расчета истца не обоснованы и своего подтверждения материалами дела не нашли.

Позиция подателя апелляционной жалобы сводится лишь к отрицанию исковых требований без представления соответствующих аргументов и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку в материалам дела отсутствуют как доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса за заявленный период, так и доказательств, свидетельствующих о неверности применения данных по расчету суммы основного долга.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2024 по делу № А76-2592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Коркинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

У.Ю. Лучихина