Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А60-8408/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7327/2019-ГКу
г. Пермь
15 июля 2019 года
Дело № А60-8408/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖД Экспресс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Трухиным В.С.,

по делу № А60-8408/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал" (ИНН 6678002197, ОГРН 1116678002165)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Экспресс" (ИНН 1645032831, ОГРН 1181690026099)

о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал" (далее – ООО "ТрансСибУрал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Экспресс" (далее – ООО "ЖД Экспресс", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начисленного на основании пункта 3.4.3 договора транспортной экспедиции № 880-ТЭО-2018 от 25.08.2018, в сумме 66 700 руб. 00 коп.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья В.С.Трухин) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием допустимых доказательств о наличии и правомерности предъявленной суммы неустойки. Истцом не представлен основополагающий документ - график по форме КУ-12 подачи вагонов, которым должны руководствоваться стороны при оказании услуг, а также документы, подтверждающие время прибытия вагонов на станцию погрузки. Ответчик указал, что представленные в суд документы не направлялись ООО "ЖД Экспресс", что является нарушением норм процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа. В обоснование данного довода ответчик сослался на судебную практику.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансСибУрал" (экспедитор) и ООО "ЖД Экспресс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 880-ТЭО-2018 от 25.08.2018, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется организовать внутрироссийские и международные перевозки грузов клиента железнодорожным транспортом, а также оказывать сопутствующие услуги, связанные с перевозками в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При выполнении обязанностей по настоящему договору экспедитор действует от своего имени, но по поручению и за счет клиента (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора клиент обязался обеспечить нахождение вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток. Время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления вагона со станции погрузки/выгрузки подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД" "системы автоматического слежения за подвижным составом". За нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузкой и/или выгрузкой сверх нормы, установленной настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 2300 руб. за каждый вагон в сутки. При этом неполные сутки считаются за полные. В случае несогласия клиента со временем превышения срока нахождения, заявленным экспедитором, клиент должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его возражения. При непредставлении клиентом документов, указанных в данном пункте, в течение 5 рабочих дней со дня выставления экспедитором счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме. Клиентом оплачивается все время нахождения на путях вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции погрузки, любой станции в пути следования, в том числе в связи с неприемом станции, станции выгрузки по причинам, не зависящим от исполнителя. Указанное врем задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Приемка услуг оформляется сторонами актом выполненных работ. Акт выполненных работ, счет-фактуру экспедитор обязуется направить клиенту в течение 5-10 рабочих дней с момента оказания услуг, посредством отправления их по электронной ил факсимильной связи, с последующей отправкой оригиналов заказным письмом в адрес клиента. Моментом оказания услуг экспедитором признается прибытие вагонов на станции выгрузки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора клиент в течение 5 рабочих дней со дня представления экспедитором акта выполненных работ обязан его подписать и отправить экспедитору по электронной ил факсимильной связи, с обязательной отправкой оригинала заказным письмом или представить мотивированный отказ от приемки услуг. Если в указанный срок клиент не представит экспедитору акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, с доказательством вины экспедитора, услуги считаются принятыми.

Истец в период с сентября по октябрь 2018 года организовал для ответчика перевозку грузов по направлению Волжский Прив.ж.д. – Апшерон, Гаджи Зейналабдин АЗ ж.д. в количестве 8 полувагонов.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела, транспортными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, возражения в установленный договором (пункт 5.2) срок не представлены.

Поскольку ответчиком нормативные сроки нахождения предоставленных истцом вагонов № 53607768, № 55035331, № 56025778, № 59072819, № 55046767, № 55368575, № 53433611, № 53493425 на путях железнодорожной станции погрузки/выгрузки были нарушены (29 суток), истец, начислив в соответствии с пунктом 3.4.3 договора неустойку за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 66 700 руб. 00 коп., направил ответчику претензию № 2234 от 20.12.2018 с требованием об уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности фактов сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой, правомерности начисления штрафа на основании пункта 3.4.3 договора транспортной экспедиции № 880-ТЭО-2018 от 25.08.2018, правильности расчета размера штрафа, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в сентябре, октябре 2018 года в рамках договора транспортной экспедиции № 880-ТЭО-2018 от 25.08.2018, их объем подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вагоны приняты ответчиком для перевозки грузов, без возражений.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес последнего претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, напротив, получив вагоны, поименованные в отчетах, ответчик не заявил об отсутствии потребности в этих вагонах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 3.4.3 договора транспортной экспедиции № 880-ТЭО-2018 от 25.08.2018 стороны согласовали, что за нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузкой и/или выгрузкой сверх нормы, установленной настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 2300 руб. за каждый вагон в сутки. При этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения вагонов сверх нормативного срока, установленного сторонами, подтверждается материалами дела.

Расчет количества дней просрочки для расчета неустойки определен истцом на основании данных о датах прибытия и убытия вагонов, указанных в транспортных железнодорожных накладных.

На претензию об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов № 2234 от 20.12.2018, направленную истцом, ответчик не ответил, возражений на расчеты истца не представил.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства того, что по данными ГВЦ ОАО "РЖД" "системы автоматического слежения за подвижным составом" спорные вагоны находились под погрузкой/выгрузкой в иные даты, в материалах дела отсутствуют, доказательства, что вагоны должны были прибыть на станцию позже, а также виновных действий истца, ответчиком не представлены.

По расчету истца, сумма неустойки за сверхнормативный срок нахождения вагонов у ответчика, составила 66 700 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан соответствующим положениям договора. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей̆ по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий̆ период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора транспортной экспедиции № 880-ТЭО-2018 от 25.08.2018 ответчиком не представлено. Разногласий по размеру штрафа для клиента либо основаниям его применения у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условий договора транспортной экспедиции № 880-ТЭО-2018 от 25.08.2018, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер заявленного истцом ко взысканию штрафа соразмерен характеру и последствиям допущенных нарушений.

С учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки допущенному ответчиком нарушению денежного обязательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера взысканной судом первой инстанции неустойки.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 66 700 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о ненаправлении ему истцом документов отклоняются как противоречащие материалам дела. В подтверждение фактов направления ответчику актов оказанных услуг, претензии, искового заявления истцом представлены почтовые квитанции. Кроме этого ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления ООО "ТрансСибУрал к производству суда, о порядке рассмотрения дела и имел возможность ознакомиться с документами в электронном виде с использованием секретного кода, указанного в определении от 20.02.2019, или непосредственно в суде.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-8408/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г.Власова