Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А55-20205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20205/2021
29 октября 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев», ИНН 6312137019к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэйл-Р», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки №001 от 01.05.2015 в размере 18277 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2604 руб. 74 коп. по состоянию на 01.06.2021,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» (далее - ответчик) о взыскании с него задолженности по договору поставки №001 от 01.05.2015 в размере 18277 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2604 руб. 74 коп. по состоянию на 01.06.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, что в отношении истца подтверждается данными почты о вручении ему заказного письма с уведомлением № 44392560120002, ответчик извещен в силу положений ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку определение суда было направлено в его адрес, указанный в ЕГРЮЛ: 443045, г. Самара, ул. Авроры, д. 122, заказным письмом с уведомлением № 44392560120019, однако данное письмо было возвращено в суд «за истечением срока хранения» (штамп на конверте), поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщается к делу.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, иных документов от сторон также не поступило.

13.09.2021 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в период нахождения судьи в отпуске поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 13.09.2021 по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 001 от 01.05.2015 (далее договор), согласно которому поставщик (ОО «Торговый дом «Алев») обязуется передать товар (далее - товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных на передаваемый Товар, в собственность покупателю (ООО «Ритейл-Р»), а покупатель - принять товар и платить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.1. договора наименование, количество и ассортимент передаваемого покупателю товара определяются в соответствии с заказами покупателя.

Договором предусмотрено, что доставка товара осуществляется со склада поставщика транспортом поставщика в течение 48 часов с момента поступления заказа в согласованное с покупателем время. Выгрузка товара осуществляется силами и за счет покупателя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора на каждую партию товара поставщиком выписывается товарно-транспортная накладная с указанием в ней количества и стоимости товара, суммы налога на добавленную стоимость. При этом моментом выполнения поставщиком обязанности по поставке товара (датой поставки, датой отгрузки) является момент фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (пункт 2.8 договора).

В силу пункта 4.1 оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур (или накладной ТОРГ-12 при применении поставщиком УСНО).

Во исполнение договорных обязательств по данному договору поставки истцом в адрес ответчика был поставлен товар (продукты), что подтверждается представленными в дело товарными накладными № 58402 от 27.05.2015 г. на сумму 301 руб., -ТН № 58886 от 28.05.2015 г.на сумму 3 325 руб. 60 коп., № 58903 от 28.05.2015 г.на сумму 6 093 руб. 10 коп., №59519 от 29.05.2015 г.на сумму 2 058 руб. 60 коп., №59985 от 30.05.2015 г.на сумму 916 руб. 15 коп., № 59987 от 30.05.2015 г.на сумму 1 283 руб. 30 коп., № 59989 от 30.05.2015 г. на сумму 4 328 руб. 93 коп., итого: 18 306 руб. 68 коп., а также товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика уполномоченными представителями, подписи которых заверены печатью ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки.

Однако ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом по договору не исполнил. Стоимость полученного товара в полном объеме не оплатил., в связи с чем у ответчика перед истцом согласно его справочному расчету (в виде акта сверки) образовалась задолженность в размере 18 277 руб. 34 коп., доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пунктам 8.3-8.4 договора все споры сторон рассматриваются на основании предъявления претензии. Претензия должна быть составлена в письменной форме и включать в себя указание на существо спора со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства РФ и условия настоящего Договора. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ по существу в течение 14 (Четырнадцати) дней со дня получения претензии. В случае невыполнения п. 8.3 настоящего Договора или невозможности разрешения разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения Истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также пунктами 8.3-8.4 договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 18 277 руб. 34 коп. заказным письмом № 43207229965096, что подтверждается почтовым реестром и общедоступными данными сайта Почты России, согласно которым 23.12.2020 отправление в Самаре было уничтожено органом связи в связи с невостребованностью отправления.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялась не претензия на спорную сумму долга, а иная документация.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Между тем ответчиком в процессе рассмотрения дела не было заявлено о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подавалось.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", разъяснений в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Кроме того, в отсутствие (в том числе, с учетом занимаемой ответчиком правовой позиции) перспективы урегулирования спора в претензионном порядке, норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, не подлежит применению в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

Поскольку, несмотря на направление претензии, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением правил договорной подсудности, согласованной сторонами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за поставленный товар, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела требования истца о взыскании основного долга в сумме 18277 руб. 34 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги также следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не оплатил полученный от истца товар в установленный срок, то с учетом указанных положений закона и разъяснений, истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что проценты в размере 2604 руб. 74 коп. начислены на сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за период с 01.01.2019 г. по 01.06.2021г., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет проверен судом и признан обоснованными, ответчиком не оспорен.

Доказательств заключения соглашения сторонами о применении пониженных процентов по статье 395 ГК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2604 руб. 74 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Однако ответчиком отзыв не был представлен, об истечении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309-310, 395, 401, 454, 458, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритэйл-Р» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» основной долг в размере 18277 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2604 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова