Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-208072/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208072/22-2-1096
05 декабря 2022г.
г. Москва



Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФУДИМПЭКС»

к ответчику: Московская областная таможня

об оспаривании постановления от 11.08.2022,


при участии:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 30.12.2021г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФУДИМПЭКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене Постановления от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-008067/2022 вынесенное и.о. заместителя начальника Московской областной таможни ФИО3 о назначении ООО «ФУДИМПЭКС» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и материалы административного дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 11.07.2022 г. в связи с обнаружением в действиях ООО «ФУДИМПЭКС» достаточных признаков правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ должностным лицом, отдела валютного контроля Новороссийской таможни, при проверке соблюдения ООО «ФУДИМПЭКС» требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, был составлен протокол об административном правонарушении.

11.08.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №10013000-008067/2022, и.о. заместителя начальника Московской областной таможни ФИО3 в отношении ООО «ФУДИМПЭКС» вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20% суммы незаконной валютной операции, что составляет 1 406 563 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и пунктом 2 статьи 22 и статьей 23 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 Фирма «Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama Ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi» (Турция) (далее - Продавец) и ООО «ФУДИМПЭКС» (Россия) (далее -Покупатель) Контракт № 50 (далее - Контракт), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает плодо-овощную продукцию: свежую, сушеную, подвергшуюся иной обработке, импортного производства, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и по ценам, в соответствии с выставленными Продавцом инвойсами на каждую партию поставляемого по Контракту Товара. Общая сумма Контракта -500000 долларов США. Валюта Контракта - доллар США. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту -31.12.2021. Условия и порядок платежа по Контракту предусматривает перевод денежных средств на счет Продавца в течение 180 дней после ввоза товара на территорию РФ. Оплата по Контракту возможна в форме до 100% предоплаты. Срок ввоза товара на территорию Российской Федерации - не позднее 180 дней с момента авансового платежа. В случае не поставки товара в указанный срок Продавец обязуется вернуть сумму авансового платежа в полном объеме в течение 45 дней, по истечению срока поставки. Все банковские и другие расходы на территории Продавца несет Продавец, а территории Покупателя несет Покупатель.

Дополнительным соглашением №1 от 05.12.2019 к Контракту, стороны увеличили сумму контракта до 2 000 000,00 долларов США.

Дополнительным соглашением №2 от 28.04.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 евро, поставленный по Контракту произвести третьему лицу EXPORTACIONES BELCAIRE S. L., Испания.

Дополнительным соглашением №3 от 28.04.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 долларов США, поставленный по Контракту произвести третьему лицу CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH.IHR.SAN. VE TIC.LTD.STL, Турция.

Дополнительным соглашением №4 от 28.04.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 евро, поставленный по Контракту произвести третьему лицу ELIT FRUIT DUMITRU GUTU., Польша.

Дополнительным соглашением №5 от 28.04.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 300 000 евро, поставленный по Контракту произвести третьему лицу EXPORTACIONES BELCAIRE S. L., Испания.

Дополнительным соглашением №6 от 08.07.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 долларов США, поставленный по Контракту произвести третьему лицу ANAFRUIT GIDA SAN ve TIC LTD STI, Турция.

Дополнительным соглашением №7 от 08.08.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 долларов США, поставленный по Контракту произвести третьему лицу OZINAN TARIM URUNLERI TIC.LTD. STI, Турция.

На основании Контракта и в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И) 09.11.2018 ООО «ФУДИМПЭКС» поставило Контракт на учет в уполномоченном банке в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) 18110002/1000/0094/2/1. На основании п.п. 6.1.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И Контракт с 12.05.2020 переведен в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) и снят с учета 06.04.2022 в соответствии с п. 6.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

Согласно сведений, содержащихся в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля с УНК 18110002/1000/0094/2/1 (далее - ВБК), ООО «ФУДИМПЭКС» во исполнение условий Контракта осуществило платежи на общую сумму 1 134 549,96 долларов США, в т.ч. платежи осуществленные в отношении третьих лиц, указанных в дополнительных соглашениях №№ 2 от 28.04.2020, 3 от 28.04.2020, 4 от 28.04.2020, 5 от 28.04.2020, 6 от 08.07.2020, 7 от 08.08.2020 к Контракту.

Согласно сведений, содержащихся в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК, в период с 22.11.2018 по 06.07.2020 по Контракту ввезено товаров на территорию Российской Федерации на общую сумму 1 134 549,96 долларов США.

Таким образом, сальдо расчетов по Контракту составляет 0,00 долларов США (раздел V «Итоговые данные расчетов по контракту»).

Заявление на перевод иностранной валюты от 13.08.2020 № 281 на сумму 96 030,71 долларов США, осуществленный ООО «ФУДИМПЭКС» в адрес «OZINAN TARIM URUNLERI TIC.LTD. STI», (Турция), назначение платежа: оплата по дополнительному соглашению № 7 от 08.08.2020 к Контракту № 50 от 29.10.2018.

В предоставленных Южной оперативной таможней (далее - ЮОТ) документах (исх. от 15.03.2022 №05-09/02596) имеется Заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.12.2021 №12406006/0036381 о том, что подписи в дополнительных соглашениях № 2, 3, 4, 5 от 28.04.2020, № 6 от 08.07.2020, №7 от 08.08.2020 к контракту № 50 от 29.10.2018 являются изображениями одного электронного блока реквизитов, состоящего из изображений подписи и оттиска штампа, т.е имело место компьютерный монтаж.

Согласно информации, полученной от представителей иностранной компании «Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama Ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi», поручений по переводу денежных средств на счета третьих лиц ООО «ФУДИМПЭКС» не давалось, никаких Дополнительных соглашений в рамках заключенного контракта № 50 от 29.10.2018 не подписывалось и не согласовывалось.

Согласно ведомости банковского контроля, осуществлено 18 платежей с 28.04.2020 по 13.08.2020 на общую сумму 681 355,64 долларов США.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 11.08.2022, директором ООО «ФУДИМПЭКС» является ФИО4 с 10.04.2018. Согласно предоставленным материалам фактическое руководство ООО «ФУДИМПЭКС» осуществлял гражданин РФ ФИО5. В отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.З ст. 193.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в действиях ООО «ФУДИМПЭКС» выявлены нарушения требований п.п.9 п.4 ст. 23, п.5 ст. 23 , п.п.1 п.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный Закон № 173-ФЗ) по уникальному номеру контракта 18110002/1000/0094/2/1.

Изложенное позволяет установить виновность ООО «ФУДИМПЭКС» в осуществлении валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации на основании недействительных документов.

Таким образом, для обоснования вышеуказанных валютных операций ООО «ФУДИМПЭКС», в нарушение п. 5 ст. 23 Федерального Закона № 173-ФЗ, представляло в уполномоченный банк (как агенту валютного контроля) недействительные подтверждающие документы.

Согласно собранным документам и сведениям установлено, что:

а)Заявления на перевод денежных средств были оформлены по подложным документам

(дополнительным соглашениям);

б)участие директора в административно- хозяйственной деятельности юридического

лица является номинальным.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 23, части 2 статьи 24 Федерального Закона № 173-ФЗ, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля при осуществлении валютных операций документы, подтверждающие совершение валютных операций, действительные на день их представления.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из диспозиции данной нормы КоАП РФ следует, что среди прочих валютными операциями, совершенными с нарушением валютного законодательства, являются валютные операции, совершенные на основании недействительных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные правоотношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет действие, выраженное в осуществлении ООО «ФУДИМПЭКС» валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности за совершение данного административного правонарушения выступает юридическое лицо - резидент ООО «ФУДИМПЭКС» осуществивший переводы денежных средств в иностранной валюте в адрес третьих лиц в уполномоченном банке по дополнительным соглашениям.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что образует субъективную сторону административного правонарушения. Факт осуществления незаконной валютной операции по подложным документам, свидетельствует об отсутствии стремления резидента к добросовестному выполнению обязанности по осуществлению валютных операций в строгом соответствии с валютным законодательством.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, которые не зависели бы от ООО «ФУДИМПЭКС» и не позволили бы ему выполнить требования валютного законодательства, не установлено.

Из объяснения генерального директора ООО «ФУДИМПЭКС» ФИО4, представленных на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, следует, что по контракту 29.10.2018 № 50, УНК 18110002/1000/0094/2/1 платеж на сумму 96 030,71 долларов США, был осуществлен по указанию контрагента «Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama Ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi». Дополнительное соглашение было представлено Турецкой стороной.

Вышеуказанные пояснения, документально не подтверждены, что не может считаться соблюдением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет третьих лиц, на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, представленных в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля, может свидетельствовать о признаках административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, в действиях ООО «ФУДИМПЭКС», усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства установлено, что ООО «ФУДИМПЭКС» (353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>; ИНН <***>, КПП 231501001, ОГРН <***>, ОКПО 19082087, дата государственной регистрации - 31.07.2017) 13.08.2020 осуществило валютную операцию на сумму 96 030,71 долларов США, через расчетный счет открытый в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в г. Москве (107031, <...>) на основании недействительных документов в нарушение требований п.п. 9 п.4 ст. 23, п.5 ст. 23, п.п. 1. п. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-Ф3, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно сведений с официального сайта Центрального банка РФ курс доллар США по отношению к рублю РФ на дату совершения административного правонарушения - 13.08.2020 составил 73,2351 рублей РФ, таким образом, сумма нарушения 96 030,71 долларов США составляет 7 032 818,65 рублей РФ.

Доводы заявителя о недопустимости применения доказательств выявленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий не состоятельны.

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» - таможенные органы являются органами валютного контроля; органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии со статьёй 254, 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1, подпункта 5.3.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» - Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции органа валютного контроля.

Приказа ФТС России от 17.07.2019 № 1171 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений» определен порядок проведения таможенными органами контроля за валютными операциями определен (далее - Административный регламент).

Так, согласно п. 24 Административного регламента документы и (или) информации, содержащих признаки предполагаемых нарушений валютного законодательства, поступившая от правоохранительных органов, органов валютного контроля (включая вышестоящие таможенные органы), агентов валютного контроля, иных государственных органов, общественных объединений и организаций, физических и юридических лиц, является основанием для начала процедуры государственного контроля.

Таким образом, документы и информация, выявленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, представлены Южной оперативной таможней Новороссийской таможне для целей проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства при исполнении внешнеторгового Контракта от 29.10.2018 № 50.

Кроме того, недействительность документов подтверждается сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля с УНК 18110002/1000/0094/2/1 (далее -ВБК), а именно, несоответствие фирм, на счета которых были переведены денежные средства по недействительным дополнительным соглашениям к Контракту, фирмам - импортёрам товара по Контракту.

. В заявлении ООО «ФУДИМПЭКС» указывает, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел об АП.


Таможенный орган считает довод Заявителя несостоятельным, направленным на изыскание возможности по избежанию административного наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением, и в целях соблюдения сроков для рассмотрения дела, установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение должностным лицом производится с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Порядок направления и вручения телеграмм регулируется Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (далее - Требования).

В силу пункта 324 Требований, телеграммы, адресованные организациям, учреждениям, предприятиям и (или) должностным лицам, должны доставляться по мере их поступления в течение времени, указанного в договорах или письменных заявлениях на доставку телеграмм, с учетом контрольных сроков доставки телеграмм и вручаться лицу, уполномоченному на прием телеграмм для последующего вручения адресату.

Каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке установленной формы, с указанием даты, местного времени вручения и подписи (пункт 330 Требования).

Согласно п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» при оказании услуги «внутренняя телеграмма» операторы связи должны обеспечивать, в том числе для адресатов -доставку (вручение) телеграмм, поданных в их адрес отправителями.

Согласно п. 62 указанного Постановления телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего

вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

В материалах административного дела содержатся телеграммы МОТ от 03.08.2022 № 206333/7, № 206333/6 с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дел об АП, которые направлены по юридическому адресу ООО «ФУДИМПЭКС» (353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>), а также по месту регистрации руководителя ООО «ФУДИМПЭКС» ФИО4 (Республика Крым, <...>).

Согласно ответу телеграфа, вышеуказанные телеграммы:

ООО «ФУДИМПЭКС» не доставлена, организация закрыта, по извещению за телеграммой не являются;

Руководителю «ООО «ФУДИМПЭКС» не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановление по делу об Административном правонарушении было вынесено без участия законного представителя ООО «ФУДИМПЭКС», который, согласно указанных выше норм права и доказательствам, содержащимся в материалах дел об Административном правонарушении, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дел об Административном правонарушении, копия постановления по делу об Административном правонарушении была направлена почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «ФУДИМПЭКС».

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

При названных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях соблюдения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.9 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ФУДИМПЭКС» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.