Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А34-3096/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-15243/2021
г. Челябинск
25 января 2022 года
Дело № А34-3096/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Рогожиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 по делу № А34-3096/2019 об отказе в удовлетворении заявления.

В заседании принял участие:

представитель Федеральной налоговой службы России - ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.01.2021, срок действия до 27.01.2022,).


Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Мокроусовский лесхоз»).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Правосознание».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №108 от 20.06.2020.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) в отношении открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Правосознание».

12.10.2020 канцелярией суда зарегистрировано заявление акционера должника ФИО2 о намерении погасить задолженность ОАО «Мокроусовский лесхоз» по обязательным платежам.

Определением суда от 18.11.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курганской области и Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области.

Определением суда от 23.12.2020 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику по оплате обязательных платежей.

Определением суда от 09.03.2021 продлен срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей до 05.04.2021.

За вх. от 29.07.2021 заявитель представил письменное заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов, просит: произвести замену кредитора во второй очереди реестра требований кредиторов должника: ФНС России на ФИО2 с суммой требований 934 439,85 руб.; произвести замену кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника: ФНС России на ФИО2 с суммой требований 1 146 699,74 руб.; продлить срок ФИО2, по заявлению о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам на 30 дней.

Определением суда от 10.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность ОАО «Мокроусовский лесхоз» по обязательным платежам отказано. Этим же определением в удовлетворении ходатайств заявителя о продлении срока погашения обязательных платежей, об отложении судебного заседания было отказано, учитывая, что определением суда от 09.03.2021 продлен срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей до 05.04.2021.

В части замены кредитора ФНС России на ФИО2 в реестре требований кредиторов во второй очереди на сумму 934 439,85 руб., в третьей очереди на сумму 1 146 699,74 руб. в порядке статьи 130 АПК РФ суд определил: выделить в отдельное производство требование заявителя в части замены кредитора ФНС России на ФИО2 в реестре требований кредиторов во второй очереди на сумму 934 439,85 руб., в третьей очереди на сумму 1 146 699,74 руб. (протокольное определение от 03.08.2021).

Представитель заявителя представил уточненное заявление, за вх. 09.08.2021, со ссылкой на статьи 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 в удовлетворении заявления о замене в реестре требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.10.2021, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что им удовлетворены частично требования кредитора 2 очереди в размере 934 439,85 рублей из которых: 338 952,85 рублей - НДФЛ физических лиц; 245 487 рублей - НДФЛ физических лиц; 350 000 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Удовлетворены частично требования кредиторов 3 очереди в размере 1 146 699,74 рублей из которых: 185 398,10 рублей - страховые взносы на обязательное социальное страхование; 464,713,14 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование; 3 265 рублей - НДС; 227 815 рублей - УСН; 2 715 рублей - налог на имущество организаций; 560 рублей - пени по налогу на имущество организаций; 126 231 рублей - транспортный налог; 136 562,50 рублей земельный налог.

Определением от 10.08.2021 отказано в заявлении о намерении погасить требования уполномоченного органа, однако уполномоченным органом денежные средства, внесенные ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2022.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

Подаваемые названными лицами в рамках данной процедуры заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее - заявление о намерении) и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов (далее - заявление о признании требований погашенными) подлежат рассмотрению судьей единолично.

Заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1 и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

К заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определениями Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020, 20.07.2020 требования уполномоченного органа в размере 2 746 171,81 руб., в том числе: 584 439,85 руб. – НДФЛ, 2 161 731,96 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, 2 213 194,76 руб., из них: 1 232 398,80 руб. – основной долг., 892 735,83 руб. – пени, 88 060,13 руб. – штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз».

В Арбитражный суд Курганской области 12.10.2020 обратился ФИО2 с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам на основании ст. 129.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 23.12.2020 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику по оплате обязательных платежей.

Поскольку ФИО2 задолженность ОАО «Мокроусовский лесхоз» перед уполномоченным органом не была погашена в полном объеме, определением Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2021 ФИО2 отказано в признании погашенными требований к ОАО «Мокроусовский лесхоз» об уплате обязательных платежей.

Таким образом, процессуальное правопреемство обязательных платежей в рамках конкурсного производства по общим основаниям невозможно, а процедура, предусмотренная статьей 129.1 Закона о банкротстве, заявителем соблюдена не была, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника, оплачены не в полном объеме, следовательно, не могут считаться погашенными.

Следовательно и не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене уполномоченного органа на ФИО2 ,не исполнившего определение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2020.

При этом ФИО2, перечисливший денежный средства по реквизитам, представленным уполномоченным органом в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о намерении погасить требования уполномоченного органа (934 439,85 руб., относящихся ко второй очереди реестра требований кредиторов, 1 146 699,74 руб.; относящихся к третей очереди реестра требований кредиторов), не лишен права на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных налоговых платежей в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.



Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 по делу № А34-3096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: И.В.Калина


О.В. Рогожина