Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-64444/2018

1031/2020-405889(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64444/2018
28 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В. при участии: от истца: Сиников А.А. (доверенность от 14.05.2020) от ответчика: Парахневич О.В. (доверенность от 24.01.2020) от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18053/2020) Жилищно-строительного кооператива № 1248 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу № А56-64444/2018(судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива № 1248

к обществу с ограниченной ответственностью «Икел» третьи лица: 1) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; 2) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга об обязании,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1248 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икел» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, лит. А в соответствие с первоначальной проектной


документацией путем сноса самовольной пристройки к фасаду здания и восстановления в первоначальном состоянии незаконно демонтированной части наружной несущей стены фасада.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение 30 тридцати рабочих дней с даты вступления в силу судебного решения привести нежилое помещение 5Н, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, проспект Непокоренных, д. 16, корп.1, литер А, в соответствие с проектной документацией, разработанной в 1982 году институтом «ЛЕННИИПРОЕКТ» (мастерская № 2), шифр проекта 6513/4, путем выполнения следующих работ, указанных в Заключении ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» № 276-2/19 от 09.12.2019:

1. Демонтировать (разобрать) строительные конструкции одноэтажной пристройки в осях 10-14/А-Б, восстановить элементы оборудования фасада (витраж, входные двери) и крыльцо в соответствии с проектными решениями института «ЛЕННИИПРОЕКТ» (шифр проекта 6513/4);

2. Демонтировать (разобрать) существующие ненесущие перегородки в помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с восстановлением конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными решениями института.

В судебном заседании 20.05.2020 истец заявил отказ от требования об обязании демонтировать (разобрать) существующие ненесущие перегородки в помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с восстановлением конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными решениями института «ЛЕННИИПРОЕКТ» (шифр проекта 6513/4).

Решением от 21.05.2020 принят отказ Кооператива от иска в части требования об обязании демонтировать (разобрать) существующие ненесущие перегородки в помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с восстановлением конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными


решениями института «ЛЕННИИПРОЕКТ» (шифр проекта 6513/4). Производство по делу в указанной части прекращено. В иске отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,

просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанным факт нарушения действиями ответчика прав собственников МКД по пользованию имуществом в МКД, возведенная пристройка находится на земельном участке, непосредственно примыкающем в многоквартирному дому, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным, заявленный иск является негаторным.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корпус 1, лит. А (далее - МКД).

Общество является собственником нежилого помещения 2-Н, 5-Н с кад. № 78:10:0005203, площадью 1025, 8 кв.м, расположенного в спорном МКД.

Как указывает истец, в ходе проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга совместно с прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга установлено, что собственником нежилого помещения 5-Н ООО «Икел» выполнено переоборудование фасада, выраженное в демонтаже части наружной стены фасада и строительстве пристройки к фасаду многоквартирного дома, проект на выполнение работ по пристройке к фасаду многоквартирного дома, согласованный в установленном действующим законодательством порядке, собственником нежилого помещения не представлен.

Ссылаясь на нарушение прав собственников МКД по пользованию общим имуществом в результате возведения пристройки, являющейся частью нежилого


помещение 5Н, и на переоборудование части фасада МКД, где распложено нежилое помещение 5Н, без согласия собственников помещений МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении требований о демонтаже пристройки и восстановлении элементов оборудования фасада и крыльца судом отказано правомерно.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В целях проверки доводов сторон определением суда от 25.09.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Петроградский Эксперт» Харичеву Владимиру Геннадьевичу, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- соответствует ли нежилое помещение 5Н, включающее пристройку, по проспекту Непокоренных, дом 16, корп. 1 (со стороны Гражданского проспекта), актуальным сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области?


- какие работы необходимо произвести для приведения нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, проспект Непокоренных, д. 16, корп. 1, литер А, в соответствие с проектной документацией?

- являются ли демонтированные при создании пристройки элементы оборудования фасада (витраж, входные двери) несущими элементами здания? Повлияли ли данные работы на характеристики надежности и безопасности дома в целом? Данные работы произведены до 01 сентября 2003 года?

- имеются ли в нежилом помещении 5Н, включающем пристройку, общедомовые коммуникации?

- определить, существует ли техническая возможность сноса конструкций спорной части нежилого помещения 5Н без ущерба основному зданию?

- соответствует ли нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 16, корп.1, литер А, и пристройка к нему проектной документации? Если нет, то в чем выражаются несоответствия?

- создает ли пристройка, являющаяся частью нежилого помещения 5Н, расположенная по проспекту Непокоренных, дом 16, корп. 1, г. Санкт-Петербург (со стороны Гражданского проспекта) угрозу жизни и здоровью людей?

Согласно заключению экспертизы от 09.12.2019 № 276-2/19 демонтированные при создании пристройки элементы оборудования фасада (витраж, входные двери) не являются несущими элементами здания, а являются ограждающими ненесущими стеновыми элементами здания, обслуживающими только нежилое помещение 5Н и данные работы, не повлияли на характеристики надежности и безопасности дома в целом. Работы по созданию пристройки и демонтажу элементов оборудования фасада произведены до 01.09.2003., в нежилом помещении 5Н, включающем пристройку, общедомовые коммуникации, обслуживающие более одного жилого и или нежилого помещения, отсутствуют, пристройка, являющаяся частью нежилого помещения 5Н, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение экспертизы,

суд пришел к обоснованному выводу, что общее имущество собственников


помещений МКД в результате создания пристройки не затронуто, нарушение прав собственников по пользованию общим имуществом истцом не доказано.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта; заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих методик.

Выводы судебной экспертизы истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истцом не заявлено.

Также апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ЖК РФ, который введен в действие согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) с 01.03.2005.

В соответствии со статьей 5 Закона N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом норма, предусматривающая переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений дома, содержится в ст. 16 закона № 189- ФЗ.

Таким образом, получение согласия собственников помещений многоквартирного дома на создание пристройки на данном случае не требовалось, перепланировка не повлекла изменение состава общего имущества собственников помещений в доме.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены


решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу № А56-64444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина