Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-175938/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175938/17-120-1502
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по ФИО1

ответчик: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2

третье лицо: ООО «К.Д.Н.»

об отмене постановления № 16/557862 от 03.10.2016 об окончании исполнительного производства № 53119/16/77056-ИП от 27.01.2016 г., о признании незаконным бездействие

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 № 16/557862 от 03.10.2016 об окончании исполнительного производства № 53119/16/77056-ИП от 27.01.2016 г., бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 08.08.2017 г., от 25.10.2016 г.

Представитель заинтересованного лица отзыв и копии материалов исполнительного производства не представил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден, поскольку доказательств вручения оспариваемого постановления взыскателю в установленный срок приставом не представлено.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ЮВАО УФССП по Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 53119/16/77056-ИП от 27.01.2016 г. в отношении ООО «К.Д.Н.».

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ЮВАО УФССП России по г. Москве, ФИО2 находится исполнительное производство от 27.01.2016 г. № 53119/16/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 007175716 от 30.12.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-181144/15-48-1534, вступившему в законную силу 22.12.2015 года, предмет исполнения: обязать ООО "К.Д.Н." внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО "К.Д.Н.", составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации и официального сообщения Вестника государственной регистрации часть 1 № 18 (530) от 13.05.2015 Г./717 о добровольной ликвидации ООО "К.Д.Н.", сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 464 799,10 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 10 копеек, в отношении должника: ООО «К.Д.Н.» ИНН <***>, КПП 772101001, ОГРН <***>, адрес должника: 109380, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 111395, Россия, <...>.

Оригинал исполнительного листа ФС № 007175716 от 30.12.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-181144/15-48-1534, вступившему в законную силу 22.12.2015 года, был передан в ОСП ЮВАО УФССП по г. Москве 25 января 2016 года.

Исполнительное производство возбуждено 27.01.2016 г. Заявитель указывает, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, более того постановлением № 16/557862 от 03.10.2016 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выполнила свои обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление № 16/557862 от 03.10.16 года было получено 18.10.2016 года.

Посчитав, что исполнительное производство № 53119/16/77056-ИП от 27.01.2016 г. было окончено ФИО2 незаконно, так как не был предоставлен и в материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс ООО "К.Д.Н.", составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации и официального сообщения Вестника государственной регистрации часть 1 № 18 (530) от 13.05.2015 г/717 о добровольной ликвидации ООО "К.Д.Н.", в котором Сказаны сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 464 799,10 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 10 копеек, заверенный налоговым органом, что является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 007175716 от 30.12.2015 года.

08 августа 2016 года в адрес начальника УФССП России была направлена жалоба с просьбой предоставить оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщить на каком этапе находится рассмотрение дела № 53119/16/77056-ИП от 27.01.2016 г. На данную жалобу ответ не поступил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

25 октября 2016 года была подана жалоба вх. № 59248/16/77056 на постановление № 16/557862 от 03.10.16 года о незаконном окончании исполнительного производства № 53119/16/77056-ИП от 27.01.2016 г. На данную жалобу ответа не поступил, обратное ответчиком не доказано.

Заявитель считает, что постановление от 03.10.2016г. об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства РФ, и должно быть признано недействительным, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 46 Закона (Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, Закон обязывает судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства провести комплекс мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, включающий проверку имущественного положения должника-организации по месту его нахождения, иного имущества (имущественных прав) находящегося в собственности должника-организации.

Только после осуществления всех предусмотренных законом мер, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство по п. 4 ст. 46 Закона, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предусмотренные законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель составляет мотивированный акт, в котором указываются все предпринятые меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Только в этом случае указанный акт является мотивированным, а решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п. 4 ст. 46 Закона, обоснованным и законным.

Материалы исполнительного производства № 53119/16/77056-ИП суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленным законодательством об исполнительном производстве не исполнены.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

В настоящем случае ответчик в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, и не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 № 16/557862 от 03.10.2016 об окончании исполнительного производства № 53119/16/77056-ИП от 27.01.2016 г., бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 08.08.2017 г., от 25.10.2016 г.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит суд обязать пристава возобновить исполнительное производство № 53119/16/77056-ИП. Вместе с тем, возобновить исполнительнее производство не представляется возможным, поскольку оно не было приостановлено, а было окончено в связи с исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 № 16/557862 от 03.10.2016 об окончании исполнительного производства № 53119/16/77056-ИП от 27.01.2016 г., бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 08.08.2017 г., от 25.10.2016 г.

Обязать Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке, путем совершения всех необходимых действий, предусмотренных законом, а также путем рассмотрения жалоб заявителя от 08.08.2017 г., от 25.10.2016 г. в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова