Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А60-11805/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7700/2019-АКу
г. Пермь
16 июля 2019 года
Дело № А60-11805/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

истца, Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города

Екатеринбурга Свердловской области,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2019 года,

принятое судьей Зыряновой Т.С.

в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-11805/2019

по иску Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661103045, ОГРН 1026605254510)

к Гаражному кооперативу « №109, ул. Инженерная, 12А»

(ИНН 6674318880, ОГРН 1086674032873)

о взыскании материального ущерба в размере 3116 руб. 64 коп.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Гаражного кооператива «№ 109, ул. Инженерная, 12А» (далее – кооператив) материального ущерба в размере 3116 руб. 64 коп. в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком сведений о застрахованных лицах за февраль 2018 г. и за июль 2018г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Управление с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылается на то, что кооперативом не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), его действиями Пенсионному фонду Российской Федерации причинен вред, который должен быть возмещен.

При этом истец также обращает внимание на добровольную оплату кооперативом штрафных санкций в связи с несвоевременным представлением информации.

Истцом, с апелляционной жалобой представлены копии актов, решений, требований, реестров платежей общества, подтверждающие факт несвоевременного представления кооперативом в пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018года и июль 2018года. Учитывая, что в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным апелляционным судом не принимаются, то суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в деле доказательством, а представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), несвоевременно представил в Управление сведения по форме СЭВ-М о застрахованном лице Цветкове А.С. за февраль 2018 года и июль 2018года. К Гаражному кооперативу «№109, ул.Инженерная,12А» были применены финансовые санкции за несвоевременное представление названных сведений.

Управление, полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года и июль 2018года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 3116,64руб., направило в адрес Учреждения претензию от 01.11.2018 N 34/24711-08 о возврате излишне полученной суммы пенсии в добровольном порядке.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для взыскания ущерба.

Заявитель жалобы с указанными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что сведения о застрахованном лице Цветкове А.С. представлены с нарушением срока (за февраль 2018г. – 08.04.2018г.; за июль 2018года – 21.09.2018г.), то есть на день проведения перерасчета пенсии в мае и октябре 2018года у Управления отсутствовали достаточные и полные сведения о работе застрахованного лица, данный факт был выявлен только после представления кооперативом соответствующих сведений. Суд не учел, что выплата пенсии в повышенном размере осуществляется не сразу после увольнения, а после получения от страхователя информации и ее отражению в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и только после вынесения решения о выплате сумм пенсии (когда по итогам ежемесячного уточнения меняется статус пенсионера), и, следовательно, корректируются суммы пенсии, подлежащие выплате). При выплате пенсионерам ответчика пенсий с учетом индексации Управление не допустило счетных ошибок, предприняло все необходимые меры к своевременному и полному выявлению лиц, не имеющих право на повышение размера пенсии в связи с индексацией. Факт виновности и противоправности действий ответчика, выразившихся в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль и июль 2018года, подтверждается фактом добровольной уплаты штрафа гаражным кооперативом.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сведения о застрахованном лице Цветкове А.С. представлены за февраль 2018г. – 08.04.2018г.; за июль 2018года – 21.09.2018г., то есть с нарушением установленного законодательством срока. В связи с выявлением Управлением факта несвоевременного представления гаражным кооперативом сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018года и июль 2018года были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и вынесены соответствующие решения.

В мае 2018года Управлением вынесено решение о выплате Цветкову А.С. сумм страховой пенсии в повышенном размере (с учетом индексации), начиная с февраля 2018года по май 2018года, и в октябре 2018года - о выплате пенсии в повышенном размере (с учетом индексации), начиная с июля 2018 года по октябрь 2018года, сумма излишне выплаченной пенсии составила 3116,64руб. (л.д.19).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды установили, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) в мае 2018года и в октябре 2018года Управление располагало сведениями об осуществлении пенсионером Цветковым А.С. оплачиваемой трудовой деятельности в феврале 2018года и в июле 2018года. Так, перерасчет размера страховых пенсий произведен в мае 2018года, в то время, как сведения кооперативом за февраль 2018года были представлены 08.04.2018года; перерасчет произведен в октябре 2018года, в то время, как сведения за октябрь 2018года представлены 21.09.2018года., в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензии к кооперативу по представлению сведений за последующие периоды по форме СЭВ-М за март 2018года, за август 2018года, у Управления отсутствуют. При этом, об осуществлении трудовой деятельности пенсионерами территориальный орган Пенсионного фонда уведомляется страхователем не только в отчете по форме СЗВ-М, предоставляемой помесячно, но и в расчете формы РСВ-1, предоставляемой ежеквартально. Расчет по форме РСВ-1 предназначен для получения контролирующим органом информации о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по каждому застрахованному лицу и внесения этой информации на лицевые счета застрахованных лиц.

При указанных обстоятельствах, делать вывод об увольнении Цветкова А.С. с февраля 2018года и с июля 2018года, при наличии на момент принятия решения сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018года и июль 2018года, без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, у Управления не было.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик добровольно уплатил штрафы, начисленные за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, отклоняется, как не имеющая значение для настоящего дела, поскольку по настоящему делу не подтверждено необходимое условие для взыскания ущерба – наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе взысканию с Управления не подлежат в силу освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года по делу № А60-11805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.М. Савельева