Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А23-5962/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-5962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – государственной компании «Российские автомобильные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.04.2022 № Д-142), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аккаунт Лук» (Московская область, г. Красногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.02.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 по делу № А23-5962/2021 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаунт Лук» (далее – ответчик, общество, ООО «Аккаунт Лук») об изъятии для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета земельного участка площадью 20 587 кв.м с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Исаково.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 иск удовлетворен. У ООО «Аккаунт Лук» изъят для государственных нужд земельный участок площадью 20 587 кв.м с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Исаково. Размер возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета установлен в размере 11 093 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, установив размер возмещения в сумме 252 072 руб. 93 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению компании, при определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок следует учитывать разрешенный вид использования земельного участка, установленный до начала процедуры изъятия. Истец указывает на то, что в рамках проведенной по делу судебной экспертизы указано на целевое использование в качестве земель индустриального назначения вместо того, чтобы оценить земельный участок исходя из категории земель сельскохозяйственного назначения, закрепленным до начала процедуры изъятия, в связи с чем заключение эксперта не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания осуществляет деятельность по реализации проекта на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения (утвержден Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 5).

В соответствии с пунктом 5.4.1 (1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, к компетенции Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

В целях обеспечения реализации проекта издано распоряжение Росавтодора от 09.03.2021 № 841-р, в соответствии с которым подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок площадью 20 587 кв.м с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Исаково.

Указанный объект принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.02.2021 № КУВИ-002/2021-14283896.

Письмом, направленным почтой 16.03.2021, истец уведомил ответчика о принятом решении об изъятии участка с приложением копии распоряжения об его изъятии, что подтверждается извещением об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1, л.д. 29 – 30).

Согласно отчету от 19.04.2021 № 2, выполненному оценщиком ООО «НПЦ Гипрозем-ПЭО», размер возмещения за изымаемый объект составляет 252 072 руб. 93 коп.

Письмом от 18.05.2021 № 12292-03 истец направил ответчику для согласования и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд (с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки).

Данное письмо было получено ответчиком 28.05.2021, что следует из описи вложения заказного письма и отчета об отслеживании почтового отправления (т. 1, л.д. 104 – 105). Между тем, названное соглашение ответчиком подписано не было.

Поскольку по истечении предусмотренного законом девяностодневного срока общество не подписало направленное ему соглашение об изъятии объекта недвижимости для нужд Российской Федерации, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов федерального транспорта.

Из пункта 2 статьи 279 ГК РФ следует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установил наличие у истца полномочий на изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог.

В пункте 6 статьи 279 ГК РФ указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее – соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельных участков устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из статьи 56.8 ЗК РФ следует, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В пункте 9 статьи 56.10 ЗК РФ указано, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется ряд документов. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

В подтверждение обоснованности подлежащей выплате суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимости истец представил составленный оценщиком ООО «НПЦ Гипрозем-ПЭО» отчет от 19.04.2021 № 2, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемый объект недвижимости составляет 252 072 руб. 93 коп.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости изымаемого участка, в соответствии со статьей 82 АПК РФ была проведена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» от 11.05.2022 № 01/22, и дана оценка представленному по ее результатам заключению, согласно которому рыночная стоимость права собственности на земельный участок площадью 20 587 кв.м с кадастровым номером 40:13:110204:261, адрес (местоположение) земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Исаково по состоянию на 05.04.2022 составила 11 041 000 руб., размер убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных изъятием указанного земельного участка площадью 20 587 кв. м с кадастровым номером 40:13:110204:261, адрес (местоположение) земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Исаково по состоянию на 05.04.2022 составил 52 000 руб.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно указано, что заключение эксперта ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» от 11.05.2022 № 01/22 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснения эксперта в судебном заседании в дополнение к заключению, устранили возможность иного толкования выводов, содержащихся в заключении.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» от 11.05.2022 № 01/22 материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами эксперта, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены ввиду их несостоятельности. Кроме того, истцом в ходе проведения экспертного исследования, были реализованы его права, предоставленные действующим законодательством, доказательств нарушения его законных прав и интересов при проведении судебной экспертизы заявителем апелляционной жалобы не представлено. При этом возражения заявителя апелляционной жалобы на указанное экспертное заключение не опровергают выводов эксперта.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно признал заключение эксперта ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» от 11.05.2022 № 01/22 надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенный экспертом расчет суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости является обоснованным и не противоречащим требованиям закона; представленное заключение эксперта ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» от 11.05.2022 № 01/22 отвечает положениям вышеприведенных норм права, в связи с чем обоснованно принято в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства выкупной стоимости спорного имущества.

На основании изложенного суд первой инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований компании об изъятии для государственных нужд у общества земельного участка площадью 20 587 кв.м с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Исаково, установив возмещение в размере 11 093 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 по делу № А23-5962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Н.В. Заикина

Л.А. Капустина

Е.В. Мосина