Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-45340/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4757/2018-ГК
г. Пермь
06 декабря 2018 года
Дело № А60-45340/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В..

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица (правопреемника взыскателя): индивидуальный предприниматель Шинкарев Г.А., паспорт, выписка из ЕГРИП;

от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2018 года

о процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Усовой М.Г.

по делу № А60-45340/2017

по иску индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича (ОГРНИП 311862235400032, ИНН 862202263581)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» (ОГРН 1036613980171, ИНН 6671127768)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспресс-Урал», общество с ограниченной ответственностью «ТК-Север»,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Шинкарев Григорий Анатольевич (ОГРНИП 308667223400045, ИНН662804391000),

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Галкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «АВС-ЛОГИСТИК» о взыскании 570 200 рублей ущерба, причиненного в результате пожара.

Решением суда от 22.02.2018 по данному делу требования истца удовлетворены, с ООО «АВС-ЛОГИСТИК» в пользу ИП Галкина С.Н. взысканы ущерб в сумме 570 200 руб., 14 404 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 по данному делу оставлено без изменения.

22.08.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП Шинкарева Г.А. о процессуальном правопреемстве по делу, которое принято к рассмотрению определением суда от 28.08.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 ходатайство удовлетворено.

Суд определил: произвести замену взыскателя по делу № А60-45340/2017 с индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича на индивидуального предпринимателя Шинкарева Григория Анатольевича.

ООО «АВС-ЛОГИСТИК» - ответчик (должник) подана апелляционная жалоба, согласно которой заявитель полагает, что данное определение незаконно и подлежит отмене.

В обоснование ответчик ссылается на то, что договор цессии от 03.07.2018 не исследован и не оценен судом с учетом требований, установленных главой 24 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя жалобы, указанный договор является недействительным (ничтожным), так как по оспариваемому договору произведена уступка несуществующего права. При этом указывает на то, что согласно п.8.3 договора транспортно-экспедиционной деятельности №28-01/16ТЭ от 28.09.2016, заключенному между ООО «АВС-ЛОГИСТИК» (ответчик) и ИП Галкиным С.Н.(истец), стороны не вправе передавать права и обязанности третьей стороне. Следовательно, истец знал о наличии в договоре условия, запрещающего передачу прав. Доказательств согласия на уступку права требования от стороны – ООО «АВС-ЛОГИСТИК» по данному договору сторонами представлено не было.

ИП Шинкаревым Г.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он высказывает несогласие с позицией должника, считает, что определение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.


В отзыве указывается на то, что деликтные обязательства ответчика перед ИП Галкиным С.Н. относятся к группе внедоговорных обязательств, их возникновение обусловлено не волей сторон, выраженной в договоре либо другим образом, а иными основаниями, указанными в законе, для уступки права требования уплаты долга, установленного решением cуда от 22.02.2018, не требуется согласия ответчика, предусмотренного договором транспортной экспедиции.

В судебном заседании Шинкарев Г.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалованное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных участников процесса отзывы на жалобу ответчика не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Шинкаревым Григорием Анатольевичем (Цессионарий) и ИП Галкиным Сергеем Николаевичем (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.07.2018, по которому первоначальный кредитор (Цедент) передал новому кредитору (Цессионарий) право требования к ООО «АВС-ЛОГИСТИК» (должник) исполнения денежных обязательств в размере 570 200 руб. основного долга, 14 404 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, подтвержденное решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 по делу № А60-45340/2017 (п.1.1 договора уступки от 03.07.2018 (л.д.14-15 том 6).

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора уступки от 03.07.2018, и установив, что представленный договор уступки соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса РФ, и является основанием для процессуального правопреемства в установленных правоотношениях, а также - отсутствие сведений об исполнении судебного акта, удовлетворил заявление о процессуальной замене взыскателя, как документально подтвержденное.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Замена взыскателя по данному делу произведена судом первой инстанции в порядке ст.48 АПК РФ на основании договора уступки от 03.07.2018, по которому первоначальный взыскатель – ИП Галкин С.Н.(истец) передал правопреемнику – Шинкареву Г.А. установленное судом право требования к ООО «АВС-ЛОГИСТИК» на взыскание денежных средств в сумме 570 200 руб., составляющих, исходя из решения суда от 22.02.2018 по делу № А60-45340/2017, сумму ущерба от пожара, возникшее из внедоговорных обязательств (ст.15,1064 ГК РФ), и 14 404 руб. возмещения судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности (ничтожность) договора уступки от 03.07.2018 в связи с отсутствием согласия должника на уступку, со ссылкой на условия п.8.3 договора транспортно-экспедиционной деятельности от 28.09.2016, подлежат отклонению, поскольку уступка права требования совершена по иному обязательству.

В рассматриваемой ситуации в силу положений ст.388 Гражданского кодекса РФ согласия должника – ответчика на уступку права требования истцом (первоначальным взыскателем), не требовалось. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленный по заявлению о процессуальном правопреемстве взыскателя договор уступки от 03.07.2018 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ, является правильным.

С учетом вышеизложенного обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу № А60-45340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


М.В.Бородулина



С.А.Яринский