Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А71-18206/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1780/2019-ГКу
г. Пермь
08 апреля 2019 года
Дело №А71-18206/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Медицинское научно-внедренческое предприятие "Стандарт-М" (ООО "Стандарт-М"),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 января 2019 года, принятое судьёй Н.М. Морозовой,

в порядке упрощенного производства по делу №А71-18206/2018

по иску ООО "Стандарт-М" (ОГРН 1031801652035 ИНН 1834005110)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824),

третье лицо: акционерное общество "Ижевские электрические сети" (АО "ИЭС"),

о взыскании неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию,

установил:

ООО "Стандарт-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании 153 188 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты стоимости ресурса, оплаченного, но фактически не поставленного.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ИЭС".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2019года (путём подписания резолютивной части 24 декабря 2018 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, акт проверки потребителя от 24.04.2018, которым были определены фактические показания прибора учёта (0029022), является допустимым доказательством, поскольку его существование подтверждено сетевой организацией, а также наименование организации указано верное. По мнению истца, неучтённое потребление электроэнергии должно исчисляться с 20.06.2018 – даты акта демонтажа прибора учёта (с показаниями 0029813) и не может быть возложено на истца в полном объёме, поскольку установить наличие неисправности истцом самостоятельно не представлялось возможным. Истец считает, что заключение от 05.07.2018 №2868 ФБУ "Удмуртский ЦСМ", на основании которого АО "ИЭС" составлен акт от 11.07.2018 №68, не могло быть принято судом во внимание, а акт является недопустимым доказательством, поскольку составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно приказу Министерства Промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 №05-71 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемник ООО «Удмуртская энергосбытовая компания») является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Стандарт-М" (потребитель) заключён договор энергоснабжения №Р0331 от 01.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2015, согласно пункту 1.1 которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лица оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно договору №Р0331 от 01.01.2013 в Перечень точек поставки электроэнергии, включён объект по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 46-20.

Сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на объект, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 46-20, является АО "ИЭС".

По результатам проверки, проведённой на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии АО "ИЭС" составлен акт №3727 от 20.06.2018, в соответствии с которым в ходе проверки объекта «Аптека» по ул. Дзержинского, 46-20 потребителя ОООО «МНВП Стандарт-М» группа учёта (тип счетчика ЦЭ6803В №007880026000881) не допущен к коммерческому учёту, поскольку количество импульсов электросчетчика не соответствует фактической нагрузке (л.д.99).

Акт от 20.06.2018 подписан потребителем без замечаний и дополнений.

Прибор учёта был демонтирован для передачи и проведения независимой экспертизы с целью определения вмешательства в прибор учёта, его погрешности.

11.07.2018 по итогам проведённой экспертизы прибора учёта АО "ИЭС" составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии ООО "Стандарт-М" (л.д.39), согласно которому пломбы на системе учёта в наличии, однако выявлен факт вмешательства в работу прибора учёта электрической энергии, подтвержденный заключением ФБУ «Удмуртский ЦСМ» №2868 от 05.07.2018.

АО "ИЭС" произведён расчёт количества безучётного потребления электроэнергии за период с 11.07.2017 (дата последней проверки) по 11.07.2018, отражённый в справке-расчёте от 12.07.2018 (25550 кВтч).

С учётом НДС, стоимость безучётного потребления составила 168 544 руб. 42 коп. (начисления по активной электроэнергии, л.д.37).

По платёжным поручениям №1177 от 30.08.2018, №1176 от 29.08.2016 истцом ответчику указанная сумма оплачена в полном объёме.

Истец, ссылаясь на то, что у него как у собственника прибора учёта отсутствовала объективная возможность самостоятельно выявить недостаток прибора учёта (пломбы на приборе учёта находились в целостности и видимых повреждений ни пломбы, ни прибор не имели, о чём указано в заключении №2868 от 05.07.2018 по результатам вскрытия счётчика), произвёл расчёт безучётного потребления с даты изъятия счётчика - с 08.06.2018 по 11.07.2018.

По расчёту истца, с учётом НДС (2342,36 руб.), стоимость безучётного потребления составляет 15 355 руб. 46 коп.

Полагая, что на стороне ответчика имеется 153 188 руб. 96 коп. (168544,42 руб. - 15355,46 руб.) неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правильности расчёта объёма и стоимости потребленного ресурса, на основании справки-расчёта количества безучётного потребления электроэнергии по акту №68 от 20.06.2018 за период с 11.07.2017 по 11.07.2018, что процедура составления акта соответствовала положениям пунктов 172, 173, 176, 192, 193, 195 Основных положений №442, в удовлетворении исковых требований отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (деле - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 195 Основных положений №442 стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с данным пунктом объёме безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Указанный счёт также должен содержать расчёт объёма и стоимости безучётного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счёт в срок, определённый в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В отношении потребителя (объект «Аптека» по ул. Дзержинского, 46-20) ответчиком определён объём услуг по передаче электроэнергии расчётным способом на основании акта от 11.07.2018 о безучтённом потреблении электрической энергии за период с 11.07.2017 по 11.07.2018.

Выявленные нарушения (количество импульсов электросчетчика не соответствует фактической нагрузке, обнаружено постороннее вмешательство, заключающееся в замене резисторов) свидетельствует о безучётном потреблении указанным потребителем электроэнергии.

Факт безучётного потребления электрической энергии ООО «МНВП «Стандарт-М», выявленный в результате проведённой с участием представителя истца проверки, в виду несоответствия установленного прибора учёта марки ЦЭ 6803В № 007880026000881 классу точности 1,0 Погрешности измерения на всех нагрузках от - 49,78 до - 50,20%, зафиксировано вмешательство в резисторы R7, R8, R9, а именно изменение их номиналов, подтверждён представленными в материалы дела актами от 11.07.2018, от 20.06.2018, заключением экспертизы прибора учёта №2868 от 05.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучётным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для признания объёма потребления безучётным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учёта либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.

Из пояснений ответчика следует, что по результатам проведенной сетевой организацией проверки прибор учёта был демонтирован для проведения независимой экспертизы с целью определения вмешательства в прибор учёта, его погрешности.

С целью ответа на поставленные перед ФБУ «Удмуртский ЦСМ» вопросы, корпус счётчика электрической энергии ЦЭ 6803В №007880026000881 был вскрыт. В результате осмотра счетчика с помощью лупы четырёхкратного увеличения, установлено, что с обратной стороны печатной платы резистор R7, R8, R9 установлены не ровно относительно платы. Пайка выводов резисторов не ровная, тусклая, со следами флюса и выполнена ручным перегретым инструментом. Пайки других навесных радиоэлементов ровные, блестящие. Остальные радиоэлементы, смонтированные на плате по технологии автоматического группового поверхностного монтажа, стоят ровно, без ручного вмешательства, (фото прилагается). Указанные резисторы R7, R8, R9 имеют допуск на номинал сопротивления 0,5% и стоят в цепях входных делителей напряжения. Изменение их номиналов приведёт к появлению погрешности измерения. Данными о номиналах резисторов R7, R8, R9 устанавливаемых заводом-изготовителем не располагаем.

В принципиальную электрическую схему счетчика электрической энергии тип ЦЭ 6803В № 007880026000881, предположительно, совершено постороннее вмешательство, заключающееся в замене резисторов R7, R8, R9 на резистры другого номинала. Счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В №0078800260008S1 к коммерческим расчётам не пригоден. Недоучёт составляет от 49,78 до 50,20%.

Обстоятельства, отраженные в акте о безучётном потреблении электрической энергии от 11.07.2018, фактически свидетельствуют о неисправности прибора учёта, его непригодности к коммерческому учету.

Доказательств иного истцом не представлено (статья 65 АП РФ).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (далее - непригодный прибор учета) определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений №442.

Суд первой инстанции, принимая во внимание те обстоятельства, что факт вмешательства в работу прибора учёта (систем учёта), а также совершения потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) доказан, присутствуют квалифицирующие признаки безучётного потребления, пришёл к верному выводу о правильности расчёта объёма и стоимости потребленного ресурса, на основании справки-расчёта количества безучётного потребления электроэнергии по акту №68 от 11.07.2018 (л.д.40) за период с 11.07.2017 по 11.07.2018.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

При расчёте объёма безучётного потребления электрической энергии, АО «ИЭС» руководствовались действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчётных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

При этом, при определении правильности определения сетевой организацией периода безучётного потребления при отсутствии в течение предшествующих 12 месяцев проверки приборов учёта, необходимо исходить из следующего.

Пунктом 195 Основных положений размер ответственности потребителя за нарушение порядка учёта электроэнергии ограничен периодом, который не может превышать 365 дней (8760 часов). Поскольку проверка приборов учёта должна осуществляться не реже одного раза в год, то в случае, если такая проверка не была проведена в установленные сроки, период безучётного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктом 172 Основных положений (то есть не более одного года назад от даты выявленного нарушения). Предусмотренное пунктом 195 Основных положений ограничение периода (один год), за который может быть взыскана стоимость безучётного потребления, обусловлено установленной пунктом 172 Основных положений обязанностью сетевой организации своевременно (не реже одного раза в год) проводить контрольные проверки приборов учёта и направлено на защиту интересов потребителя в случае неисполнения сетевой организацией этой обязанности. При этом иных последствий не предусмотрено (в том числе виде перекладывания на сетевую организацию ответственности за эксплуатацию приборов учета).

Таким образом, как верно определено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае период безучётного потребления определён верно, кроме того, в справке-расчёт указано, что объём электрической энергии, учтённой электрическим счётчиком за период с 11.07.2017 по 11.07.2018 подлежит вычитанию.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что факт безучётного потребления подтверждён материалами дела, акт о безучётном пользовании электроэнергии от 11.07.2018 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания денежной суммы 153 188 руб. 96 коп. неосновательным обогащением ответчика не имеется, правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку не влекут отмену судебного акта, а по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учётом представленных доказательств и действующих норм права.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2019года по делу №А71-18206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья


М.В. Бородулина