Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А14-17534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17534/2019

« 29 » марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Оценка» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Новосибирск

Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании недостоверной величины рыночной стоимости и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области выдать разрешение на использование земельного участка по цене 285 840 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчиков: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» (далее по тексту – ООО «РПС», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Оценка» (далее по тексту – ООО «Альфа-Оценка», ответчик 1 по делу) и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, ответчик 2 по делу) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка в границах кадастрового квартала 36:34:0201043, площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив участка № 1, определенной ООО «Альфа-Оценка» в отчете об оценке №132 от 05.04.2019 в размере 635 640 руб.; об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области выдать ООО «РПС» разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута в границах кадастрового квартала 36:34:0201043, площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив участка № 1, сроком на 5 лет, по цене в размере 285 840 руб. (с учетом уточнения, принятого определением от 22.12.2020 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы).

Департамент имущества области, согласно отзыву, исковые требования не признают.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 23.08.2023 до 30.08.2023, с 30.08.2023 до 06.09.2023, с 06.09.2023 до 13.09.2023, с 13.09.2023 до 20.09.2023 и с 20.09.2023 до 27.09.2023.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 ООО «РПС» обратилось в Департамент имущества области о выдаче разрешения на использование части земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала 36:34:0201043, площадью 4 кв.м. по адресу: <...> напротив участка №1, без его предоставления и установления сервитута в целях размещения антенно-мачтового сооружения для размещения базовой станции сотового оператора.

По результатам рассмотрения обращения Обществом 06.05.2019 получено уведомление№52-17-6656 с требованием произвести оплату стоимости права использования земельного участка в сумме 635 640 руб.

Принимая во внимание, что требуемая Департаментом сумма в несколько раз превысила рыночную стоимость права использования аналогичных земельных участков в регионе, 14.06.2019 ООО «РПС» запросило у Департамента имущества области обоснование стоимости, а также обратилось в ООО «Оценка консалтинг».

Согласно Отчету №119к19 от 12.07.2019 ООО «Оценка и консалтинг» рыночная стоимость права использования части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201043, площадью 4 кв.м. по адресу: <...> напротив участка №1, сроком на 5 лет составляет 123 800 руб.

05.08.2019 истцом в адрес Департамента направлена претензия №50 с требованием уменьшения размера платы за право пользования земельным участком с приложением альтернативной оценки рыночной стоимости земельного участка.

Ответа на претензию не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, Департамент имущества области ссылается на отчет об оценке №132 от 05.04.2019, выполненный ООО «Альфа-Оценка» в рамках государственного контракта на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указывает на то, что он не вправе руководствоваться результатами независимой оценки истца, поскольку данные действия будут являться нарушением указанного Федерального закона, а также Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности регламентируется нормами главы V.1. Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Кроме того, статьей 39.33. Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодека РФ установлено, что виды объектов, размещение которых на землях государственной или муниципальной собственности возможно в указанном статьей 39.33 Земельного кодекса РФ порядке устанавливаются Правительством Российское Федерации, порядок и условия размещения - нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно части 11 указанного Перечня под указанные объекты подпадают линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365) Департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

В рамках компетенции приказом Департамента имущества области 02.07.2015 №1111 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Положение №1111), установлено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, осуществляется за плату.

В силу пункта 3.8. Положения №1111 (в редакции, действовавшей до 30.03.2022 – на момент обращения ООО «РПС» в Департамент имущества области с соответствующим заявлением и его рассмотрения Департаментом), размер платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и устанавливается в размере рыночной стоимости, но не менее 5 000 руб., за исключением земель или земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, для которых размер платы не может быть менее 10 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Статья 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного проведения оценки объектов оценки при вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду. При этом в силу статьи 5 Закона об оценочной деятельности право аренды является объектом оценки.

Пунктом 3.8. Положения №1111 также установлено, что стоимость объекта, установленная в отчете о рыночной стоимости имущества, является для сторон обязательной.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации возможно судебное оспаривание величины рыночной стоимости права использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута.

С учетом наличия в материалах дела двух отчетов об оценке права использования части земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала 36:34:0201043, площадью 4 кв.м. по адресу: <...> напротив участка №1, без его предоставления и установления сервитута в целях размещения антенно-мачтового сооружения для размещения базовой станции сотового оператора сроком на 5 лет, имеющих существенно отличающиеся результаты (635 640 руб. и 123 800 руб.), судом по ходатайству ООО «РПС» и Департамента имущества области в ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ была назначена судебная экспертиза по

вопросам:

1) соответствует ли выполненный ООО «АЛЬФА-ОЦЕНКА» отчет об оценке №132 от 05.04.2019 законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки?

2) какова рыночная стоимость права использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута, находящегося в границах кадастрового квартала 36:34:0201043 и имеющего следующие характеристики:

- место расположения: <...> напротив участка №1;

- площадь: 4 кв.м.;

- срок использования: 5 лет;

- цель использования: размещение линии связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительства.

В соответствии заключением эксперта №6937/6-3 от 15.10.2020:

1) отчет об оценке №132 от 05.04.2019 не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а именно:

- выявлены несоответствия пункта 5, пункта 11 ФСО №3, пункта 22в ФСО №7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки;

- выявлены несоответствия пункта 5, пункта 11 ФСО №3, пункта 11, 22в ФСО №7, косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

2) рыночная стоимость права использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута, находящегося в границах кадастрового квартала 36:34:0201043 и имеющего заданные характеристики составляет 285 840 руб.

Исследование произведено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы не нарушен.

Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, содержащиеся в нем выводы не противоречивы, в связи с чем, суд находит его относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статей 83,83,86 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41,65,82,159 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Департамента имущества области о назначении по настоящему делу повторной экспертизы.

Кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу апелляционным

определением Первого апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №66а-18/2022 признан недействующим абзац 2 пункта 3.8 приказа от 02.07.2015 №1111 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» в части определения размера платы за право использования земель для размещения объектов, установленных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Соответствующие изменения внесены в Положение №1111 приказом Департамента имущества области от 28.03.2022 №690 и вступили в силу с 30.03.2022.

Указанные изменении исключило из формулы расчета платы за право использования находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, без его предоставления и установления сервитута, такую составляющую, как рыночная оценка.

Произведенный в отношении спорного земельного участка расчет стоимости права пользования по новой формуле свидетельствует о существенном снижении такой стоимости, по сравнению с определенной по результатам судебной экспертизы, что значительно уменьшает экономическую выгоду субъекта Российской Федерации от предоставления участка в пользование по новым правилам (аналогичная правовая позиция применена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2022 по делу №А14-16967/2020, оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2023 №310-ЭС22-5981 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам).

Доказательства обратного Департаментом имущества области суду не представлено.

При этом в судебных актах по делу №А14-16967/2020 специально оговорено, что нормы материального права, признанные недействующими на момент принятия решения по делу, не могут быть применены органом, осуществляющим публичные полномочия, при восстановлении нарушенного права заявителя (пункт 4 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, заявление истцом в настоящем деле об установлении платы за

пользование участком в размере, установленном судебной экспертизой и превышающем расчет по пункту 3.8. Положения №1111 в новой редакции, является правом истца и уменьшает отрицательные экономические последствия для Департамента имущества области.

Исходя из совокупности изложенного исковые требования ООО «РПС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (статья 103 АПК РФ).

Исходя из предмета иска ООО «РПС» обратилось в суд с двумя самостоятельными требованиями (к ООО «Альфа-Оценка» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, выраженной в отчете об оценке №132 от 05.04.2019 и к Департаменту имущества области об обязании выдать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута по цене, определенной судебной экспертизой), каждое из которых должно быть оплачено государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

При обращении в суд ООО «РПС» согласно платежному поручению №146 от 26.09.2019 оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, в силу чего подлежат взысканию с Департамента в пользу истца в сумме 6 000 руб., с ООО «Альфа-Оценка» - в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Кроме того, с учетом проведения по настоящему делу судебной экспертизы и несения Департаментом имущества области своей части расходов на ее проведение, судебные расходы за проведение экспертизы, понесенные истцом в сумме 24 456 руб. подлежат взысканию в его пользу с ООО «Альфа-оценка».

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка в границах кадастрового квартала 36:34:0201043, площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив участка №1, определенной ООО «Альфа-Оценка» в отчете об оценке №132 от 05.04.2019 в размере 635 640 руб.

Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута в границах кадастрового квартала 36:34:0201043, площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив участка № 1, сроком на 5 лет, по цене в размере 285 840 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Оценка» (г.Новосибирск, зарегистрировано МИФНС России №16 по Новосибирской области 22.01.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» (г.Воронеж, зарегистрировано МИФНС России №12 по Воронежской области 26.09.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 24 456 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Оценка» (г.Новосибирск, зарегистрировано МИФНС России №16 по Новосибирской области 22.01.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией Воронежской области 28.02.2002 за номером 231, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» (г.Воронеж, зарегистрировано МИФНС России №12 по Воронежской области 26.09.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова