Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А51-23882/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23882/2024
г. Владивосток
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3198/2025

на решение от 02.06.2025

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-23882/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения

третье лицо – открытое акционерное общество «Строитель»,

при участии:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1221), паспорт;

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока г.Владивостока: представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17485), служебное удостоверение, представитель ФИО4 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9930), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение,

от открытого акционерного общества «Строитель» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, УМС) о признании незаконным решения от 09.10.2024 №25752/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2542 кв.м., расположенного по адресу (описание местоположения): Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Чукотская, д.6; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Строитель».

Решением суда от 02.06.2025 в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.06.2025, предприниматель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на соблюдение со своей стороны всех необходимых условий для принятия решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность. При этом выражает несогласие с выводом суда о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2025 был объявлен перерыв до 11.08.2025 до 15 часов 20 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

От ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу предпринимателя в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН расположенные по адресу: <...> объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 25:28:030015:537 (помещение для шоферов площадью 15,4 кв.м.), здание с кадастровым номером 25:28:030015:539 (склад площадью 367,9 кв.м.) принадлежат на праве собственности ФИО1 с 10.11.2023.

22.08.2024 ИП ФИО1 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 542 кв.м. без проведения торгов в собственность за плату, расположенного по адресу: <...>, в целях эксплуатации зданий, расположенных на земельном участке. В качестве приложения к указанному заявлению предпринимателем представлены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, правоустанавливающие документы на здания, копия паспорта заявителя, сообщение, содержащее перечень зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Рассмотрев указанное обращение, орган местного самоуправления решением от 09.10.2024 №25752/1у/28 отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка предпринимателю по мотиву того, что при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлена изломанность границ образуемого земельного участка, кроме того границы планируемого к образованию земельного участка препятствуют рациональному использованию территории.

Кроме того Управление в своем решении от 09.10.2024 указало на то обстоятельство, что часть объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030015:537 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:724, а другая часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что также препятствует предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В частности, в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 2 542 кв.м. без проведения торгов в собственность за плату, расположенного по адресу: <...>, в целях эксплуатации двух зданий, расположенных на земельном участке.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления предпринимателю в собственность спорного земельного участка, основанием для принятия которого послужила невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10. ЗК РФ.

Оценивая выводы Администрации об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка по указанным мотивам, суд апелляционной инстанции установил следующее:

При изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, характеризующееся изломанностью границ образуемого земельного участка

При образовании земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с северной и южной стороны образуются свободные земли, которые будет затруднительно впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подготовка предпринимателем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением статей 11.9, 11.10 ЗК РФ свидетельствует о наличии принципиальной невозможности принятия положительного решения по обращению предпринимателя в силу нормативного запрета подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Также из материалов дела следует, что в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь образуемого земельного участка составляет 2 542 кв.м., тогда как общая площадь, занимаемая объектами недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:030015:537 и 25:28:030015:539, составляет 383,3 кв.м.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309- ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Материалами дела подтверждено, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, что, по верному суждению суда первой инстанции, вступает в противоречие с действующим правовым регулированием.

При этом доказательств необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую зданиями предпринимателя, для целей эксплуатации которых испрашивается земельный участок, заявителем при обращении в административный орган, а также при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Более того, как верно указано УМС г. Владивостока, часть объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030015:537 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:724, а другая часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что также препятствует предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка.

При этом учитывая предмет заявленных требований в рамках дела №А51-1264/2021 по исковому заявлению ОАО «Строитель» к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, ООО «ВЛТК», информацию из выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 25:28:000000:724, на котором расположен, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030015:537, суд первой инстанции сделал верный вывод, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:030015:537 расположен в пределах двух земельных участков, один из которых предприниматель предполагает к формированию. Таким образом, схема расположения земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих предпринимателю двух объектов недвижимости не могла быть утверждена в испрашиваемом виде, поскольку часть объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030015:537 расположена в границах иного земельного участка, в отношении которого имеется правообладатель, чьи интересы при составлении схемы не учтены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия уполномоченным органом положительного решения по заявлению ИП ФИО1 и предварительного согласования испрашиваемого земельного участка, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку действия органа местного самоуправления по вынесению решения, оформленного письмом от 09.10.2024 №25752/1у/28об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2 542 кв.м. без проведения торгов в собственность за плату, расположенного по адресу: <...>, не противоречат закону и не приводят к нарушению прав и законных интересов общества.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2025 по делу №А51-23882/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Д.А. Самофал