Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А33-9833/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9833/2019
г. Красноярск
19 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - Новикова Константина Юрьевича - Шмыриной Т.К., представителя по доверенности от 04.09.2018, удостоверение адвоката от 24.12.2012 № 1700,

ответчик - Хербер Валерий Робертович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Константина Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июня 2019 года по делу № А33-9833/2019, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

Новиков Константин Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сухобузимская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» ИНН 2435005008, ОГРН 1042400891060 и Хербер Валерию Робертовичу (далее – ответчики) о признании сделки по реализации транспортного средства КАМАЗ 55111С гос. номер С813КХ24 от «03» апреля 2018 года между ООО «Сухобузимская ДПМК» и гражданином РФ Хербер Валерий Робертович недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата транспортного средства КАМАЗ 55111С гос. номер С81ЗКХ 24 обществу; о признании сделки по реализации транспортного средства ПОГРУЗЧИК LW300F регистрационный знак 6402КУ24, от «23» апреля 2018 года между ООО «Сухобузимская ДПМК» и гражданином РФ Хербер Валерий Робертович недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата транспортного средства ПОГРУЗЧИК LW300F регистрационный знак 6402КУ24 обществу; о признании сделки по реализации транспортного средства КАМАЗ 55111 А гос. номер С815КХ24 от «11» мая 2018 года между ООО «Сухобузимская ДПМК» и гражданином РФ Хербер Валерий Робертович недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата транспортного средства КАМАЗ 55111А гос. номер С815КХ24 обществу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2019 года производство по делу прекращено.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не учтено, что Хербер Валерий Робертович является участником ООО «Сухобузимское дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» с размером доли 25%, а иск юридического лица или его участников о признании сделки недействительной в связи с нарушением порядка ее одобрения, относится к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик затруднился выразить свою позицию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены указанного судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом оспариваются сделки по реализации транспортных средств, в том числе, по иным гражданско-правовым основаниям (положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом контрагентом общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» является Хербер Валерий Робертович, который пояснил, что статусом индивидуального предпринимателя не обладает и не обладал. Таким образом, на момент принятия арбитражным судом дела к производству ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, спор является неподведомственным арбитражному суду, а производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.

Экономический характер требования, в свою очередь, определяется тем, что спор возникает из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, хозяйственной деятельности субъекта.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Хербер Валерий Робертович, не обладает статусом индивидуально предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как полагает истец, договоры купли-продажи являются сделками с заинтересованностью, решение об одобрении данных сделок общим собранием незаинтересованных участников не принималось, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании сделок купли-продажи недействительными.

В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса. При этом указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из материалов дела, регистрационного дела ООО «Сухобузимское дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» Новиков Константин Юрьевич с 2008 года является участником общества с размером доли 40% в уставном капитале общества, Хербер Валерий Робертович с 2008 года является участником общества с размером доли 25% и одновременно с 2004 года является генеральным директором общества (том 1, л.д.25, том 2 ,л.д.15,28,57, 65, 79,82, 86).

В суде апелляционной инстанции Хербер В.Р. пояснил, что на момент совершения спорных сделок и на сегодняшний день является учредителем и генеральным директором общества, из состава участников не выходил, статус участника общества не утратил.

При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие у Хербера В.Р. статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.

Применительно к требованиям пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по иску участника корпорации в интересах корпорации о признании недействительной сделки, совершенной с заинтересованностью обществом с участником общества, является корпоративным спором.

Таким образом, учитывая предмет и основание иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, спор относится к корпоративным, который рассматривается с особенностями, предусмотренными процессуальным законодательством, в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах тот факт, что истец в качестве правового обоснования иска указал и другие статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменяет корпоративного характера правоотношений сторон данного спора, в связи с чем, определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть иск по существу, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2019 года по делу № А33-9833/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Л.Е. Споткай


Судьи:

И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина