Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-164040/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56563/2018

Дело № А40-164040/16
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года по делу № А40-164040/16 , принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС"

к ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018  



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании суммы долга в размере 463139 рублей 87 копеек, пени в размере 13554 рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016г., принятым в порядке упрощенного производства, с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» взыскана сумма долга в размере 463139 рублей 87 копеек, пени в размере 13554 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12534 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016г., решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016г. оставлено без изменения.

От ООО «Городская управляющая компания» поступило заявление о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018г. заявление ООО «Городская управляющая компания» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 г. по делу №А40-164040/16-61-1491 удовлетворено; отменено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016г. по делу №А40-164040/16-61-1491. Назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 27.09.2018 г. в 15 час 10 мин.

ООО «ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС», не согласившись c решением от 04.092018г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе,  публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда от 04.09.2018г.,   исходя из следующего:

Правомерно определено судом, что основанием его принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016г., указанное в  решении от 18.10.2016г.,  явилось не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом по договору от 01.11.2015г. №ЭСР-ГУК-ТЭ/15 тепловой энергии в соответствии с условиям договора.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.05.2017г. по делу №2-108/17, с учетом определения  от 07.06.2017г. по делу № №2-108/17 о разъяснении решения суда, договор энергоснабжения от 01.11.2015г. №ЭСР-ГУК-ТЭ/15 признан недействительным.

            В силу  п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу  п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Учитывая, что после принятии судом решения от 18.10.2016г. договор, на основании которого с ответчика взыскана задолженность, признан недействительным вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по делу №2-108/17 от 12.05.2017г. с  учетом определения от 07.06.2017г. по делу № №2-108/17 о разъяснении решения суда, договор энергоснабжения от 01.11.2015г. №ЭСР-ГУК-ТЭ/15 признан недействительным,  то есть, по делу возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отмене  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 г. по новым обстоятельствам.

Доводы истца о пропуске ответчиком предусмотренного ч. 1 ст. 312 АПК РФ срока на подачу заявления,  правомерно  отклонены судом первой инстанции, поскольку решение Долгопрудненского городского суда Московской области вступило в законную силу 28.02.2018г., заявление предъявлено в суд согласно отметке на  почтовом конверте 28.05.2018г., в связи с чем,  срок на подачу заявления об отмене решения по новым обстоятельствам заявителем не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

 Суд, удовлетворяя требования истца, основывал свое решение, в том числе, на договоре аренде  от  02.11.2015г.  №3/2015, заключенного истцом с собственником здания  АО  «СУ №155», на основании которого, истцом для  производства тепла использовалось оборудование, находящееся в здании котельной по адресу: Московская обл,, <...> стр.1.,  а также на договоре энергоснабжения  тепловой  энергии в горячей воде от 01.11.2015г. №ЭСР-ГУК-ТЭ/15.

 Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.05.2017г. по делу №2-108/17, с учетом определения  от 07.06.2017г. по делу № №2-108/17 о разъяснении решения суда, договор энергоснабжения от 01.11.2015г. №ЭСР-ГУК-ТЭ/15 признан недействительным; признан недействительным договор от 02.11.2015г. №3/2015 аренды  нежилого помещения( в дате  договора  аренды судом допущена опечатка).

Из данного решения суда следует, что данные договора признаны судом недействительными   в силу ничтожности,  при этом  Долгопрудненский городской  суд установил, что  АО «СУ №155» не имело права  на распоряжение имуществом- котельной,  которое ему не принадлежит и как, следствие, не имело законных оснований  распоряжаться им  в виде передаче ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" , а то, в свою очередь, не имело  право заключать договор  энергоснабжения с  ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ".

            В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу, что  имеются основания для пересмотра  решения суда по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  41, 167-170, 311, 317 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

            Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года по делу        №А40-164040/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС"  – без удовлетворения.    

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова


Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич


Т.Ю. Левина