Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А35-1616/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1616/2018
г. Воронеж
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от открытого акционерного общества «Локня»: ФИО5, представитель по доверенности от 12.02.2019;

от Комитета лесного хозяйства Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Локня» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 по делу № А35-1616/2018 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Курской области к открытому акционерному обществу «Локня» о внесении изменений в договор, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Локня» (далее – ОАО «Локня», ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 31.12.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ответственностью «Ландшафт Леспроект» (ООО «Ландшафт Леспроект»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 исковые требования Комитета лесного хозяйства Курской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Локня» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитетом лесного хозяйства Курской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Локня» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, жалобу удовлетворить.

Комитет лесного хозяйства Курской области, ООО «Ландшафт Леспроект» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Локня» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды лесного участка от 31.12.2009 Комитет лесного хозяйства Курской области (арендодатель), действующий на основании протокола лесного аукциона № 41 от 22.12.2009, обязуется предоставить, а ОАО «Локня» (арендатор) обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), квартала 92, 95-102, 11-136, 163-178, 181-184, площадью 2 406 га, входящий в состав лесного участка площадью 85 260 000 кв. м с кадастровым номером 46:23:000000:0004.

В соответствии с пунктом 19 договора аренды лесного участка от 31.12.2009 срок действия договора установлен с 31.12.2009 по 31.12.2058.

Согласно пункту 3 договора аренды лесного участка от 31.12.2009 схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1 и № 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющегося его неотъемлемой частью договора).

Лесной участок предоставляется арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 договора аренды лесного участка от 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды лесного участка от 31.12.2009 арендная плата по договору составляет 370 000 руб. в год.

В силу пункта 9 договора аренды лесного участка от 31.12.2009 арендуемый земельный участок передается арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду согласно приложению № 5.

Во исполнение условий договора аренды лесного участка от 31.12.2009 лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2009.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. государственного контракта от 11.09.2012 № 0144200002412000763_81647 в целях исполнения положений статей 67, 68, 70 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» (подрядчик) обязался провести лесоустройство по первому разряду точности в 2012 году (таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) на землях лесного фонда, в том числе Суджанского лесничества.

Приказом Комитета лесного хозяйства Курской области от 01.10.2013 № 135 были утверждены материалы лесоустройства, которое было проведено в 2012 году.

После проведения лесоустройства объем заготовки древесины не изменился и составляет 0,251 тыс. м, площадь по заготовке древесины и для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства после лесоустройства составляет 2 388,0 га.

Изменение площади лесного участка подтверждается проектом освоения лесов, который был изготовлен в 2018 году ООО «Ландшафт Леспроект» по материалам лесоустройства 2012 года.

Кроме того, произошло изменение средних таксационных характеристик по указанному договору аренды: возраст, класс бонитета, относительная полнота, запас насаждений на 1 га, и состав насаждений.

Считая, что существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка является основанием для изменения условий договора аренды лесного участка от 31.12.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, введенной в действие с 01.10.2015, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Таксация лесов в силу статьи 69.1 ЛК РФ проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Установленные судом обстоятельства, связанные с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка после заключения договора аренды, являются основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка в силу прямого указания части 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

Уменьшение площади спорного лесного участка произошло после проведения лесоустройства 2012 года, были уточнены границы лесного участка, переданного в аренду ОАО «Локня» в координатном описании при применении геоинформационных систем (ГИС).

Проверяя довод ответчика о том, что уменьшение площади арендуемого лесного участка произошло в результате выдела из арендованного ОАО «Локня» участка 15,9 га гражданину ФИО6 и другим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его несостоятельности.

Согласно договору аренды лесного участка от 31.12.2009 ответчику предоставлялся лесной участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), лесные кварталы 92, 95-102, 111-136, 163-178, 181-184, общей площадью 2 406,0 га, входящий в состав лесного участка площадью 85 260 000 кв. м с кадастровым номером 46:23:000000:0004, для заготовки древесины и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Поскольку статья 12 ЛК РФ предусматривает многоцелевое использование лесного участка, в отношении лесного участка, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество) лесной квартал 121, лесотаксационный выдел 3 (15,9 га) кадастровый номер 46:23:050304:8, номер учетной записи в государственном лесном реестре 9-2017-03-11, истцом был заключен договор аренды лесного участка № 7 от 31.03.2017 с ФИО6 для использования лесов для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур).

Приложением № 1 к указанному договору аренды лесного участка предусмотрена схема расположения лесного участка, по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), лесной квартал 121, лесотаксационный выдел 3 (15,9 га.), который также указан по договору аренды ОАО «Локня» (пункт 2 договора аренды лесного участка от 31.12.2009, приложение № 1 к договору аренды лесного участка, схема расположения и границы лесного участка).

Использование лесного участка для ведения сельского хозяйства предусмотрено в пункте 6 статьи 25 ЛК РФ и лесохозяйственном регламенте Сужданского лесничества.

Таким образом, указанный договор аренды лесного участка заключен на площади лесного участка, предоставленного в аренду ОАО «Локня», в квартале 121 Суджанского лесничества (Суджанского участкового лесничества).

Кроме того, в отношении лесного участка, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество) квартала 184, выдела 9,26, площадью 1,5 га, входящий в состав лесного участка площадью 85 260 000 кв. м с кадастровым номером 46:23:00 00 00:0004, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район, номер учетной записи лесного участка, предоставляемого в аренду, в государственном лесном реестре 10-2011-06, также заключен договор аренды лесного участка от 30.06.2011 с ФИО7 для осуществления рекреационной деятельности.

В приложении № 1 к указанному договору аренды лесного участка предусмотрена схема расположения лесного участка по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), квартал 184, выдела 9,26, площадью 1,5 га.

Таким образом, указанный договор аренды лесного участка заключен на площади лесного участка, предоставленного в аренду ОАО «Локня», в квартале 184 Суджанского лесничества (Суджанского участкового лесничества).

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты), осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Как верно указал суд первой инстанции, ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Учитывая действующий императивный запрет на изменение по решению суда размера арендных платежей, определенного по результатам аукциона, не иначе как в связи с существенным изменением качественных и количественных характеристик лесного участка, суд первой инстанции, установив наличие таких изменений, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия № 09.2-05/4299 от 22.12.2017, адресованная ответчику, в которой имеется указание на необходимость изменения размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 31.12.2009.

В указанной досудебной претензии от 22.12.2017 Комитет лесного хозяйства Курской области уведомил ОАО «Локня» о своем последующем обращении в суд с соответствующим иском в случае, если требования, изложенные в претензии, не будут удовлетворены в добровольном порядке в тридцатидневный срок.

Комитет лесного хозяйства Курской области обратился в арбитражный суд с иском 27.02.2018 нарочно, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Курской области, то есть по истечении срока, указанного в претензии. В связи с этим основания считать не соблюденным истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют.

Кроме того, в период нахождения в производстве арбитражного суда дела по иску Комитета Лесного хозяйства Курской области к ОАО «Локня» ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что с момента подачи искового заявления до вынесения судом первой инстанции решения прошло определенное время. Из материалов дела не усматривается, что в ходе судебного разбирательства ответчик предпринимал действия, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях.

На момент подачи апелляционной жалобы (как и на момент ее рассмотрения) названное лицо также не предприняло каких-либо мер по урегулированию спора.

Кроме того, действующее законодательство (часть 5 статьи 4 АПК РФ) связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 по делу № А35-1616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Локня» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Локня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3