Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А11-13914/2018

Дело № А11-13914/2018
22 апреля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 60 (600007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2019

по делу № А11-13914/2018,

принятое судьей Кузьминой С.Г.

по заявлению жилищно-строительного кооператива № 60 о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира от 30.08.2018 № 349/12-09,

при участии в судебном заседании представителей:

жилищно-строительного кооператива № 60 – ФИО1 по доверенности от 17.12.2018 сроком действия один год,

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 № 36-01/6645 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

жилищно-строительный кооператив № 60 (далее – ЖСК № 60, Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – Управление, уполномоченный орган) от 30.08.2018 № 349/12-09.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК № 60 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что ЖСК № 60 определил состав общего имущества МКД протоколом собрания от 08.01.1988 и протоколом собрания собственников МКД от 22.06.2011 № 3, согласно которым единогласно принято решение, что радиаторы отопления в квартирах являются собственностью владельцев квартир, которые и обязаны поддерживать в исправном состоянии все находящиеся в квартире инженерные коммуникации (в том числе радиаторы отопления). Указанные решения собраний не оспорены в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что радиатор отопления в <...> предназначен для функционирования системы отопления в целом, и является ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать. Считает, что радиатор, расположенный в квартире, обслуживает только одну квартиру, и не относится к общему имуществу МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Кооператива и Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что с целью проверки фактов, изложенных в заявлении собственника квартиры № 59 о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, консультант отдела муниципального жилищного контроля Управления 27.08.2018 провел инспекционное обследование указанного многоквартирного дома.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.08.2018.

Согласно указанному акту в большой комнате квартиры № 59 (заявителя) установлен радиатор, на котором обнаружено повреждение в виде свища.

Распоряжением начальника Управления от 28.08.2018 № 349/12-09 назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица – ЖСК № 60, в ходе которой установлено, что общее имущество многоквартирного дома содержится с нарушением требований жилищного законодательства, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно: в большой комнате квартиры № 59 (заявителя) установлен радиатор, на котором обнаружено повреждение в виде свища, что нарушает п.п.5.2.1. Правил № 170, п.п. а, б, г, е пункта 10; п.п. а, з пункта 11 Правил № 491.

Результаты внеплановой документарной проверки зафиксированы в акте от 30.08.2018 № 349/12-09.

30.08.2018 по результатам проверочных мероприятий Управление выдало ЖСК № 60 предписание № 349/12-09, обязывающее Кооператив в срок до 28.09.2018 обеспечить технически исправное состояние отопительного прибора (радиатора) в квартире № 59 (п.п. а, б, г пункта 10, п.п. а, з пункта 11 Правил № 491, пункт 5.2.1 Правил № 170) в срок до 28.09.2018.

Не согласившись с выданным уполномоченным органом предписанием, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20, 36, 40, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закон Владимирской области от 29.08.2016 № 107-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии в части соблюдения обязательных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (за исключением требований, установленных к порядку передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, а также установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации города Владимира от 17.04.2017 № 1166 управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира определено уполномоченным органом по осуществлению отдельных государственных полномочий по осуществлению отдельных государственных полномочий Владимирской области по региональному государственному жилищному надзору и лицензионному контролю на территории муниципального образования город Владимир.

Следовательно, Управление выдало Кооперативу предписание от 30.08.2018 № 349/12-09 в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.06.2011 Кооператив осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Выявленное в ходе проверки Управлением нарушение ЖСК № 60 пункта 10 Правил № 491 выразилось в том, что он не обеспечил надлежащее содержание общего имущества МКД, а именно: обнаружен свищ в радиаторе в жилой комнате <...>.

ЖСК № 60 настаивает на том, что, поскольку состав общего имущества указанного многоквартирного дома определен протоколом собрания от 08.01.1988 и протоколом собрания собственников многоквартирного дома от 22.06.2011 № 3, согласно которым приняты единогласные решения, что радиаторы отопления в квартирах являются собственностью владельцев квартир, поддержание в исправном состоянии всех находящихся в квартире инженерных коммуникаций (в том числе радиаторы отопления) является обязанностью владельцев помещений (квартир) в многоквартирном доме.

Однако такая позиция заявителя признается несостоятельной с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 также установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается указанное оборудование. При этом в силу приведенных выше положений пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил № 491 следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

К такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Соответствующий вывод сделан с учетом анализа положений пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2, а также пункта 5 Правил, которым установлено, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.09.2009 по делу № ГКПИ09-725 по заявлению о признании частично недействующим пункта 6 Правил № 491 дано следующее толкование положений Правил: в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Таким образом, к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать.

Следовательно, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку отключающие устройства в системе отопления в квартире № 59 многоквартирного дома № 22 по ул. Почаевская г. Владимира отсутствовали, радиатор отопления в данном случае является частью общего инженерного отопительного оборудования многоквартирного дома и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Довод ЖСК № 60 об определении состава общего имущества указанного многоквартирного дома с учетом положений протокола собрания ЖСК № 60 от 08.01.1988 и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.06.2011 № 3, судом первой инстанции отклонен правомерно на основании следующего.

Согласно протоколу собрания ЖСК № 60 от 08.01.1988 собрание постановило 100 % голосованием «за» определить, что является собственностью члена кооператива, ремонтируется и заменяется собственником квартиры: 1) радиаторы отопления; 2) смесители, замена прокладок; 3) унитазы; 4) замена стояков в квартире; 5) замена электропроводки; 6) ремонт и замена плит балконных перекрытий (пункт 3 протокола).

Вместе с тем, согласно Положению о жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1959 № 1184 «О мерах содействия коллективному строительству многоквартирных и одноквартирных индивидуальных жилых домов» расходы жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков как по строительству, так и по эксплуатации жилых домов производятся по решению общего собрания коллектива и покрываются индивидуальными застройщиками соответственно доле каждого деньгами, строительными материалами, инструментом и т.д. Фундамент, крыша, лестничные клетки и другие части многоквартирного дома, которые обслуживают все квартиры, составляют общую собственность участников коллектива, содержатся и ремонтируются на средства участников коллектива соответственно доле каждого (пункт 10 Положения).

Все решения жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков принимаются простым большинством голосов. Решения заносятся в протоколы, подписываемые участниками коллектива (пункт 11 Положения).

Доказательства подписания протокола собрания ЖСК № 60 от 08.01.1988 участниками (членами) ЖСК № 60 отсутствуют.

Исходя из изложенного, представленный протокол собрания ЖСК № 60 от 08.01.1988 года не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению решения жилищно-строительного коллектива, и противоречит законодательству, действующему по состоянию на 08.01.1988.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.06.2011 № 3 принято решение о зоне разграничения частной и общедомовой собственности. Признать правомочным список переданных в частную собственность: плиты балконных перекрытий, инженерные коммуникации: отопительная система со всеми расположенными в квартире радиаторами отопления, канализация, электросети. Возложить обязанность владельцев жилых помещений самостоятельно поддерживать в исправном состоянии все находящиеся в квартире инженерные коммуникации: отопительная система со всеми расположенными в квартире радиаторами отопления, канализации, электросети, водопровод, плиты балконных перекрытий (пункт 3 протокола).

Оценив содержание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.06.2011 № 3 на соответствие нормам действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.06.2011 № 3), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1830-О-О, от 19.10.2010 № 1275-О-О разъясняется, что приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения о передаче механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, то есть об уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (передачи его в собственность лиц, владеющих помещениями на праве собственности), необходимо получить согласие всех собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Представленный в материалы дела протокол от 22.06.2011 № 3 о разграничении частной и общедомовой собственности (пункт 3 протокола) не соответствует положениям действующего законодательства: решение о разграничении частной и общедомовой собственности принято 97,7 % голосов (68 голосов из 70), соответственно, не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Почаевская г. Владимира на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому выводу о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку ЖСК № 60 допустил нарушение требований жилищного законодательства.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ЖСК № 60 в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Кооперативу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2019 по делу № А11-13914/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2019 по делу № А11-13914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 60 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи М.Б. Белышкова


Т.В. Москвичева