Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А13-1583/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1583/2017
г. Вологда
24 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии  от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2018 года по делу                   № А13-1583/2017 (судья Панина И.Ю.) 



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве (место нахождения: 162602, <...>, БЦ «Наутилус»;             ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Общество, должник) по заявлению муниципального унитарного предприятия  города Череповца «Водоканал».

Определением суда от 10.04.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 22.04.2017 в издании «Коммерсантъ» № 71.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась 17.05.2017 в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ)) о включении в реестр требований кредиторов  Общества задолженности в размере 1 155 794 руб. 17 коп., в том числе 625 933 руб. 85 коп.– во вторую очередь, из которых 162 898 руб. 24 коп. – налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 463 035 руб. 61 коп. – взносы на обязательное пенсионное страхование; 529 860 руб. 32 коп. – в третью очередь, из которых 377 724 руб.  – основной долг, 137 171 руб. 47 коп. – пени, 14 964 рубля 85 копеек – штраф.

Решением суда от 11.09.2017 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 23.09.2017.

Определением суда от 13.03.2018 признано обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа  в размере 578 593 руб. 85 коп., в том числе                       463 035 руб. 61 коп. – взносы на обязательное пенсионное страхование,           115 558 руб. 24 коп. – налог на доходы физических лиц, во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества.

Признано обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа  в размере                   517 262 руб. 77 коп., в том числе 377 724 руб. – основной долг, 124 573 руб.          92 коп. – пени, 14 964 руб. 85 коп. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. При этом требование по взысканию пеней и штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган с определением суда от 13.03.2018  в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДФЛ в размере 47 340 руб. не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  в обжалуемой части отменить.  Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал во включении 47 340 руб. в реестр требований кредиторов  должника. Считает, что на налоговые органы законодательством не возложена обязанность по проверке представленных налоговыми агентами справок по форме 2-НДФЛ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа   поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 4 настоящего Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Как усматривается в материалах дела, уполномоченный орган в обоснование заявления о включении  требования по обязательным платежам в реестр требований кредиторов Общества среди прочего сослалось на наличие у Общества задолженности по НДФЛ за период с 2008 по 2010 годы и 2014 год в размере  47 340 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах физических лиц и сведениями о начисленном и уплаченном НДФЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общий срок взыскания задолженности в судебном порядке по НДФЛ за период с 2008 по 2010 годы и  2014 год в размере  47 340 руб. истек, в связи с этим отказал во включении требования в указанной сумме в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В силу пункта 2 статьи 58 упомянутого Кодекса подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

При этом пункт 2 статьи 230 указанного Кодекса устанавливает, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период, ежегодно не позднее                      1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом для налога на доходы физических лиц признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В соответствии со статьями 45 - 47, 70 НК РФ взыскание налога производится в бесспорном (внесудебном) порядке, при этом не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, а после его неисполнения в установленный в требовании срок налоговый орган последовательно принимает решения и постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках при недостаточности средств за счет иного имущества налогоплательщика.

В постановлении от 15.01.2013 № 10534/12 по делу № А46-16064/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 НК РФ взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение          шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 НК РФ), а в отношении иного имущества - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно материалам дела Общество является налоговым агентом.

По данным уполномоченного органа за Обществом числится задолженность по уплате НДФЛ за  период с 2008 по 2010 годы и  2014 год в размере 47 340 руб. В качестве доказательств наличия заявленной задолженности уполномоченным органом представлены справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ). 

Сведения по НДФЛ  должником представлены налоговому органу   10.04.2009, 15.03.2010, 31.03.2011, 24.03.2015.

Требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ должны были быть направлены налогоплательщику соответственно  не позднее 10.04.2010,  15.04.2011, 31.04.2012, 24.04.2016.

Выявление и взыскание задолженности по НДФЛ, сведения о которой представлялись   Компанией как налоговым агентом в налоговый орган, должно производиться налоговым органом с учетом требований статей 46, 47, 70            НК РФ, определяющих сроки давности взыскания налоговой задолженности и пеней.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства того, что требования об уплате удержанного НДФЛ за период с 2008 по 2010 годы и  2014 год были направлены или вручены   Обществу в установленный законом срок.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 17.05.2017.

При указанных обстоятельствах  уполномоченным органом пропущен срок давности, установленный НК РФ, для взыскания задолженности по НДФЛ за период с 2008 по 2010 годы и 2014 год. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 по делу № А13-18174/2015.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта  в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта     2018 года по делу № А13-1583/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

О.Н. Виноградов


О.Г. Писарева