Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А23-1397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-1397/2019
03 апреля 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236000, <...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании незаконным в части наказания и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 №10106000-23/2019,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Делия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 №10106000-23/2019 в части наказания в размере 100 000 рублей и назначения наказания в виде минимального размера административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило, в поступившем в суд отзыве заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного размера административного штрафа не усматривает.

Приняв во внимание доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

19.12.2018 в 12 часов 10 минут сотрудниками ДПС ГИБДД по Калужской области на 107 км автомобильной трассы МЗ «Москва-Украина» с целью проверки документов было остановлено грузовое транспортное средство Volvo с государственным регистрационным номером 08310039/FA050. Информация в документах: ТД №11216407/081218/0203237, инвойс №83717 от 05.12.2018, CMR №6LА0064447, ветеринарные сертификаты №№LТ0226870, 18300016499, содержали информацию о том, что товар, находящийся в вышеуказанном транспортном средстве - замороженная сельдь, вес брутто 20 330 кг, страна происхождения Норвегия, код ТН ВЭД ЕАЭС 0303510000, стоимость 17 480,00 долларов США. При этом перевозка осуществлялась из Норвегии в Узбекистан через территорию РФ, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчиком ООО «Делия».

На основании данной информации 19.12.2018 в 15 часов 30 минут сотрудники ДПС по средствам мобильной связи связались с сотрудником Калужской таможни в лице старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Калужской таможни ФИО2 Транспортное средство было доставлено на крытую площадку склада временного хранения ООО «ФВК Север» (далее по тексту - СВХ ООО «ФВК Север») по адресу: 249020, Калужская область, Боровский район, с.Ворсино, Северная промзона, владение 6В. После чего Калужской таможней было принято решение о проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10106050/211218/001292) грузового отсека транспортного средства для идентификации груза. В результате таможенного досмотра установлено, что товаром является - замороженная сельдь, вес брутто 20 330 кг, страна происхождения Норвегия.

Управлял транспортным средством гражданин Республики ФИО3 Юлъянович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РБ №КН275847б, водитель в ООО «Делия».

19.12.2018 старшим уполномоченным отдела административных расследований Калужской таможни ФИО4 было отобрано объяснение у последнего, согласно которого он работает с 2013 года водителем в ООО «Делия». 19.12.2018 около 12 часов 00 минут автотранспортное средство Volvo с государственным регистрационным номером 08310039/FA050, находящееся под его управлением, было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД по Калужской области в районе г.Обнинск Калужской области, на вышеуказанном автотранспортном средстве он осуществлял международную автомобильную перевозку из г.Клайпеда Литва в г.Ташкент Республика Узбекистан. Перевозил товар - замороженная сельдь, вес брутто 20 330 кг. Вышеуказанный товар перевозился по следующим документам: ТД №11216407/081218/0203237, инвойс №83717 от 05.12.2018, CMR №6LA0064447, ветеринарные сертификаты №№LТ0226870, 18300016499. Товар - замороженная сельдь, был загружен в автотранспортное средство в Норвегии. К перевозке загруженное автотранспортное средство было принято ФИО5 - 07.12.2018 на складе в порту г.Клайпеда Республика Литва. Перед приемом данного транспортного средства им был осуществлен осмотр товара и пересчет грузовых мест. В полуприцепе FA050 находился товар - замороженная сельдь. Согласно ветеринарного сертификата №18300 016499 местом вылова товара является Норвегия.

20.12.2018 старшим оперуполномоченным отдела административных расследований Калужской таможни ФИО4 было отобрано объяснение у водителя ООО «Делия» ФИО6, согласно которого 06.12.2018 на автотранспортное средство Volvo с государственным регистрационным номером 08310039 он прибыл в г.Клайпеды, где ожидал прицеп с грузом. 07.12.2018 около 10 часов 00 минут им был получен прицеп FA050 с грузом и документами на груз. ФИО6 был проверен груз путем пересчета паллет, коробки он не пересчитывал и не вскрывал. На коробках была наклеена маркировка на иностранном языке, содержание которой он не понял, но из товаросопроводительных документов узнал, что груз был рыбной продукцией. После осмотра груза последний подал товаросопроводительные документы в таможенный орган г.Клайпеды для оформления груза по таможенной процедуре таможенный транзит до Республики Узбекистан. Должностным лицом таможенного органа досмотр груза не проводился. Было проведено таможенное наблюдение в ходе которого были посчитаны паллеты и коробки с товаром. Далее на прицеп была навешана пломба таможенного органа, склада и ветеринарной службы. 07.12.2018 около 16 часов 00 минут он выехал из г.Клайпеда и двигался по автобану А1 в сторону г.Вильнюса. В г.Вильнюс он прибыл около 20 часов 00 минут и пробыл там сутки, ждал в филиале ООО «Делия» гарантийное письмо для выезда в таможенный союз. 08.12.2018 около 19 часов 00 минут он выехал из г.Вильнюса в сторону границы с Республикой Беларусь для ее прохождения. Границу между Литвой и Республикой Беларусь он проходил в пункте пропуска Бенякони - 1. На границе с Республикой Беларусь на прицеп была навешана пломба таможенной службы Республики Беларусь. Прицеп должностными лицами таможенной службы Республики Беларусь не вскрывался. После прохождения границы и получения документов, оформленных в пропуске Бенякони - 1, он направился в г.Вороново Гродненской области, домой, где пробыл до 18.12.2018. 18.12.2018 около 13 часов 00 минут он выехал из дома в сторону г.Минск. Проехав г.Минск он направился в г.Могилев, после в сторону РФ. В 18.12.2018 в дер.Понятовка Смоленской области он прошел границу между Республикой Беларусь и Россией. В данном пункте пропуска должностных лиц ФТС России не было, на границе находились только сотрудники пограничной службы РФ, которые осуществляли паспортный контроль. После пересечения границы и проехав около 10 км остановился на АЗС с целью ночлега. 19.12.2018 около 08 часов 00 минут ФИО6 проснулся и поехал в сторону г.Рославль. Проехав г.Рославль направился по направлению к г.Москва, ехал через г.Юхнов, г.Медынь, не доезжая до г.Малоярославца, выехал на М3 трассу, проехав около 15-20 км был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД РФ.

В соответствии Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. №560», приказу ФТС России от 07.08.2014 №1496 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. № 560» товары - замороженная сельдь, страной происхождения которого является Норвегия, запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

На основании вышеизложенного, Калужской таможней был установлен факт ввоза ООО «Делия» в РФ товара - замороженная сельдь, вес брутто 20 330 кг, страной происхождения которого является - Норвегия, подпадающего под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560.

В связи с чем, таможенный орган усмотрел в действиях перевозчика ООО «Делия» признаки административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций применяются специальные экономические меры.

Согласно пункту а) статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» Президент России принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с нормами вышеназванных федеральных Законов в целях зашиты национальных интересов Российской Федерации Президентом Российской Федерации издан Указ №560, пунктом 1 которого органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности надлежит исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно пункту 2 Указа №560 на Правительство РФ возложена обязанность определить «перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», названных в пункте 1 Указа (предусмотрев возможность его корректировки с учетом положений подпункта «в» того же пункта 1), и «перечень конкретных действий, необходимых для реализации настоящего Указа».

Во исполнение Указа №560 Правительство Российской Федерации определило ряд мероприятий организационного характера, в том числе возложение контроля за соблюдением введенных ограничительных мер на Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).

В целях соблюдения вышеуказанных ограничений начальникам региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, приказано обеспечить определение страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в установленном порядке, (подпункт 3 пункт 1 приказа ФТС России от 07.08.2014 №1496 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560»).

Запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по «Перечню» (согласно «Приложению) введен с 06.08.2014 вышеуказанным Постановлением №778.

Даный запрет носит публичный характер и адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих ввоз в Российскую Федерацию продукции, поименованной в упомянутом «Приложении» к Постановлению №778.

Указание в пункте 1 Указа №560 на то, что органы государственной власти Российской Федерации, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности должны исходить из наличия запретов и ограничений, установленных настоящим Указам, не свидетельствует об установлении каких-либо исключений по кругу лиц, обязанных соблюдать требования нормативных актов в регулируемой сфере правоотношений.

Поскольку понятие ввоза товара в таможенном законодательстве непосредственно связано с фактическим пересечением товарами границы, то установленный запрет по ввозу санкционных товаров будет нарушаться не в случае осуществления внешнеэкономических операций, а при фактическом пересечении товарами границы лицом, осуществляющим их перевозку, то есть субъектом административного правонарушения будет выступать перевозчик.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона - Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации устанавливает Перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет совершения и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений.

Поскольку Правительством Российской Федерации введен запрет лишь на ввоз в Российскую Федерацию санкционного товара, с целью ограничения и (или) запрещения внешнеэкономических операций, то вывод о запрещении Правительством Российской Федерации либо ограничении осуществления самих внешнеэкономических операций, сделать не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае юридическое лицо отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое только и может выражаться в действиях его работников, в которых выражаются материальные функции соответствующего юридического лица, то есть действия производственного, технического, транспортного и иного характера.

Таким образом, за действия (бездействия) своих работников в рассматриваемом случае ответственность несет ООО «Делия», так как водитель действовал от имени и по поручению данной организации, и действия по перевозке товара осуществлял прежде всего по заданию своего работодателя, а именно ООО «Делия».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основным признаком административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно части 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у ООО «Делия» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, Указ Президента РФ №560 запрещающий либо ограничивающий осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов продовольственной продукции, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, действует на территории РФ с 06.08.2014.

Руководству ООО «Делия» должно было быть известно о необходимости соблюдения Указа, в частности, руководитель общества мог контролировать погрузку, поинтересоваться какой товар принят к перевозке и страной его происхождения, и в дальнейшем мог отказаться от осуществления перевозки на территорию РФ.

Причиной совершения административного правонарушения ООО «Делия» явилось пренебрежительное отношение к соблюдению законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ №391 от 29.07.2015 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ» положение настоящего Указа не применяется в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помешенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за переделами территории РФ, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, товар - замороженная сельдь, вес брутто 20 330 кг, страной происхождения которого является - Норвегия, уничтожен не был, а был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита (ТД №10106050/2611218/0002730) и вывезен с территории РФ, в соответствии пунктом 2 Указа Президента РФ №391 от 29.07.2015 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ».

Дата совершения административного правонарушения - 18.12.2018.

Место совершения административного правонарушения - Смоленская область, Шумячский район, в районе деревни Понятовка.

Учитывая изложенное и на основании статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица) 16.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении №10106000-23/2019.

И.о. заместителя начальника Калужской таможни 29.01.2019 за №10106000-23/2019 в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, ООО "Делия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 224 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" №311-ФЗ, под товарами, выпущенными для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза, считаются товары, в отношении которых уплачены ввозные таможенные пошлины по ставкам, что и в Российской Федерации, и в отношении которых соблюдены те же запреты и ограничения, что и в Российской Федерации.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (срок действия специальных мер продлен Указом Президента от 29.06.2016 №305), в целях защиты национальных интересов РФ и в соответствии с ФЗ от 30.12.2006 №281-ФЗ "О специальных экономических мерах" от 28.12.2010 №390-ФЗ "О безопасности", органам государственной власти РФ, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством РФ, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией РФ, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", а также согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. №560", приказу ФТС России от 07.08.2014 №1496 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. №560" товар - замороженная сельдь, страна происхождения которого - Норвегия, запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое пересечение товарами Государственной границы РФ, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основным признаком административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленными нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права, федеральными законами и иными нормативно – правовыми актами РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Делия» имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, установлено не было.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что у ООО "Делия" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Так, Указ Президента РФ №560 запрещающий либо ограничивающий осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, действует на территории Российской Федерации с 06.08.2014. Необходимость исполнения требований Указа достоверно известны лицам, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, в том числе лицам осуществляющим перевозку товаров в РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Состав совершенного ООО "Делия" административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию, материалами дела доказан.

Оснований для освобождения общества, совершившего административное правонарушение от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, у суда не имеется.

Учитывая характер совершенного ООО "Делия" правонарушения и его общественную опасность применительно к целям специальных экономических мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации и ее граждан, так же отсутствуют основания для снижения размера санкций по оспариваемому постановлению.

Согласно сведениям, указанным в справке о привлечении лица к административной ответственности, сформированной 23.01.2019, ООО «Делия» привлечено к административной ответственности по статьей 16.3 КоАП РФ трижды в течении 2018 года. Данные постановления вступили в законную силу и исполнены.

Так, постановлениями по делам:

1) №10209000-000786/2018 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ (постановление вынесено 28.06.2018, вступило в законную силу 21.07.2018, исполнено 28.06.2018) и к нему применена санкция в виде предупреждения;

2) №10209000-000659/2018 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ (постановление вынесено 06.07.2018, вступило в законную силу 27.08.2018, исполнено 18.09.2018) и к нему применена санкция в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей;

3) №10209000-002394/2018 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ (постановление вынесено 16.10.2018, вступило в законную силу 09.11.2018, исполнено 06.11.2018) и к нему применена санкция в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Таким образом, общество в течении года, предшествующего вынесению оспариваемого постановления неоднократно привлекалось к административной ответственности по статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Повторность в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений характеризует в том числе и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному правонарушению.

Довод заявителя о том, что за совершенное административное правонарушение возможно наложение минимального размера административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку наложение штрафа в размере 100 000 рублей повлечет значительные финансовые трудности для дальнейшего ведения своей деятельности и подрыв репутации на рынке международных перевозок, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Общество в течении последнего года было привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ трижды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного санкции статьи 16.3 КоАП РФ, повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, заявителем не представлено.

Более того следует отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как международный перевозчик, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

В настоящем случае, ООО «Делия» своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие требования к запрету по ввозу санкционных товаров, которые установлены в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ - административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, рассмотрев материалы административного дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 27, 29, 65, 71, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Делия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236000, <...>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 29.01.2019 №10106000-23/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и назначения наказания в виде минимального размера административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова