Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А43-26467/2023

19197/2023-201945(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26467/2023

г. Нижний Новгород 01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-407) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации о назначении административного наказания от 29.08.2023 № 23-6255/3110-1, об изменении оспариваемого постановления в части снижения административного штрафа,

третье лицо: ФИО4

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - Общество, страховщик, страховая организация, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, ЦБ РФ, Банк России) о назначении административного наказания от 29.08.2023 № 23-6255/3110-1, об изменении оспариваемого постановления в части снижения административного штрафа.

В обоснование требований заявитель указывает, что Общество не отказывало гражданину ФИО4 в заключении договора ОСАГО, страховщик был готов заключить договор при условии оплаты страховой премии. Полагает, что указанное событие не содержит состава административного правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель ЦБ РФ с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора привлечен потерпевший Кальгин Сергей Михайлович.

ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Банк России 15.06.2023 поступило обращение ФИО4 (идентификационный номер 23-06-93059), согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало ФИО4 в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» требований Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД), Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-6255, возбужденного в соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Заявителя, заместителем начальника Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 29.08.2023 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере

финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (к числу которых относятся, в том числе, субъекты страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Статьей 30 Закона об ОСД определено, что надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктом 2 статьи 3 Закона об ОСД установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (далее - договор ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключить такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Действия страховщика по необоснованному отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утверждённой приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий (пункт 1.4 Правил ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу

транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, в том числе при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО к договорам ОСАГО не подлежат применению нормативные положения пункта 1 статьи 445 ГК РФ о тридцатидневном сроке для акцепта полученной оферты при заключении договора в обязательном порядке, поскольку при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

Заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение договора ОСАГО. Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

В связи с этим срок направления извещения об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный пункте 1 статьи 445 ГК РФ, не подлежит применению страховщиком при рассмотрении заявления страхователя о заключении договора ОСАГО.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении.

Из материалов дела следует, что ФИО4 15.06.2023 обратился в Универсальный офис «Борский» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области по адресу: ул. Пушкина, д. 71, г. Бор, Нижегородская область, 606440 (далее - подразделение Страховщика) с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства марки BMW К 1200GT (далее - ТС) и приложением документов, необходимость предоставления которых обусловлена пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО: паспорт ФИО4 (собственника и лица, допущенного к управлению ТС), водительское удостоверение ФИО4, свидетельство о регистрации ТС <...>.

Указанное заявление было принято Страховщиком, о чем свидетельствует присвоенный Страховщиком входящий регистрационный номер (вх. № 32-01-14/1059 от 15.06.2023, далее - Заявление от 15.06.2023).

Факт обращения 15.06.2023 Кальгина С.М. в подразделение Страховщика с Заявлением от 15.06.2023 с приложением необходимых документов подтверждается письменными объяснениями Страховщика (исх. № 23-15-02/34036 от 27.06.2023, исх. № 23-15-02/35373 от 11.07.2023, вх. № 4-110513 от 29.08.2023) и объяснительной руководителя подразделения Страховщика Степановой М.Н..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ФИО4 при обращении 15.06.2023 в подразделение Страховщика требований пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Факт предоставления ФИО4 полного комплекта документов не оспаривается ПАО СК «Росгосстрах» и подтверждается материалами дела.

Согласно Объяснениям Страховщика, Объяснительной ФИО6 и доводам Обращения 15.06.2023 договор ОСАГО с ФИО4 при его личном обращении в подразделение Страховщика на основании Заявления от 15.06.2023 не был заключен.

Довод заявителя о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду рассмотрения заявления от 15.06.2023 с нарушением срока, судом отклоняется.

Заявление от 15.06.2023 было признано надлежащим, о чем свидетельствует отметка о его принятии и регистрации 15.06.2023.

В ответ на Заявление от 15.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового отправления 16.06.2023 направило ФИО4 письмо № Ф32-01-15/1400 (далее — Ответ от 16.06.2023), в котором Страховщик проинформировал ФИО4 о праве требования Страховщиком проведения осмотра транспортного средства при заключении договора ОСАГО и пригласил ФИО4 для проведения осмотра его ТС по адресу: <...>.

Указаний на какие-либо ошибки, допущенные в Заявлении от 15.06.2023, либо о непредоставлении необходимого комплекта документов, которые свидетельствовали бы о правомерности незаключения договора ОСАГО в день обращения ФИО4, Страховщик не привёл.

О факте заключения со Страховщиком каких-либо соглашений относительно проведения осмотра ТС ФИО4 15.06.2023 не сообщил.

Объяснениями Общества, Объяснительной ФИО6 также подтверждается, что согласие на предоставление ТС для проведения осмотра ТС от ФИО4 15.06.2023 в Общество не поступало.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО не был заключен в день обращения гражданина, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Обществом также заявлен довод о том, что договор ОСАГО не был заключен по заявлению ФИО4 по причине отсутствия оплаты страховой премии. При этом, отсутствие факта оплаты страховой премии в Ответе от 16.06.2023 на Заявление от 15.06.2023 не указано в качестве основания для отказа в заключении договора ОСАГО.

В соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии, уплачиваемой владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора ОСАГО, осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Следовательно, при поступлении к Страховщику заявления о заключении договора ОСАГО, а также иных необходимых документов из числа предусмотренных пунктом 3

статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, Страховщику надлежит осуществить расчет страховой премии на основании вышеуказанных сведений.

Таким образом, действия Страховщика по осуществлению расчета страховой премии являются первичными по отношению к её оплате.

Каких-либо сведений (документов, их подтверждающих) о произведенном Страховщиком расчете страховой премии в момент обращения представителя Заявителя с заявлением от 15.06.2023 (с целью её оплаты гражданином) Страховщиком представлено не было. Кроме того, само заявление о заключении договора ОСАГО от 15.06.2023 (копия которого была представлена Страховщиком в Банк России) в части раздела 6 «Страховая премия», заполняемого непосредственно страховщиком (его представителем), заполнено не было.

Учитывая данные обстоятельства, расчет страховой премии 15.06.2023 с целью её незамедлительной оплаты Страховщиком не осуществлялся.

Сведений об иных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности заключения договора ОСАГО 15.06.2023, Страховщиком не приведено.

Учитывая тот факт, что 15.06.2023 ФИО4, имеющий намерение заключить договор ОСАГО, обратился в подразделение Страховщика с заявлением о заключении договора ОСАГО со всеми документами, необходимость предоставления которых обусловлена пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, а также отсутствие соглашения между ФИО4 и Страховщиком относительно места, даты и времени проведения осмотра ТС, Страховщику надлежало в этот же день заключить с ФИО4 договор ОСАГО.

Невыдача Страховщиком ФИО4 полиса ОСАГО 15.06.2023 при его личном обращении в подразделение Страховщика с Заявлением от 15.06.2023 и необходимым комплектом документов свидетельствует о необоснованном отказе Страховщика от заключения договора ОСАГО с ФИО4, что является нарушением требований статей 426, 935 ГК РФ, статей 4,15 Закона об ОСАГО, пункта 1.4 Правил ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество имело возможность исполнить обязанность по заключению договора ОСАГО при надлежащем взаимодействии с ФИО4 при его личном обращении к Страховщику.

Доказательства наличия объективных причин, препятствуюших соблюдению Обществом требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ для юридических лиц с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную

ответственность (ПАО СК «Росгосстрах» совершило административное правонарушение не впервые).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания административный орган учёл характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (заключение договора ОСАГО).

Предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, о чем разъясняется в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на охраняемые государством отношения в области страхования. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении страховой организации к исполнению возложенных на неё обязанностей. Наличие обстоятельств исключительного характера, которые привели к совершению правонарушения, заявителем не представлено, а также не указано при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство исключает назначение Страховщику административного наказания в виде предупреждения в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова