Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А76-19120/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12836/2024
г. Челябинск
28 октября 2024 года
Дело № А76-19120/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 по делу № А76-19120/2024, путем вынесения резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024).


ФИО2 Ко., Лтд. (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. (с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом Челябинской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 750 руб.;

- 142 руб. – почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2024 исковое заявление ФИО2 Ко, Лтд. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 по делу № А76-19120/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024), заявленные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в общей сумме 80 000 руб., в том числе: за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по приобретению спорного товара в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 142 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 (далее также – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления. Судом первой инстанции не разрешено ходатайство ответчика об ознакомлении с исковым заявлением и приложенными к нему документами, чем нарушил права ответчика согласно пункту 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание суда на то, что он закупает игрушки в ООО «Игромаркет» и может представить подтверждающие документы. Судебный спор идет за одну игрушку, а не за упаковку, в которую он упакован, однако судом в решении указано на 8 нарушений исключительного права, которые, по мнению ответчика, не доказаны истцом.

По мнению ответчика, на момент покупки спорной игрушки у заявителя в лице представителя ООО «Азбука права» не было никаких прав для предъявления исковых требований, так доверенность была передоверена 15.03.2024; считает, что имеются признаки фальсификации доверенности от ФИО2 Ко, Лтд., при этом ссылается на распечатки интернет-страниц, поскольку полагает, что имеются признаки фальсификации доверенности истца, и, соответственно, у представителя истца отсутствуют полномочия на подписание искового заявления и представление интересов компании в суде. Как и не имелось оснований у представителя действовать от имени компании в момент приобретения спорного товара. Также полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьего лица налогового органа, однако судом первой инстанции указанное ходатайство также не было разрешено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 по делу № А76-19120/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024), принята к производству, с указанием на рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанным определением суда апелляционной инстанции также предложено лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу (с приложением доказательств направления их другим лицам, участвующим в деле) в срок до 07.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 07.10.2024.

К указанной дате, 07.10.2024 отзыв на апелляционную жалобу от истца в материалы дела не представлен.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой предприниматель высказывает возражения против процессуального правопреемства между Компаний и ООО «Азбука права», а также поддерживает доводы апелляционной жалобы. С дополнением представлено ходатайство об истребовании доказательств о приобретении игрушки, видеозаписи и иных документов, представленных в настоящее дело №А76-19120/2024.

В соответствии со статьями 66, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку все указанные предпринимателем доказательства представлены в дело; направление искового заявления, с приложенными к нему документами, подтверждено истцом; судом при принятии искового заявления к производству в определении от 28.06.2024 предоставлен код доступа для ознакомления с поступающими в дело доказательствами и процессуальными документами.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Ко., Лтд (Alpha Group Co. Limited) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie в виде самолета), что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents /pdf/madrid_marks.pdf.

Кроме того, Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

Истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 17.02.2024 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, магазин «Империя детства», по договору розничной купли-продажи приобретен товар – игрушка в коробке с надписью «Супер крылья», на упаковке которого, по мнению истца, нанесены изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Игрушка в картонной упаковке представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 17.02.2024, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика 05.04.2024 претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Истец, полагая, что ответчиком при реализации указанного товара нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

По правилам пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, заявленные в иске, подтверждается выданными свидетельствами.

Исходя из буквального толкования пункта 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, видеозапись закупки товара и сам приобретенный товар, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на соответствующие произведения изобразительного искусства (восемь произведений - персонажей). Изображения, имеющиеся на контрафактном товаре, имеют высокую степень сходства с изображениями, правообладателем которых является истец.

Кроме того, указанный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что также свидетельствует о его контрафактности.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, заявленные в иске, подтверждается материалами настоящего дела.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie в виде самолета).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения персонажей) в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый).

Материалами дела, а именно: кассовым чеком от 17.02.2024, вещественным доказательством, видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара, а также передачи ответчиком истцу чека, представляющих собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кассовый чек от 17.02.2024, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и ИНН продавца, то есть, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Представленный чек подтверждает заключение между сторонами договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика. Видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки, запись приобщена судом первой инстанции к материалам дела.

Особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, в связи с чем, представленные истцом товарный чек и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения товара, а также лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

На содержащейся на предоставленном в материалы дела компакт-диске видеозаписи отражены: внутренний вид торгового пункта ответчика, факт нахождения товара на витрине, процесс выбора приобретаемого товара, виден кассовый чек и его содержание (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), также внешний вид спорного товара.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что видеозапись является непрерывной, что позволяет прийти к выводу о приобретении контрафактного товара, представленного в качестве вещественного доказательства, именно у ответчика.

Как усматривается из представленного в материалы дела вещественного доказательства, на данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с 8 произведениями изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie в виде самолета).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем реализован один товар, в связи с чем основания для взыскания компенсации за 8 нарушений отсутствуют, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку реализованная игрушка воспроизводит 8 персонажей, каждый из которых является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране.

В рассматриваемом случае с предпринимателя в пользу Компании подлежит взысканию компенсация за нарушение прав на 8 спорных произведений изобразительного искусства в виде материально воплощенных произведений изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie в виде самолета).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 80 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства).

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства в заявленном минимальном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 80 000 руб. является законным и обоснованным.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; расходы по приобретению спорного товара в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 142 руб.

Довод апеллянта о том, что ответчик не получал от истца исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен кассовый чек от 05.06.2024, согласно которому истцом направлена в адрес предпринимателя копия искового заявления, неполучение которой относится к рискам самого получателя в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ИП ФИО1).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что указанная квитанция судом является надлежащим доказательством исполнения истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2024 настоящее исковое заявление Компании принято к производству; ответчику предложено в срок до 19.07.2024 представить мотивированный отзыв на исковое заявление; срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 09.08.2024.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 28.06.2024 направлялась предпринимателю по адресу его места нахождения. Судебное извещение (трек-номер 45499395463164, л.д. 97)) возвращено в суд первой инстанции с указанием причины невручения - истечение срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, предприниматель считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления и представление интересов компании в суде, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления № 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требования статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Как следует из материалов дела, полномочия представителей ФИО3, ООО «Азбука права», в том числе, на подписание и подачу искового заявления подтверждены нотариальной доверенностью от 15.03.2024, сроком действия до 31.12.2025, выданной в порядке передоверия от имени Компании ФИО4, полномочия которого также подтверждены доверенностью Компании от 24.10.2023.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При наличии оснований сомневаться в подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, суд вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017 (далее также - постановление № 23).

То есть, легализационная надпись консульского должностного лица на доверенности от имени иностранного лица является опцией.

Представленная истцом нотариально удостоверенная доверенность Компании от 24.10.2023, в том числе на ФИО4, содержит легализационную надпись консульского должностного лица. Доверенность содержит право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия (после п. 7 доверенности), сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что соответствует требованиям, содержащимся в статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о фальсификации доверенности, ответчиком не представлено, довод предпринимателя в апелляционной жалобе о наличии признаков фальсификации доверенности от ФИО2 Ко, Лтд., отклоняется судом апелляционной инстанции в качестве несостоятельного.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апеллянта о том, что у представителей отсутствует право действовать от имени компании в момент приобретения спорного товара.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Последующая выдача доверенности свидетельствует об одобрении действий представителя. Кроме того, компания не оспаривает полномочия своего представителя при осуществлении спорной закупки.

Довод предпринимателя в апелляционной жалобе о том, что судом не разрешено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица налогового органа, также подлежит отклонению в виду его несостоятельности, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемым судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности налогового органа.

Кроме того, в рассматриваемом случае исследование вопроса налогообложения иностранного юридического лица на территории Российской Федерации не относится к предмету и основаниям заявленного иска.

В мотивировочной части оспариваемого решения суда первой инстанции, приведены мотивы и доводы, по которым судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, довод апеллянта о не разрешении судом первой инстанции его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица налогового органа, не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его удовлетворения.

Доводы в отношении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Азбука права» не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку определение о процессуальном правопреемстве или об отказе в нем не вынесено на момент рассмотрения апелляционной жалобы и, следовательно, не является предметом обжалования.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 по делу № А76-19120/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024), оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Н.Г. Плаксина