Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А41-7419/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7419/19
25 июня 2019 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ЗАО «МАПЕИ» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года, принятое судьей Голубковым П.А. по делу А41-7419/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ЗАО «МАПЕИ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАПЕИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №177 от 25.12.2018г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу N А41-7419/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «МАПЕИ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «МАПЕИ» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка представления форм отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающих документов по счету № KZ61914002203KZ000X7, открытому 21.11.2014 в банке DB АО SBERBANK BRANCH SUBDIVION 109, BIC(SWIFT) SABRKZKA, КАЗАХСТАН, за 4 квартал 2016г, представленного в налоговый орган 30.01.2017, а именно - представленный отчет не соответствует установленной форме Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. № 819 об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно: отсутствует графа № 5 «цифровой код используемой валюты».

11.12.2018 года по факту выявленных нарушений должностным лицом налогового органа в отношении ЗАО "МАПЕИ" составлен протокол № 504520181127010101 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.12.2018 года должностным лицом налогового органа вынесено постановление №177 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "МАПЕИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением № 177 по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 года заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Налоговые органы при осуществлении контроля за валютным законодательством руководствуются, в том числе, Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил представления юридическими лицами- резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.07.2008 N 532, от 25.12.2012 N 1395, от 25.07.2015 N 761) юридическое лицо-резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ (далее - отчет) в двух экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории РФ (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 5 Правил Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала. В случае закрытия юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Частью 7 статьи 12 Федерального закона №173 установлено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (ред. от 25.07.2015) "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Правила) резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Из административных материалов следует, что представленный отчет не соответствует установленной форме Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. № 819 об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации - отсутствует графа № 5 «цифровой код используемой валюты».

Таким образом, как верно установлено налоговым органом, представленный Отчет не соответствует требованиям действующего законодательства.

Обязанность резидентов вести учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в установленном порядке прямо предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие в действиях общества нарушения установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, выразившееся в представлении отчета за 4 квартал 2016 года не по установленной форме, за которое частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, подтверждается административными материалами.

Представленные налоговым органом доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Однако, доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства, в материалах дела не имеется, Обществом не представлено.

Резидент является юридическим лицом и обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Суд первой инстанции указал, что исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о малозначительности, не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к установленному порядку представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Данное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений, связанных с валютными операциями.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о тои, что налоговым органом не были исполнены обязанности по своевременной проверке и уведомлению ЗАО «МАПЕИ» о выявленных правонарушениях, подлежат отклонению, как противоречащие установленные по дела обстоятельствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что требования ЗАО "МАПЕИ" об оспаривании постановления №177 от 25.12.2018г. удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу № А41-7419/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья



Н.В. Марченкова