Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А60-41662/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16506/2019-ГК
г. Пермь
17 января 2020 года
Дело № А60-41662/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

представителя истца ООО «УЖСК» - Журавлева А.А., действующего на основании доверенности от 17.05.2019,

представителя ответчика ОАО «ОТСК» - Семеновых С.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2019 года

по делу № А60-41662/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-сервисная компания» (ОГРН 1086621000289, ИНН 6621014737)

к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1136658039100, ИНН 6658447960)

о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «УЖСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «ОТСК», ответчик) о возложении на ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, произвести перерасчет за поставку ГВС на нужды МКД, ненадлежащего качества и выставить корректировочные счета-фактуры в адрес истца за поставку ресурса по горячему водоснабжению ненадлежащего качества на сумму 2 246 124, 25 рублей (без НДС), в том числе за октябрь 2018 года в сумме 235 518,31 рублей, за ноябрь 2018 года - 369 380, 64 рублей, за декабрь 2018 года - 376 597,31 рублей, за январь 2019 - 411 872,03 рублей, за февраль 2019 - 369 390, 86 рублей, за март 2019 года - в сумме 253 874,84 рублей, за апрель 2019 года - 229 490, 26 рублей, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019, судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены.

ОАО «ОТСК», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на неполном анализе обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Полагает, что суд при оценке доказательств, представленных стороной истца, суд не счел необходимым проанализировать первичные данные о фактическом объеме отпуска (поставки) энергоресурса (ГВС) ОАО «ОТСК» в адрес ООО «УЖСК» в спорный период для оценки законности и обоснованности требования о перерасчете платы в заявленной сумме. Поскольку ООО «УЖСК» является управляющей компанией и выполняет функцию финансового посредника между поставщиком - ОАО «ОТСК» и конечным потребителем, следовательно, объем оказываемых ООО «УЖСК» услуг по горячему водоснабжению потребителей является тождественным объему поставки ГВС ОАО «ОТСК», в связи с этим требование о проведении перерасчета платы за ГВС ненадлежащего качества в спорный период не может превышать стоимость фактически поставленного объема ГВС в адрес ООО «УЖСК». Суд неверно определил период, в котором имел место подтвержденный факт оказания (поставки) услуги ненадлежащего качества, а именно даты начала и окончания спорного периода.

Обращает внимание, что принятые судом в качестве доказательства факта поставки в заявленный период горячей воды ненадлежащего качества, представленные истцом документы (двусторонние акты, акты отбора проб и протокола лабораторных исследований), не отвечают критерию относимого и допустимого доказательства, поскольку в упомянутых документах отсутствует указание способа и места фиксации (установления) факта поставки ГВС ненадлежащего качества, отбор проб и протоколы исследований не имеют прямой связи с каждым, поименованным (заявленным) истцом периодом поставки ГВС ненадлежащего качества. При этом суд не дал оценки полномочиям лица, проводившего лабораторные исследования проб воды на предмет наличия действующей аккредитации, что по существу ставит под сомнение данное доказательство.

Также считает, что не может рассматриваться в качестве допустимого/относимого доказательства, подтверждающего факт поставки ГВС ненадлежащего качества письмо начальника Новоуральского РКЭС ОАО «ОТСК» № 63 от 23.10.18 г., поскольку не поименован в законе.

Иных, поименованных в законе доказательств, подтверждающих факт поставки ГВС ненадлежащего качества в спорный период, истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, имел ли ответчик возможность участвовать в мероприятиях по установлению как факта некачественной поставки ГВС, так и факта возобновления поставки качественной услуги ГВС, а также определении причин поставки ненадлежащей горячей воды и принятия мер по устранению данного нарушения.

Кроме того, ответчик не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, поскольку был введен в заблуждение относительно даты рассмотрения дела по существу.

От ООО «УЖСК» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, дополнительных документов, а именно копий счета-фактуры №Т5215/2 от 31.10.2018, счета-фактуры №Т7212/2 от 30.11.18,счета фактуры №Т8386/2 от 31.12.18, счета-фактуры №Т72/2 от 31.01.2019, счета-фактуры №Т1542/2 от 28.02.2019, счета фактуры- №Т2953/2 от 31.03.2019, счета-фактуры №4250/2 от 30.04.2019, реестра передачи платежных документов.

Представитель истца в судебном заседании возразил против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов отказано - в отсутствие объективной невозможности представить данные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представители истца и ответчика придерживались позиций, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец согласно договору № 02-07 УЖСК от 10.07.2008, заключенному между истцом и Администрацией городского округа «Верх-Нейвинский» осуществляет функции управления многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 27.06.2018 № 505039/08 - 06/2018/УЖСК, по условиям которого ответчик обязуется подавать исполнителю (истцу) через присоединённую сеть, согласованное количество коммунальных ресурсов: тепловая энергия, горячая вода (приложение 1,2) в течение срока действия настоящего договора, а исполнитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (п. 2.5 договора).

РСО обязано поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон показатели качества коммунальных ресурсов, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг (п. 6.2.1 договора).

РСО несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета за поставляемый коммунальный ресурс ненадлежащего качества (п. 2.6 договора).

При обнаружении нарушения качества поставляемых коммунальных ресурсов, стороны действуют в соответствии с порядком, установленном в приложении № 5 (п. 2.7 договора).

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: горячая вода подается в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении истца, ненадлежащего качества.

В частности, горячая вода на границе балансовой принадлежности, (узла учета и распределения принадлежащего ответчику) не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» по показателям «цветность», «общее железо» и «мутность».

Факт несоответствия качества и свойств горячей воды, предъявляемым требованиям, установлен с 12.10.2018 по 30.04.2019, и подтверждается актами, составленными в соответствии с требованиями договора, и подписанными представителями истца, ответчика, АО «Облкоммунэнерго» и Администрации пос. Верх-Нейвинский, протоколами отбора проб специалистами как специалистами ответчика, так и истца с привлечением представителей администрации ГО пос. Верх-Нейвинский, протоколами лабораторных исследований, а также подтверждается результатами проверки Роспотребнадзора.

Письмом от 23.10.2018 № 63 Новоуральского РКЭС ОАО «ОТСК» фактически признано несоответствие поставляемой горячей воды на нужды МКД по цветности, мутности, общее железо, в связи с неисправностью узла распределения, находящегося на границе ответственности ответчика.

Истцом начальнику Верх-Нейвинского участка АО «РИЦ» были направлены письма, которыми было предложено осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» гражданам, являющимся собственниками и нанимателями жилых помещений МКД городского округа Верх-Нейвинский, за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 в соответствии с п. 6 приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, независимо от показаний приборов учета, в соответствии с п. 101 Правил).

Согласно указанным письмам АО «РИЦ» в ноябре, декабре 2018 года, а также январе, феврале, марте, апреле, мае 2019 года был произведен перерасчет гражданам, являющимися собственниками и нанимателями жилых помещений МКД, за коммунальную услугу «горячее водоснабжение»: за октябрь 2018 года в сумме 235 518,31 рублей, за ноябрь 2018 года - 369 380, 64 рублей, за декабрь 2018 года - 376 597,31 рублей, за январь 2019 года - 41 172,03 рублей, за февраль 2019 года - 369 390,86 рублей, за март 2019 года - 253 874,84 рублей, за апрель 2019 года - 229 490,26 рублей, всего в сумме 2 246 124, 25 рублей, что подтверждает соответствующим отчетами АО «РИЦ», имеющимися в материалах дела.

Ответчику за каждый месяц поставки ГВС ненадлежащего качества были направлены претензии, в которой предлагалось принять меры по приведению в соответствие показателей химического состава горячей воды: цветность, мутность и общее железо к требованиям нормативного акта СанПин 2.1.4.2496¬09 и произвести перерасчет за период с 12 по 31 октября 2018 года в сумме 235 518,31 рублей, за ноябрь 2018 года - 369 380,64 рублей, за декабрь 2018 года - в сумме 376 597,31 рублей, за январь 2019 года - в сумме 411 872,03 рублей, за февраль 2019 года - 369 390,86 рублей, за март 2019 года - 253 874,84 рублей, за апрель 2019 года - 229 490,26 рублей, за предоставление ответчиком не качественной услуги по ГВС, в соответствии с договором и действующим законодательством.

Направленные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

В январе, феврале, марте, апреле 2019 года принятые на себя обязательства по договору ответчик продолжил исполнять ненадлежащим образом, а именно: горячая вода подавалась на МКД для исполнения коммунальных услуг ненадлежащего качества. Горячая вода на границе балансовой принадлежности не соответствовала требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» по показателям «цветность», «общее железо» и «мутность», что подтверждается актами отбора проб, протоколами лабораторных исследований, проведенных специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения ЦГи Э. ЦМСЧ № 31 ФМБА России.

Не исполнение условий договора и требования закона послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно положениям ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из п. 3 Правил № 416, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

В п. 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п.5).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и Договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а при предоставлении услуги ненадлежащего качества произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 542 ГК РФ). Методика снижения размера платы некачественной горячей воды по химическому составу Правилами № 354, иным законодательством не предусмотрена.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статьи 9, 4165, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные стороной истца документы, пришел к обоснованному выводу, что ОАО «ОТСК», являясь ресурсоснабжающей организацией в период с октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, принятые на себя обязательства по договору №505039/08-06/2018/УЖСК от 27.06.2018 исполнял ненадлежащим образом, а именно горячая вода подавалась в МКД ненадлежащего качества, на границе балансовой принадлежности не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» по показателям: «цветность», «общее железо» и «мутность».

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Факт несоответствия качества и свойств горячей воды в спорный период подтвержден представленными стороной истца вышеприведенными актами по качеству соответствия состава и свойств ГВС, которые составлены в соответствии с договором №505039/08-06/2018/УЖСК от 27.06.2018, подписанные, в том числе представителем ОАО «ОТСК» без каких-либо замечаний; протоколами лабораторных исследований отбора проб специалистами как специалистами ОАО «ОТСК», так и ООО «УЖСК».

Оспариваемый факт поставки горячей воды ненадлежащего качества подтверждается проверкой проведенной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязательств в совокупности подтверждается вышеприведенным письмом от 23.10.2018 за №63 Новоуральского РКЭС ОАО «ОТСК», из содержания которого следует, что последним признается факт несоответствия поставляемой горячей воды на нужды МКД по цветности, мутности, общее железо, в связи с неисправностью узла распределения находящегося на границе ответственности ответчика, что также свидетельствует о поставке горячей воды ненадлежащего качества.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт несоответствия качества и свойств горячей воды в спорный период по настоящему делу.

Представленные в материалы дела двусторонние акты, акты отбора проб и протокола лабораторных исследований, а также письмо Новоуральского РКЭС ОАО «ОТСК» № 63 от 23.10.18 являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Правильность представленного истцом расчета снижения платы за некачественный ресурс ответчиком не опровергнута (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, апелляционным судом отклоняются.

Согласно материалам дела определение арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 21.08.2019 получено ответчиком 29.07.2019, что свидетельствует о том, что последнему было известно о возбуждении в отношении него производства по настоящему делу, надлежащим мер по отслеживанию и получению интересующей его информации не предпринял.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, не воспользовался, в заседание суда первой инстанции представителя не направил, возражений по существу исковых требований не заявил, письменного отзыва не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ и применением принципа разумности. В данной части судебный акт не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку, установленных по делу обстоятельств, оснований для которых суд апелляционной инстанции не находит, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельства данного дела, спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года по делу № А60-41662/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий С.А. Яринский



Судьи М.В. Бородулина



Н.А. Иванова



C155458449047056803@