Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А15-6835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6835/2019
22 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.06.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБНУ "Федеральный аграрный научный центр РД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Научный городок, ул. Абдуразака ФИО1, д. 30), учреждение

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 305054834100034, ИНН <***>), предприниматель

о взыскании 153 605, 93 руб., в т.ч. 85 260,60 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018-30.04.2019 и 68 345, 33 руб. пени за период с 01.01.2016-31.10.2019 по договору аренды нежилых помещений №4 от 24.12.2015 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 18.03.2020)

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность в деле, паспорт и ФИО4 – доверенность в деле, паспорт (после перерыва)

от ответчика - извещен не явился

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

ФГБНУ "Федеральный аграрный научный центр РД" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю, в котором просит взыскать 153 605, 93 руб., в т.ч. 85 260,60 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018-30.04.2019 и 68 345, 33 руб. пени за период с 01.01.2016-31.10.2019 по договору аренды нежилых помещений №4 от 24.12.2015 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 18.03.2020).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Возражения изложены в отзыве от 18.03.2020 (заявил о применении срока исковой давности) и отзыве от 09.06.2020.

09.06.2020 от ответчика поступили копии платежных поручений, в т.ч. №№ 84, 87, 106, 110, 126 и 99.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовым уведомлением, получено ответчиком 23.04.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

10.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 18.06.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца.

11.06.2020 от истца поступили дополнительные документы, в т.ч. платежные поручения №№ 84, 87, 106, 110, 126 и 146.

Представители истца в судебном заседании поддерживают иск и уточнение к нему, настаивают на их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела учреждением (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №4 от 24.12.2015, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - «Имущество»), с реестровым номером федерального имущества П12050000287, расположенные по адресу: 367000, <...> включающие в себя: этаж 1, помещения №№ 2-11, общей площадью 141,4 кв.м., в целях использования под производство, офис (п. 1.1).

Описание и технические характеристики «Имущества» подтверждаются кадастровым паспортом, который прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью.

Сведения о передаваемом в аренду «Имуществе», изложенные в настоящем Договоре, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего Договора. Цель аренды, указанная в п. 1.1. настоящего Договора, должна соответствовать цели аренды, указанной в Распоряжении ФАНО России (п. 1.2).

Настоящий Договор заключен на срок 3 (три) года. Датой начала действия Договора является дата подписания Сторонами акта приема-передачи имущества (п. 2.1.).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расходы, связанные с государственной регистрацией, несет Арендатор (п. 2.2).

Размер арендной платы составляет 28 421,40 руб. в месяц, включая НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, произведенным на основании протокола об итогах торгов (п. 6.1).

Арендная плата по настоящему Договору в полном объеме подлежит перечислению Арендатором на счет Арендодателя.

В случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа (п. 7.2.1).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.08.2016 (запись № 05-05/001-05/140/012/2016-23489).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2016.

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" приведены следующие разъяснения. Нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным. В Гражданском кодексе отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений. Поэтому к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса, в соответствии с которым договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.08.2016 (запись № 05-05/001-05/140/012/2016-23489), заключен на основании протокола №1 от 22.12.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №231115/0472016/01. На дату рассмотрения иска, объект по передаточному акту истцу не возвращен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлен период взыскания 01.06.2018 по 30.04.2019, при этом согласно приложенного к иску расчету истец начислил к взысканию 312 635,40 руб. (28 421,40 руб. х 11 месяцев с июня 2018 по апрель 2019).

09.06.2020 от ответчика поступили копии платежных поручений с указанием назначений платежей, из представленных копий платежных поручений, к спорному периоду относятся п/п:

-№84 от 05.09.2018 на сумму 85 264 руб. (по счету № 27 от 30.08.2018: за июнь, июль, август 2018).

-№87 от 06.09.2018 на сумму 212 360 руб. Согласно расчету истца, данная оплата зачтена им в счет долга за сентябрь 2018.

-№106 от 15.11.2018 на сумму 56 844 руб. (за сентябрь и октябрь 2018).

-№110 от 18.11.2018 на сумму 28 422 руб. (за ноябрь 2018).

-№126 от 18.12.2018 на сумму 28 422 руб. (за декабрь 2018).

-№99 от 15.10.2018 на сумму 56 844 руб. (за сентябрь и октябрь 2018), которой не было в расчете истца, она представлена ответчиком.

11.06.2020 от истца в т.ч. поступили копии платежных поручений с указанием назначений платежей, из представленных копий платежных поручений, к спорному периоду относятся п/п:

-№84 от 05.09.2018 на сумму 85 264 руб. (по счету № 27 от 30.08.2018: за июнь, июль, август 2018).

-№87 от 06.09.2018 на сумму 212 360 руб. Согласно расчету истца, данная оплата зачтена им в счет долга за сентябрь 2018.

-№106 от 15.11.2018 на сумму 56 844 руб. (за сентябрь и октябрь 2018).

-№110 от 18.11.2018 на сумму 28 422 руб. (за ноябрь 2018).

-№126 от 18.12.2018 на сумму 28 422 руб. (за декабрь 2018).

-№146 от 29.12.2018 на сумму 28 422 руб. (за январь 2019), которой не было в расчете ответчика, она представлена истцом.

Поскольку при перечислении ответчик указал конкретный период, в счет оплаты задолженности за который подлежит отнесению платеж, кредитор не вправе относить данный платеж в счет погашения долга за иной период.

Таким образом, из начисленных 312 635, 40 руб. (28 421,40 руб. х 11 месяцев с июня 2018 по апрель 2019), ответчиком оплачено 496 578 руб., переплата в пользу ответчика 183 924,60 руб.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С требованием о взыскании 212 259,20 руб. по состоянию на 01.06.2018, которые образовались за предшествующий период с 24.12.2015 – 31.05.2018 (не заявленный в иске, т.к. спорным является период с июня 2018 по апрель 2019), истец вправе обратиться с самостоятельным иском.

Довод истца об ограничении истцом с 01.12.2018 доступа к объекту договора, не подтвержден доказательствами.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, не принимается, поскольку требования истца за период с июня 2018 по апрель 2019 заявлены в пределах срока исковой давности.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы, руководствуясь положениями пункта 7.2.1 договора, истец начислил к взысканию с ответчика 68 345, 33 руб. пени за период с 01.01.2016-31.10.2019.

В случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа (п. 7.2.1).

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, при расчете пени истец неправомерно начальной датой расчета указал 1-е число, в то время как договором определено, что 10-е число оплачиваемого месяца - последний день для надлежащего исполнения обязательства, то есть период просрочки начинает течь с 11-ого числа оплачиваемого месяца.

При этом использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату, поэтому период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день после даты окончания срока исполнения обязательств. (Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 N Ф08-4213/2018 по делу N А63-14147/2017).

Вместе с тем, проверив правильность расчета заявленной суммы, суд установил, что за период 11.06.2018 по 31.10.2019 сумма пени составляет 1 167,65 руб.

Задолженность:

28 421,40 руб.

Период просрочки:

с 11.06.2018 по 31.10.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 421,40

11.06.2018

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

28 421,40

11.06.2018

10.07.2018

30

7.25

28 421,40 × 30 × 1/300 × 7.25%

206,06 р.

56 842,80

11.07.2018

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

56 842,80

11.07.2018

10.08.2018

31

7.25

56 842,80 × 31 × 1/300 × 7.25%

425,85 р.

85 264,20

11.08.2018

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

85 264,20

11.08.2018

05.09.2018

26

7.25

85 264,20 × 26 × 1/300 × 7.25%

535,74 р.

0,20

05.09.2018

Оплата задолженности на 85 264,00 руб.

0,20

06.09.2018

06.09.2018

1
7.25

0,20 × 1 × 1/300 × 7.25%

0,00 р.

-212 359,80

06.09.2018

Оплата задолженности на 212 360,00 руб.

-183 938,40

11.09.2018

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

-155 517,00

11.10.2018

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

-212 361,00

15.10.2018

Оплата задолженности на 56 844,00 руб.

-183 939,60

11.11.2018

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

-240 783,60

15.11.2018

Оплата задолженности на 56 844,00 руб.

-269 205,60

17.11.2018

Оплата задолженности на 28 422,00 руб.

-240 784,20

11.12.2018

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

-269 206,20

18.12.2018

Оплата задолженности на 28 422,00 руб.

-297 628,20

29.12.2018

Оплата задолженности на 28 422,00 руб.

-269 206,80

11.01.2019

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

-240 785,40

11.02.2019

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

-212 364,00

11.03.2019

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

-183 942,60

11.04.2019

Новая задолженность на 28 421,40 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 1 167,65 руб.

Переплата: 183 942,60 руб.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с переплатой в пользу ответчика в сумме 182 774,95 руб. (переплата по основному долгу: 183 942,60 руб. - сумма неустойки 1 167,65 руб.).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в иске, расходы по госпошлине относятся на истца, при этом излишне оплаченную государственную пошлину следует вернуть истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить ФГБНУ "Федеральный аграрный научный центр РД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Научный городок, ул. Абдуразака ФИО1, д. 30) из федерального бюджета 18 476 руб. ошибочно оплаченных платежным поручением № 680337 от 21.08.2019 в сумме 37 848 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова