Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А60-62935/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5558/2023-ГК
г. Пермь
31 июля 2023 года
Дело №А60-62935/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 июля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (АО "Регионгаз-Инвест"): ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2022),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ООО "ГУК"),

от третьего лица – ФИО3: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – АО "Регионгаз-Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года

по делу №А60-62935/2022

по иску АО "Регионгаз-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, установил:


АО "Регионгаз-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском ООО "ГУК" (далее – ответчик) о взыскании 6331 руб. 96 коп. задолженности за оказанные в августе 2022 года коммунальные услуги, 283 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 18.12.2022, с продолжением начисления с 19.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 4 615 руб. 44 коп. основного долга, 205 руб. 39 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылается на то, что осуществление ООО "ГУК" распорядительных действий - отчуждения спорных помещений ФИО3, не допустимых с точки зрения законодательства до регистрации права собственности общества на объекты недвижимости, не могут повлечь за собой прекращение обязательств ответчика по несению расходов на содержание спорных помещений. Регистрация права собственности ООО "ГУК" на спорные помещения, осуществленная 27.03.2023, в отсутствие регистрации прав на объекты до указанной даты, нивелирует возможность предъявления (как и взыскания) теплоснабжающей организацией платы за поставленные в спорные помещения энергоресурсы каким-либо иным лицам как в период с 04.07.2022 по 27.03.2023, так и после 27.03.2023.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "Регионгаз-Инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В отсутствие заключённого договора теплоснабжения АО "Регионгаз-инвест" в августе 2022 года в адрес ООО "ГУК" поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы, в количестве, определённом истцом расчётным способом.

По расчёту истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорный период, составила 6331 руб. 96 коп., из которых 186 руб. 89 коп. по договору №4753 , 5149 руб. 56 коп. по договору №5156, 995 руб. 51 коп. по договору №5155.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факта оказания услуг теплоснабжения, ссылается, что помещения №1 и №2 по ул. Полярная, 4 были реализованы на торгах в пользу ФИО3 в рамках процедуры банкротства ООО "Городская УК", и с 04.07.2022 обязанность по несению расходов на содержание помещений №1 и №2 по адресу ул. Полярная, 4 у ответчика отсутствует, поскольку ООО "Городская УК" не осуществляло приёмку поставляемой на эти объекты тепловой энергии в августе 2022 года. По расчёту ответчика по договору №5156 должна быть исключена сумма задолженности в размере 1716 руб. 52 коп. и 78 руб. 23 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурсов в августе 2022 года, их объёма и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в отношении суммы в размере 4 615 руб. 44 коп., правомерности начисления суммы неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, исходя из того, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у покупателя является не момент государственной регистрации права собственности на помещение, а дата его фактической передачи по договору купли-продажи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях, в данном случае, на основании договора купли-продажи, придя к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате, в удовлетворении требования в части 1716 руб. 52 коп. задолженности и 78 руб. 23 коп. неустойки, отказал.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Отношения сторон должны рассматриваться как договорные с соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, в соответствии с которым, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

К спорным отношениям применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматриваемые помещения были переданы Администрацией г. Нижний Тагил в хозяйственное ведение НT МУП "ГУК", а после его реорганизации в ООО "ГУК" перешли в его собственность. Однако государственная регистрация права не осуществлялась ни Администрацией г. Нижний Тагил, ни впоследствии ответчиком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года по делу №А60-38757/2020 ООО "ГУК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В рамках процедуры банкротства ООО "ГУК", помещения №1 и №2 по ул. Полярная, 4 были реализованы на торгах в пользу ФИО3, что сторонами не оспаривается.

Так, ООО "ГУК" (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключены договоры купли - продажи имущества от 04.07.2022, согласно пункту 1.1. которых продавец продаёт, а покупатель покупает нежилое помещение по адресу <...>. Имущество продано в соответствии с Положением о продаже имущества ООО "ГУК", утверждённым собранием кредиторов от 10.11.2021 (пункт 1.3.). Имущество продано в соответствии с протоколом о результатах торгов «21783-ОТПП/4 (пункт 1.4.).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, с 04.07.2022 ответчик не является собственником данных помещений, а равно не владеет и не пользуется ими на каком-либо ином правовом основании. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" приведены разъяснения, согласно которому параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое, на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента фактической передачи лицу объекта недвижимости факт получения им энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у покупателя является не момент государственной регистрации права собственности на помещение, а дата его фактической передачи по договору купли-продажи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях, в данном случае на основании договора купли-продажи, является правомерным.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счёл необходимым вычесть из расчёта истца задолженность по помещениям №1 и №2 по ул. Полярная, 4.

Следует отметить, 15.11.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с уведомлением о реализации помещений и просьбой о прекращении выставлять в адрес ООО "ГУК" счета и акты на поставку тепловой энергии на данные объекты, в ответ на которое, в письме от 20.12.2022 №14-01-2087, истец указал, что, по его мнению, надлежащим доказательством перехода права собственности на помещения должна служить государственная регистрация, в связи с чем, отказал в прекращении начисления платы за тепловую энергию.

Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 4615 руб. 44 коп., за вычетом стоимости поставленной тепловой энергии по помещениям №1 и №2 по ул. Полярная, 4, - 1716 руб. 52 коп. и, соответственно, 78 руб. 23 коп. начисленной за период с 01.10.2022 по 18.12.2022 неустойки, рассчитанной по формуле (1716,52*79*0,075)/130.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года по делу №А60-62935/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


О.Г. Власова



Н.А. Гребенкина