Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А82-18734/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



24 мая 2024 года                                                                     Дело № А82-18734/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

            рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2024 по делу № А82-18734/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Кондакова О.С.


Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении № 50/60/2023-АП.

В соответствии с указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что взаимодействие с потребителем при досудебном взыскании просроченной задолженности осуществлялось с соблюдением Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). Превышения установленной Законом № 230-ФЗ частоты взаимодействия Обществом не допущено. Согласно жалобе при назначении административного наказания не были учтены все юридически значимые обстоятельства.

Управление представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ответчик пояснил, что Общество в ходе работы по возврату просроченной задолженности по двум номерам телефонов ФИО1 (+7…3739, +7…4577) направило смс-уведомления, общая совокупность которых с учетом данных детализации ФИО1 и детализации, представленной Обществом, превышает установленные Законом № 230-ФЗ ограничения. Нарушение установлено на основании доказательств, направленных на электронную почту Управления самим заявителем, а именно выгрузкой с телефонных номеров, скринами смс-уведомлений, детализацией, представленной Обществом. Ответчик указывает, что основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным отсутствуют, административное наказание назначено с соблюдением требований КоАП РФ. Совместно с возражениями Управление представило заявление ФИО1 от 21.03.2024, скриншоты смс-сообщений, реестр смс-сообщений, детализации оказанных услуг связи по номерам телефонов +7…3739 (за период с 31.07.2023 по 14.08.2023), +7…4577 (за период с 22.07.2023 по 17.08.2023).      

Отзыв на апелляционную жалобу от ФИО1 не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 28.03.2024 судебное разбирательство отложено, Управлению предложено представить письменные пояснения о событии вменяемого административного правонарушения, указав какие из взаимодействий образуют нарушения, соотнести данные детализаций, скриншотов, представленных ФИО1, и данные детализации (реестра смс-сообщений), представленной Обществом.

Исполняя определение суда, Управление представило краткие пояснения, указав, что ранее направляло возражения от 21.03.2024 № 7601 на жалобу со ссылкой на материалы дела, которые оно поддерживает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2024 объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 23.05.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещена соответствующая информация.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Черных Л.И. на судью Ившину Г.Г., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФССП России по Ярославской области поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении Обществом положений Закона № 230-ФЗ.

В целях проверки сведений, содержащихся в обращении, Управление на основании подпункта 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316,  направило в Общество запрос от 10.08.2023 о предоставлении документов и сведений.

Письмом от 23.08.2023 № 6943 Общество представило административному органу испрашиваемые документы.

Телефонограммой от 25.08.2023 ФИО1 сообщила о том, что в анкете о предоставлении займа номера, указанные в качестве основного и дополнительного (+7…4577, +7…3739), принадлежат ей, пришлет детализацию по ним.

В материалах административного дела имеются детализации оказанных услуг по номеру телефона +7…4577 за период с 22.07.2023 по 10.08.2023 и 10.08.2023 по 14.08.2023, а также по номеру телефона +7…3739 за период с 25.07.2023 по 14.08.2023, полученные 25.08.2023.

Уведомлением от 05.09.2023 Управление предложило уполномоченному лицу Общества, ФИО1 прибыть 04.10.2023 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

04.10.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении Управление указало на нарушение Обществом в период с 31.07.2023 по 14.08.2023 при направлении текстовых сообщений на номера телефонов ФИО1 +7…4577, +7…3739 требований части 1 статьи 6, пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно:

первая неделя – с 31.07.2023 по 06.08.2023 (7 текстовых сообщений):

31.07.2023 в 09:02, 11:06;

02.08.2023 в 08:52;

04.08.2023 в 10:35, в 10:36;

06.08.2023 в 10:44, 10:46;

вторая неделя – с 07.08.2023 по 13.08.2023 (5 текстовых сообщений):

08.08.2023 в 08:07;

10.08.2023 в 08:38, 08:39;

12.08.2023 в 10:24, 10:30;

третья неделя – с 14.08.2023 по 20.08.2023 (4 текстовых сообщений):

14.08.2023 в 11:56, 11:57, 11:59, 21:23.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, Управление вынесло постановление от 19.10.2023 №50/60/2023-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.7-8).

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Способы взаимодействия с должником, направленные на возврат просроченной задолженности, определены в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, среди прочего, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2).

В силу пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи  общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 6, пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности текстовых сообщений на номера телефонов ФИО1 +7…4577, +7…3739 более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

Суд первой инстанции с выводами административного органа согласился, признал доказанными в деянии Общества событие и состав вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Между тем апелляционный суд находит указанный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, признавая доказанным совершение Обществом вмененного правонарушения, суд первой инстанции не учел следующее.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом доказательств, полученных с соблюдением требований законодательства и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В настоящем деле в качестве доказательств нарушения Обществом требований Закона № 230-ФЗ Управление представило реестр смс-сообщений Общества и полученные от ФИО1 скриншоты смс-сообщений и детализации оказанных услуг связи по номерам телефонов +7…3739 (за период с 31.07.2023 по 14.08.2023), +7…4577 (за период с 22.07.2023 по 17.08.2023).

Из представленных скриншотов смс-сообщений и детализаций с учетом указанных в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2023 дат и времени совершения правонарушения следует, что текстовые сообщения поступали ФИО1 с альфанумерического номера SRO4NODENGI. Иных телефонных номеров, с которых бы Обществом направлялись третьему лицу сообщения, Управлением не установлено и в оспариваемом постановлении не вменяется.

В постановлении от 19.10.2023 Обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменено направление текстовых сообщений на абонентские номера третьего лица более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, а именно:

в период с 31.07.2023 по 06.08.2023 – 7 сообщений;

в период с 07.08.2023 по 13.08.2023 – 5 сообщений;

в период с 14.08.2023 по 20.08.2023 – 4 сообщения направлены 14.08.2023.

Между тем Общество при производстве по делу об административном правонарушении пояснило, что им на номера телефонов третьего лица с 31.07.2023 по 06.08.2023 и с 07.08.2023 по 13.08.2023 было направлено по 4 сообщения, а 14.08.2023 – 2 сообщения без превышения установленного Законом № 230-ФЗ лимита. В реестре смс-сообщений Общества указаны время направления сообщения, его текст и номер абонента.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от 04.10.2023 и оспариваемого постановления, административный орган обстоятельства направления Обществом текстовых сообщений, их фактической передачи (доставки) оператором связи абоненту, а также содержание всех сообщений, технические аспекты отправления и доставки должнику сообщений не исследовал. Объективные данные о том, в какие даты Общество направило соответствующие сообщения должнику, в деле отсутствуют, административным органом не выяснялись. 

Анализ имеющихся в деле доказательств применительно к описанному в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении событию вменяемого Обществу правонарушения, показывает, и Управление в отзыве на жалобу подтверждает, что, устанавливая нарушение требований Закона № 230-ФЗ, Управление исходило из общей совокупности данных детализаций, представленных ФИО1 и Обществом. То есть фактически Управление сложило между собой указанные в реестре смс-сообщений Общества сведения о направлении текстовых сообщений в определенные даты и время и отраженные в детализациях операторов связи об оказанных услугах сведения о доставке текстовых сообщений абоненту, тем самым получив превышение установленной Законом № 230-ФЗ допустимой частоты взаимодействия.   

Однако такой подход административного органа нельзя признать правомерным, поскольку складывать можно только однородные (подобные) величины, тогда как Управление сложило информацию из двух различных источников: данные Общества и данные операторов услуг связи. При этом сопоставление данных, отраженных в реестре смс-сообщений Общества и в детализациях операторов услуг связи, указывает на дублирование большей части информации по дате и времени (с разницей в несколько секунд), что дает основания полагать, что первые – являются временем направления сообщений должнику, а вторые – временем фактического их получения абонентом:


Первая неделя – с 31.07.2023 по 06.08.2023

Реестр смс-сообщений Общества

Детализации операторов услуг связи

+7…3739

+7…4577

+7…3739

+7…4577


31.07.2023 11:06


31.07.2023 09:02



02.08.2023 08:52



04.08.2023 10:35

04.08.2023 10:36


06.08.2023 10:44

06.08.2023 10:44

06.08.2023 10:46


Вторая неделя – с 07.08.2023 по 13.08.2023

Реестр смс-сообщений Общества

Детализации операторов услуг связи

+7…3739

+7…4577

+7…3739

+7…4577

08.08.2023 08:07


08.08.2023 08:08


10.08.2023 08:38

10.08.2023 08:38

10.08.2023 08:39

10.08.2023 08:39

12.08.2023 10:24


12.08.2023 10:30


Третья неделя – с 14.08.2023 по 20.08.2023

Реестр смс-сообщений Общества

Детализации операторов услуг связи

+7…3739

+7…4577

+7…3739

+7…4577

14.08.2023 11:57

14.08.2023 11:56

14.08.2023 11:59

14.08.2023 21:23


Из таблицы видно, что общее количество сообщений, как по данным детализации операторов услуг связи, так и по данным Общества, не превышает установленные Законом №230-ФЗ ограничения частоты взаимодействия в сутки и в неделю. Причины, по которым в реестре сообщений Общества и детализациях операторов услуг связи не сопоставляются данные по сообщениям от 06.08.2023 в 10:44 и от 02.08.2023 в 08:52 по номеру +7…3739, а также по времени от 31.07.2023 административным органом не исследовались.

При этом имеющиеся в материалах дела скриншоты сообщений с номера SRO4NODENGI подтверждают получение должником в первую неделю только 4 сообщений (31.07.2023 в 09:02, 02.08.2023 в 08:52, 04.08.2023 в 10:36, 06.08.2023 в 10:46), то есть без превышения допустимой частоты взаимодействия, что также подтверждается данными детализации операторов связи. Скриншот сообщения от 10.08.2023 в 08:39 относится ко второй неделе взаимодействия. В отношении иных сообщений  скриншоты отсутствуют, в дело не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные Управлением в настоящем деле доказательства бесспорно и однозначно не подтверждают состав вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

 Определением от 28.03.2024 апелляционный суд предлагал Управлению, сославшись на имеющиеся в материалах дела доказательства, представить пояснения в отношении события вменяемого административного правонарушения, указав, какие из взаимодействий образуют нарушения. Однако соответствующие пояснения и доказательства ответчиком представлены не были.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка ответчика на наличие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт взаимодействия Общества с должником в количестве, превышающем предусмотренное законодательством максимальное значение, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, постановление Управления от 19.10.2023 является незаконным и подлежит отмене.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2024 по делу №А82-18734/2023 следует отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления. Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2024 по делу №А82-18734/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении № 50/60/2023-АП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

А.И. Семенов

Судьи

Г.Г. Ившина

Т.А. Щелокаева