Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А55-17143/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-17143/2014
город Самара
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2017 года, принятое по делу №А55-17143/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311632423700033)

о взыскании 319 447 руб. 58 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, взыскано с ИП ФИО2 в пользу Мэрии городского округа Тольятти 180 526 руб. 71 коп. из них: 98 317 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.07.13 по 30.06.14, 82 209 руб. 09 коп. пени за период с  11.01.05г. по 22.09.14г., а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 6415 руб. 80 коп. При  неисполнении решения суда с ИП ФИО2 взыскать в пользу Мэрии городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых  с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014 и о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано, заявление ИП Вишнякова Александра Викторовича от 29 августа 2017 года №109891 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что шестимесячный срок на обращение с заявлением не пропущен, поскольку ответчик узнал о наличии оснований из письма Департамента от 05.06.2017. По мнению ответчика, решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу №За-249/2016, которым признаны недействующими п.п.5.1, 5.2, 5.5 п.5 Положения № 1 к решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972, являются новыми обстоятельствами на которые ссылается ответчик в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения). В частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, взыскано с ИП ФИО2 в пользу Мэрии городского округа Тольятти 180 526 руб. 71 коп. из них: 98 317 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.07.13 по 30.06.14, 82 209 руб. 09 коп. пени за период с  11.01.05г. по 22.09.14г., а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 6415 руб. 80 коп. При  неисполнении решения суда с ИП ФИО2 взыскать в пользу Мэрии городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых  с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014 и о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления.

Рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления, суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В силу части 4.2 статьи 312 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока может быть подано не позднее 6-ти месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Как усматривается из материалов дела, новым обстоятельством заявитель считает признание недействующими подпунктов 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти» решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу №3а-249/2016, оставленным в силе определением Верховного Суда РФ от 14.07.2016.

При этом ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта лишь 20.07.2017.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд сделал правильный вывод о том, что заявитель обратился по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с настоящим заявлением, суд апелляционной инстанции отклоняет его по следующим основаниям.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Кроме этого, согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка №287 от 16.09.2012 арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.3 договора.

Заявитель не отрицает, что знал о вступившем в законную силу судебном акте, отменяющем коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы истцом. Следовательно, имел реальную возможность самостоятельно пересчитать размер арендной платы и обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта. Кроме этого, заявитель также не представил доказательств обращения к истцу с просьбой произвести перерасчет.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Однако, с даты принятия определения Верховного Суда РФ от 14.07.2016, до даты обращения в арбитражный суд с заявлением (20.07.2017), истек пресекательный шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, что также является основанием для возвращения заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2017 года, принятое по делу № А55-17143/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева


Судьи С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко